Review: Fx 6300 vs Fx 6100 vs I3 3220

Buenas! Nuevamente les traigo otra review la cual me daba muchisima intriga. Muchos sabemos cual es la posicion actual del mercado con respecto a los micros FX de AMD y los Core I de Intel, en este caso me quiero centrar en la parte media de la tabla..
-- Por un lado el Core I3-3220 (Ivy Bridge), un Dual Core con Hypertreading, lo que le permite 4 Hilos de trabajo a nivel sistema. Un procesador que ronda los U$S120 hoy en dia y es una exelente solucion informatica.
-- Por otro lado tenemos dos microprocesadores AMD Fx 6100 (Bulldozer), hoy en dia se consigue a unos U$S109 y el FX-6300 (Vishera), que cuesta unos U$S116. Los dos son microprocesadores Six Core (3 modulos) y son otra buena alternativa en el mismo terreno, el ultimo con varias mejoras que pulen el IPC y aumentan las frecuencias.

Para el banco de pruebas usaremos lo siguiente:



En el caso del Overclock, los resultados se colocaran a la par de los resultados Stock, bajo las mismas pruebas.
-- Fue Bastante facil llevar al Fx-6300 a la frecuencia de 4.5 Ghz (+1Ghz), en ningun momento genero conflictos, en el caso del Fx-6100 (+1.2Ghz) genero en las pruebas de Luxmark y RUSE cierres de programa.
-- Quiero aclarar que esta cifra es un Record propio, ya que nunca habia llevado un Fx Bulldozer X6 a 4500 Mhz y que no es recomendable para ningun sistema! la idea es comparar el nuevo IPC de los Fx y ver cuanto escalan.
-- Todas las pruebas se realizaron con los Coolers Stock de cada fabricante, por ende tampoco es recomendable usar un Fx a 80°, para ello necesitariamos de un Cooler Alternativo que nos ofrezca un rendimiento superior.
-- El I3-3220, al ser un microprocesador que no corresponde a la serie K de intel, no posee Multiplicador desbloqueado y no permite Overclock, solamente aumento de frecuencias del GPU. PERO tocando el BCLK llegue a los 3450 Mhz (+0.15Mhz) aunque esto genero Blue Screen






A benchear! En total son 13 evaluaciones que realize a cada configuracion, un trabajo que me llevo unos dias y es bastante tedioso.. ya que a veces los resultados, principalmente los InGame varian segun las pruebas y el entorno. Simplemente debemos saber que los Benchs como el Call of Juarez y El Skyrim fueron realizados bajo el Fraps, por ende los resultados pueden variar, aunque fueron dentro de todo bastantes precisos.

1- Comencemos con el Performance Test 8, una Suite que evalua todo el comportamiento del Hardware instalado, bastante sensible al Oc, por lo que es una herramienta muy recomendada.

Evaluacion del CPU

Los Fx en estas pruebas sacan la delantera, solamente pierden el un terreno en donde intel siempre saco la delantera, o por lo menos lo mantiene hace un buen tiempo, El rendimiento Single Core. Muy importante ya que la mayoria del hardware funciona con uno o dos Hilos de procesamiento.


Evaluacion de Memorias

En este caso podemos apreciar el Exelente rendimiento del IMC (Integrated Memory Controller) que posee intel, y aprovecha en todos los casos las memorias 1600 muchisimo mas que AMD.

2- Win Rar 4.20 Benchmark es una herramienta incluida en uno de los Software mas conocidos y de uso cotidiano. Esta version aprovecha muy bien el Multicore, algo que se aplico y no se aprovecha en las versiones 3.7 tanto en Intel como AMD.


3- X264 es un Codec de Video libre, con el que se evaluo el Rendimiento en FPS al pasar un video de MKV 1080p (60Mb) a un video bajo el formato X264 (39Mb). Este bench tambien lo uso para evaluar la temperatura Maxima a la que llega un Procesador y asi tambien su consumo, ya que genera mas carga para el CPU y el sistema que los demas Benchs.


4- Luxemark 2.0 es un Benchmark que evalua el rendimiento Open CL del GPU y del CPU, en este caso lamentablemente el Bench no me reconocio el Core I3, pero como veran el rendimiento GPU es el mismo en todos los casos.


5- Cinebench 11.5 evalua el rendimiento CPU Multicore y el rendimiento Open GL, Tambien disponible para MacOs y siempre le vi una importante preferencia por Intel


6- Pasemos a los Benchs Sinteticos a Nivel grafico, Usamos el 3D Mark 2011 que evalua el rendimiento GPU (Dx11) y CPU (Physic). En este caso los resultados finales son muy similares, remarco el rendimiento de Fisica que indica el 3Dmark para demostrar la "Diferencia entre CPU" ya que el GPU es el mismo en todos los casos


7- Rendimiento InGame, Con esto quiro desmentir muchisimos mitos y casos en los que muchas personas pierden el razonamiento y se dejan engañar. Comenzaremos con el RUSE, un juego de estrategia que tiene un exelente Banco de pruebas que evalua el potencial del CPU a la hora de correr y simular un campo de batalla.
En este caso vemos lo que sucede en muchos casos, el rendimiento DualCore del Core i3 es superior al de los Fx, por eso obtenemos una Taza de FPS superior. No se dejen enganar! esos 2 FPS parecen poco, pero estamos usando resoluciones mayores a 720p, y a mayor resolucion tenemos menos brecha de Bottleneck en un CPU=GPU, a este juego le gustan las Frecuencias altas, por lo que aprovecha muy bien el Overclock.




8- Otro caso es el Batman Arkhan City, El cual se ve Beneficiado por el Rendimiento DualCore. Tambien vemos un Rendimiento superior en cuanto al Overclock con los Fx.




9- Skyrim V, un juego que exprime mucho el rendimiento GPU y el Dual Core. Vemos el Beneficio del I3 en este caso, y una leve mejoria en cuanto al Overclock en el caso del Fx-6300




10- El nuevo Call of Juarez Gunslinger no se quedo afuera, en este caso vemos un juego que no da mucha preferencia, tampoco es muy exigente. con graficos maximos y a una resolucon mayor a 720p nos da un indice de 60 fps con los 3 microprocesadores. No se beneficio con el Overclock en el caso de AMD, esto demuestra que no todos los juegos aprovechan la subida de frecuencias y que esto NO SIEMPRE reduce el "bottleneck" entre el CPU=GPU





11- El Word In Conflict fue uno de los bench preferidos que use en muchos casos para evaluar el rendimiento del GPU, en este caso, al igual que con el COJ no se notaron mejorias por IPC y menos por Overcloking, un juego Standar que esta optimizado para no generar preferencias. 34 FPS en todas las pruebas



12- Pasamos a la parte del Consumo Energetico generado por Cada procesador, placa de video y en su maximo Stress, evaluado con el GPU-z y el X264. Podemos apreciar el Exelente trabajo que realiza intel en bajar el consumo de sus Microprocesadores (55W TPD) contra los Fx/Apu de AMD, en este caso (125W), El Fx-6300 posee mayores frecuencias y mejor IPC (7% aprox) que el FX-6100 y conserva el mismo margen de consumo.
Todo esto se evaluo con un Wattmeter Digital, que mide el consumo en tiempo real del equipo, en estado de reposo en el escritorio (idle), el x264 (CPU) y con el GPU-z (GPU)
Quizas en algunos Paises no le vean sentido al consumo energetico, pero en muchas partes esto esta controlado y exederse de un consumo mensual implica un gran gasto. en este caso AMD tiene mucho para mejorar en sus Fx, En caso de los APU´s esto es un poco mas leve, en el que el rendimiento es mucho menor y similar al de un I5


13- Por ultimo, un tema muy controversial a lo largo del tiempo, con la salida de Ivy Bridge y su compuesto termico despreciable en el HIS la balanza de las temperaturas se volco hacia el lado de AMD, en el que se consiguen frecuencias menores, esto se transmite en un mejor Overclock y un menor desgaste del hardware.
Un procesador no por tener menor consumo nos indica que calienta menos, depede muchisimo de como este fabricado, esperemos que esto sea solucionado en Haswell.
En este caso use los Coolers de referencia que traen los micros en su version Box, como ya aclare fueron utilizados para realizar todas las pruebas, en el caso del Overclock en AMD se recomienda un Cooler con Heat Pipes.. o un WaterCooler para conseguir buenas temperaturas a altas frecuencias. Remarco que el Cooler de fabrica me permitio completar todos los benchs sin que el equipo genere conflictos ni apagones, demasiado por ser un cooler Box. Estoy muy seguro que con un Coolermaster 212+ se podria usar cualquiera de esos Fx a unos 65°.


Hace frio estos dias de invierno y lluvia

Resumiendo todo lo nombrado podriamos destacar entre varias cosas de cada procesador y a la vez tambien criticar:


Pequeñas aclaraciones:
-- Todos los Benchmarck fueron realizados por cuenta propia, las conclusiones sacas se basan en dichos resultados
-- El rendimiento en aplicaciones Multicore es mayor hoy en dia al de hace unos años, por eso vemos mejor rendimiento en aplicaciones por parte de AMD en esta review
-- Los microprocesadores Intel poseen en su encapsulado muchos Encode que mejoran ciertas funciones, al igual que el Quick Sync. Esto les da una ventaja en algunas aplicaciones que soportan dichos beneficios, por ejemplo Autocad, Media Espresso, Etc.
-- Muchos juegos hoy en dia Aprovechan 2 hilos de procesamiento, por lo que un Core I3 rinde de maravilla e incluso mejor que un Fx, pero esta tendencia esta cambiando muy rapido y hoy en dia la mayoria de los nuevos titulos recomiendan un Quad Core (4 Hilos reales) para un optimo funcionamiento, Esto pasa en el Battlefield 3 y Crysis 3, en donde los Fx rinden mejor que un I3 porque tiene mas Hilos de procesamiento REAL, pero menos que un I5, que posee mejor IPC y cumple con los 4 hilos de trabajo.
-- La poca diferencia apreciada en este Bench con respecto al Gamming es muy poco notable a nivel Usuario, ya que de 29 a 32 Fps la Diferencia no es Abismal, Si mejoramos el GPU por unaHD7750 Veriamos un rendimiento superior, sin depender el CPU.
-- A mayores frecuencias, el microprocesador genera menos carga con respecto al porcentaje de FPS final, la resolucion utilizada, 1280x1024 es superior a la 1280x720 (720p), diriamos que un intermedio entre 720p y 1080p
-- Queda pendiente utilizar un GPU de Gama alta para revisar el posible aprovechamiento del DualCore en algunos juegos como el Skyrim y el Batman
-- Se utilizo un GPU Nvidia para Evitar posibles preferencias, ya que estos Gpu´s son los que generan menos dependencia de microprocesador
-- Desmentimos que el Overclock reduce la brecha entre una GPU y un CPU, no siempre se beneficia un juego simplemente por tener mayores frecuencias, si por tener mejor IPC
-- El overclock mejora considerablemente el rendimiento en Aplicaciones
-- Las frecuencias de las memorias no son un factor que sea vital a la hora de aprovechar un Microprocesador, si consideramos que los procesdores Core I de Intel hacen un mejor uso de las mismas


Muchas gracias por su tiempo!