Hace un rato que vi en las noticias en ingles en internet, un extrano articulo que afirma que los camellos que se mencionan en el Genesis no habian sido domesticados hasta mucho despues segun las evidencias que algunos cientificos aseguran.
Como todo lo que es anti-cristiano esta de moda, y la noticia es ahora esta siendo distribuida en los medios hispanos, a mencionar yahoo mexico, MSN en espanol, yahoo espana y todos los medios de habla hispana. Pues ya que soy de origen hispano tambien, me voy a molestar en referirme a la noticia.
En primer lugar, yo personalmente creo que decir que los camellos fueron domesticados en el 100 antes de cristo por asi decirlo o despues, seria lo mismo que decir que los perros no fueron domesticados en California antes de la llegada de Cesar Millan o despues, y que el hecho de que un perro lo halla mordido hace poco, es una buena evidencia de que nadie pudo domesticar perros en California sin su previa asistencia....
El video abajo es una evidencia cientifica que nadie pudo domesticar perros en california antes de Cesar Milan, vea la cara de incredulidad de los duenos del perro, ellos estan convencidos de que el perro no puede ser domesticado al menos por ellos...XD :
Gracias a este video la gente hoy dia puede creer que los perros podrian haber sido domesticados antes de Cersar Millan, al menos en Calfifornia... XD. por tanto este perro es nuestro heroe...!?
Por otro lado los escritores de estos articulos en internet que citan a otros que aseguran que los camellos no fueron domesticados en el tiempo del Genesis, no mencionan tampoco los diferentes hallazgos de esa datacion que son evidencias de domesticacion de camellos, o los hallazgos de aquerologia prohibida por decirlo asi (vealos mas abajo).
Por ejemplo, en un artículo que apareció en la Journal of Near Eastern Studies (Revista de Estudios del Cercano Oriente) hace medio siglo atrás, el profesor Joseph Free listó varios ejemplos de hallazgos arqueológicos egipcios que sostenían la domesticación de camellos
NOTA: Las fechas dadas para las dinastías egipcias son de Clayton, 2001, pp. 14-68.
La evidencia más temprana viene de una cabeza de camello de cerámica y una tablilla terracota con hombres montando y guiando camellos (que supongo esten de acuerdo conmigo que cualquiera que monte un camello es suficiente evidencia de que es un camello domesticado XD).
Pues bien, según el profesor Joseph Free, ambos hallazgos son del Egipto pre-dinástico (1944, pp. 189-190), lo cual según Clayton es aproximadamente antes de. 3150 A.C. bastante cercana al tiempo del Genesis, aunque no es necesario una evidencia para suponer que el hombre pudo domesticar camellos desde mucho antes sin la asistencia de Abraham por supuesto.
Free también listó tres cabezas de camello de arcilla y una vasija de piedra caliza en la forma de un camello descansando—todos databan de la Primera Dinastía de Egipto (3050-2890 a.C.).
Él también mencionó varios modelos de camellos de la Cuarta Dinastía (2613-2498 a.C.) y un petroglifo que representaba a un camello y a un hombre datado en la Sexta Dinastía (2345-2184 a.C.).
Tales hallazgos han guiado a un respetado egiptólogo a concluir que “la evidencia existente claramente indica que se conocían a los camellos domesticados [en Egipto—ZS/EL] para 3000 a.C.”— incluso mucho antes del tiempo de Abraham (Kitchen, 1980, 1:228).
Tal vez el hallazgo más convincente que apoya la domesticación temprana de los camellos en Egipto es una cuerda hecha de pelo de camello encontrado en Fayum (un área de oasis al suroeste del Cairo moderno).
La cuerda de pelo de dos ramales, la cual mide un poco más de tres pies de largo, fue encontrada a finales de la década de 1920 y fue enviada al Museo de Historia Natural donde fue analizada y comparada con el pelo de varios animales diferentes.
Después de exámenes considerables, se determinó que era pelo de camello, datado (al analizar la capa donde fue encontrada la cuerda) en la Tercera y Cuarta Dinastía Egipcia (2686-2498 a.C.).
En su artículo, Free también listó otros descubrimientos encontrados alrededor de 2000 a.C., y posteriormente, los cuales muestran a los camellos como animales domesticados (pp. 189-190).
Aunque fueron múltiples en Egipto, los hallazgos relacionados a la domesticación de camellos también son conocidos en el continente africano.
En su libro, Ancient Orient and the Old Testament (El Oriente Antiguo y el Antiguo Testamento), el profesor Kenneth Kitchen (jubilado) de la Universidad de Liverpool reportó varios descubrimientos hechos fuera de Egipto que prueban la domesticación del camello para aproximadamente 2000 a.C.
Se han descubierto listas léxicas de Mesopotamia que muestran un conocimiento concerniente a la domesticación de camellos tan temprano como en ese tiempo.
Se han encontrado huesos de camellos en ruinas de casas familiares en Mari (Siria moderna) que los expertos en fósiles creen que tienen a lo menos 4,000 años de edad.
Adicionalmente, se ha descubierto un texto sumerio del tiempo de Abraham en la ciudad antigua de Nippur (localizada en lo que conocemos como el sudeste de Irak) que claramente implica la domesticación de camellos por sus alusiones a la leche de camello (Kitchen, 1966, p. 79).
Todos estos hallazgos documentados sostienen la domesticación de camellos en Egipto muchos años antes del tiempo de Abraham. Aunque, como Younker correctamente observó, los escépticos rechazan reconocer esta evidencia.
Es interesante notar cómo, una vez que una idea entra en la literatura, esta puede llegar a enraizarse firmemente en el pensamiento erudito convencional. Yo recuerdo que en una ocasión hacía una investigación en el sitio antiguo de Hama en Siria. Mientras leía los reportes de la excavación (publicados en Francia), tropecé con una referencia a una estatuilla del segundo milenio que el escavador pensaba que era un caballo, pero la extraña joroba en el medio de su espalda me hizo recordar a la joroba de un camello. ¡Yo miré la fotografía y la estatuilla era obviamente la de un camello! El erudito estaba tan influenciado por la idea de que no se usaban camellos sino hasta el primer milenio, ¡que cuando encontró una estatuilla de un camello en el segundo milenio, se sintió forzado a llamarle caballo! Este es un ejemplo clásico de razonamiento circular (2000, paréntesis en original).
Los hallazgos relacionados a la domesticación de camellos no son tan frecuentes en el segundo milenio a.C. como lo son en el primer milenio. Sin embargo, esto no quiere decir que el caso de los escépticos sea más fuerte. El hecho que los camellos no fueron usados extensamente durante el tiempo de Abraham como lo fueron después, no significa que estos fueron completamente salvajes. Como Free comentó:
Muchos que han rechazado esta referencia a los camellos de Abraham parece que han supuesto algo que el texto no declara. Debe notarse cuidadosamente que la referencia bíblica no indica necesariamente que el camello era común en Egipto para este tiempo, ni tampoco demuestra que los egipcios habían logrado grandes progresos en la cría y domesticación de camellos. La referencia dice simplemente que Abraham tenía camellos (1944, p. 191, énfasis añadido).
Similarmente, Younker anotó:
Esto no quiere decir que los camellos domesticados eran abundantes y que se usaban extensamente en el Oriente Cercano antiguo a comienzos del segundo milenio. Sin embargo, los relatos patriarcales no requieren necesariamente cifras grandes de camellos... La pequeña cantidad de evidencia para los camellos domesticados a finales del tercer milenio y a comienzos del segundo milenio a.C., especialmente en Palestina, está de acuerdo con este uso más limitado (1997, 42:52).
Incluso sin los hallazgos mencionados anteriormente (con los cuales el examinador imparcial prueba que se domesticaban camellos en el tiempo de Abraham), es lógico concluir que ya que los camellos salvajes han sido conocidos desde la creación,
“no existe razón creíble por la cual este animal indispensable en el desierto y tierras semiáridas no pudiera haber sido domesticado esporádicamente en el tiempo de los patriarcas e incluso antes” (“Animal Kingdom”, 1988).
Lo cierto es que toda la evidencia disponible apunta a una conclusión—sí ocurrió el uso limitado de camellos domesticados durante y antes del tiempo de Abraham. El supuesto “anacronismo” concerniente a los camellos domesticados durante el tiempo de los patriarcas es, realmente, una referencia histórica real del uso de estos animales en ese tiempo. Aquellos que rechazan esta conclusión no pueden dar ni una fracción de evidencia arqueológica sólida a su favor. Ellos simplemente argumentan del “silencio” de la arqueología...¡la cual ya no es silenciosa!
Y para aquellos que desean sostener la idea de que la biblia no menciona dinosaurios, les dejo este texto biblico, a ver si pueden hallar al animal mencionado en ese texto:
Job 40:15 Mira a Behemot, la bestia de las bestias;
criatura mía, lo mismo que tú.
Se alimenta de hierba, como los bueyes,
16 su fuerza se concentra en sus lomos,
y su vigor se halla en los músculos de su vientre;
17 ¡sacude su cola como un cedro!
Los tendones de sus muslos se entrelazan,
18 y sus huesos parecen barras de bronce;
¡sus patas son tan fuertes como el hierro!
19 »Behemot fue mi primera obra;
Yo lo hice, y sólo yo puedo matarlo.
20 En los montes crece hierba para él,
y allí retozan las bestias del campo.
21 Behemot se echa entre los juncos;
se echa entre las matas de los esteros.
22 La sombra de los árboles lo resguardan;
los sauces del arroyo lo rodean.
23 Si el río se desborda, él no se espanta;
se queda tranquilo aunque el río Jordán lo cubra.
24 ¿Quién puede atacarlo, estando él despierto?
¿Quién puede acercarse a él y horadarle el hocico?