Nota del editor: este artículo, el cual estamos encantados de aceptar a Zaria Faris, apareció originalmente en su sitio web . La administración de AVFM no respalda a ningún punto de vista religioso o antirreligioso. El punto de vista de Zara Faris es de interés porque pone en tela de juicio la creencia generalizada de que las mujeres, pero no los hombres, están oprimidas automáticamente en ciertas partes del mundo, o que las mujeres no juegan ningún papel en dichas opresiones, y en el que habitualmente ignoramos el sufrimiento de los hombres supuestamente privilegiados . Aunque no apoyamos cualquier solución particular, conocemos las soluciones a las que nos oponemos, y creemos que cualquier solución que deja a los hombres fuera de la conversación y como algo más que opresores brutales es poco probable que alguna vez se haga un mundo mejor. A continuación del artículo también hemos incluido un video de la Sra Faris dar un discurso con temas similares. -DE
Comúnmente es reclamo de las feministas que las mujeres necesitan poder económico o político, a fin de salvaguardar los intereses de las mujeres, pero este llamado a “empoderar” a las mujeres es sumamente equivocado que se propague por las feministas con el pretexto de la justicia. El llamado feminista por el poder no es realmente acerca de lo que representa a los intereses de la gente, ni siquiera sólo los intereses de las mujeres. Más bien, es la convocatoria de una mayor autonomía y sin responsabilidad (es decir, el individualismo), que sólo sirve para potenciar el status quo de competir grupos con intereses propios, sin empoderar justicia para todos.
1 – Empoderar a las mujeres no faculta automáticamente a la justicia
Poder debe representar a todas las personas – no sólo una de las facciones. Las feministas alegan que las mujeres necesitan el poder porque están “subrepresentadas en posiciones de poder e influencia” .Afirman que el aumento de las mujeres el acceso al poder es una cuestión de “justicia social” ; si las mujeres no están tan empoderadas, las feministas afirman que los hombres seguirán dominando la toma de decisiones en detrimento de las mujeres. La sociedad de estados feministas Fawcett, dicen: “las mujeres como grupo no se encuentran en las primeras mesas de poder […] si no está en la mesa, estás en el menú”.
Esa retórica feminista ignora el hecho de que si las primeras mesas de poder tienen las mujeres en el menú, también tienen todos los demás hombres en el menú, también. Los hombres están lejos de ser iguales entre sí – hay diferencias de inteligencia, la responsabilidad, la fuerza, la riqueza, las miradas, la clase; y sólo un selecto grupo de elite llegan a sentarse a la mesa; sería ridículo pretender que la pequeña clase de hombres en el poder es realmente representativa de todos los hombres – por lo que es igualmente ridículo pretender que una pequeña clase de mujeres en el poder representaría a todas las mujeres. En lugar de recurrir a las tablas en esta injusticia, las feministas no son más que exigiendo un asiento en la mesa. Si las feministas fueran sinceras en su llamado a la justicia, no tratarian de recrear esta opresión de clase entre las mujeres. Más bien, buscarían un sistema alternativo completo.
En lugar de ello, las feministas añaden leña al fuego al perpetuar la idea machista de que los hombres están obligados a conspirar contra la mujer, sólo porque son los hombres, y las mujeres serían obligados a ser más justo, simplemente porque son mujeres. En otras palabras, las feministas abogan por la sospecha de los hombres, afirmando que los hombres son el problema, mientras que las mujeres son la solución. No sólo estarían indignadas las feministas si se hicieran tales generalizaciones sexistas contra las mujeres, pero, en realidad, no es cierto que los hombres siempre discriminan a las mujeres si no hay una masa crítica de mujeres presentes. Por ejemplo, a principios de este año, el “Contando Mujeres En ‘coalición produjo un informe llamado” Sexo y Poder 2013 – ¿Quién dirige el británico afirmando que “la exclusión de las mujeres de los puestos de daños de energía tanto para mujeres y hombres. El informe lamenta el hecho de que sólo el 15,6% de los jueces del Tribunal Supremo son mujeres. Y, sin embargo, un hombre es mucho más probable que sea condenado a prisión por estos tribunales dominados por los hombres ‘que una mujer que ha cometido el mismo delito. En el informe también se queja de que sólo el 14,2% de los universitarios vicerrectores son mujeres. Y, sin embargo, de acuerdo con HESA Estadística (Estadística Agencia de Educación Superior), las mujeres están muy por delante de los hombres en la universidad – en 2010/11, más mujeres que hombres estaban estudiando para los grados – representaron el 57% de los primeros graduados de grado. 66% de los primeros títulos otorgados a las mujeres en 2010-11 eran o primicias o segunda clase alta, mientras que la cifra fue de 61% para los hombres. Hay patriarcado que sostiene mujeres ineludibles de vuelta, otra vez!
Así, ¿están facultados las mujeres unidas a ser más justas, simplemente porque son mujeres? Si bien es una idea altamente machista, vamos a entretener que por mor del argumento. Cuando se trata de la representación parlamentaria, Ruanda, Argelia, Irak, Túnez, Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Sudán del Sur y Uganda – países que se citan regularmente como ejemplos del estado y mal trato empobrecida de las mujeres – tienen cada vez más mujeres en el gobierno que los EE.UU. . Por otra parte, en Ruanda, las mujeres superan a los hombres en el parlamento, y sin embargo el 45% de la población de Ruanda – hombres y mujeres – están por debajo del umbral de pobreza. Considere la posibilidad de que el ministro de Ruanda de Adelanto de la Mujer (una activista feminista) fue declarado culpable de genocidio cuando ella ofreció la violación como una recompensa por el asesinato de miles de refugiados. Así que ser mujer no garantiza ni siquiera una pizca de humanidad, dejar que la justicia por sí sola. India, Pakistán y Bangladesh han tenido asimismo mujeres gobernantes; pero esto no equivale a la mejora del nivel de vida de las mujeres o los hombres, pero sólo en las vidas mejoradas de la clase de élite de las mujeres en el poder. Así que existe una clara correlación positiva entre la justicia y el número de mujeres en el parlamento.
No sólo EE.UU. está rankeado detrás de estos países en términos de representación femenina, pero esto es a pesar de EE.UU. que tiene una mayoría femenina de los votantes (53%) . No es de extrañar entonces, que las mujeres optan por no elegir a las mujeres y votar por los candidatos del ‘género equivocado’ (es decir, masculino), que las feministas recurren a socavar las mujeres que se supone deben representar, haciendo campaña para las cuotas fijas femeninas en el parlamento .
Así que las mujeres no necesitan de poder para obtener justicia, porque simplemente el empoderamiento de las mujeres no equivale a hacer justicia.
2 – El empoderamiento de la mujer refuerza el Status Quo
Las feministas afirman que el empoderamiento de las mujeres es sobre el aumento de las opciones de las mujeres. En realidad, se trata de restringir las opciones de las mujeres a lo que las feministas piensan esas opciones debe ser, y tratan de someterlas a las mismas opresiones que los hombres han sufrido. ¿Si Jack va cayendo por una colina, Jill realmente tiene que caer después?
Las feministas les gusta afirmar que las mujeres redefinen el poder. La editora de Forbes 100 mujeres más poderosas en 2013, dijo que quería para seleccionar las mujeres que trajeron nuevas ideas de poder, en lugar de reflejar el mismo poder político y económico de antigüedad. Sin embargo, su llamada lista “fresca” se jactó de 9 jefes de Estado con un PIB combinado de $ 11.8 billón, 24 directores ejecutivos que controlan 893 mil millones dólares, y 14 multimillonarios valoran en exceso de $ 82000 millones. Beyonce (# 17), Angelina Jolie (# 37), y Sofía Vergara (# 38) también todo salió por delante de la reina de Inglaterra (# 40);pero delante de todos ellos estaba Michelle Obama (# 4), en virtud del matrimonio con Barack Obama, el hombre más poderoso! Así, los conceptos de estas mujeres de poder se ven sospechosa y exactamente como los conceptos masculinos de poder!
Las feministas no quieren un cambio real, sino simplemente para hacerse cargo de las mismas ideas opresivas de poder que durante mucho tiempo han atribuido a los hombres.
Las feministas también afirman que el capitalismo dominado por los hombres ha impedido ampliamente los logros económicos de las mujeres, lo que las obligó a depender de los hombres para ser los proveedores (porque los hombres, obviamente, quieren tantas responsabilidades financieras, ya que pueden obtenerlas, ¿verdad?). Las feministas dicen que el capitalismo deja a las mujeres alejadas de bienestar – sin embargo, ¡los hombres también son alejados de bienestar! Está claro que el capitalismo no es acerca de que los hombres oprimen a las mujeres, pero los ricos oprimen a los pobres. Sin embargo, en lugar luchar por la justicia social y desafiar al sistema económico que ha esclavizado a millones de hombres en deuda, las feministas se han servido simplemente de las mujeres para su explotación, también, por lo que es una necesidad para las mujeres que trabajen. Ahora, la élite poderosa consigue esclavizando, explotando y gravando a la mitad femenina de la sociedad, ¡también! ¡Progreso!
En el empoderamiento de las mujeres, el capitalismo y el feminismo van de la mano en el divide y vencerás de la unidad familiar. Simone de Beauvoir, que catapultó el movimiento feminista, explicó: “Ninguna mujer debería estar autorizada a quedarse en casa para criar a sus hijos […] Las mujeres no deben tener esa opción, precisamente porque si hay una elección, demasiadas mujeres lo harán. Es una manera de forzar a mujeres en una cierta dirección”.
Así, las feministas claramente no se preocupan por hacer campaña para lo que quieren las mujeres o aumentar sus opciones, sino más bien de la realineación de opciones de las mujeres a lo que las feministas creen que las mujeres deben desear.
Las feministas se quejan del puñado de hombres que dominan las posiciones de liderazgo – pero no mencionan el hecho de que casi todos los seres humanos han sido moldeados por una mujer – la madre que los crió. Tome un momento para considerar que esto incluye todos los llamados hombres patriarcales – cada hombre patriarcal llamado, fue criado por una mujer. Las feministas están dispuestas a exigir los derechos reproductivos, pero ¿qué pasa con las responsabilidades? ¿Qué mayor responsabilidad tienen las mujeres que quieren criar a sus hijos? ¿Qué papel más fundamental es que hay que dar forma a la generación que se quiere, verlos madurar con sus propios ojos, y vivir el bien o el mal que les enseñas? Las mujeres son a menudo la autoridad humana más alta en el hogar – ¿cuántos hombres son la autoridad humana más alta en su lugar de trabajo? Las feministas ignoran esto porque reconocen que las mujeres por lo general ya tienen el poder, tal vez incluso más poder que los hombres; también reconocen que el verdadero poder no significa autonomía, pero si la responsabilidad.
Obligar a las mujeres a dejar fuera la elección de la maternidad a tiempo completo, no sólo ha privado a muchas mujeres, pero se ha permitido que el Estado (a través de un aumento de cuidado de niños) para tener una mayor exposición e influencia en la formación de pensamiento de los niños hacia las metas propias del estado. Las mujeres no necesitan el poder en un sistema tan viciado, donde el empoderamiento de las mujeres sólo refuerza el status quo.
3 – El poder es un deber, no un derecho
El defecto importante en el pensamiento de las feministas, de hecho en el pensamiento de muchos en Occidente, está con su concepción del poder. El poder es una carga, no una virtud, es una responsabilidad, no un derecho, y, al ser “magnético al corruptible” y en constante necesidad de moderación, el poder se debe dar y nunca tomarlo. En un sistema verdaderamente justo, un líder debe velar por los mejores intereses de todas las personas – no a facciones específicas. En un sistema justo, un líder no debe gobernar de acuerdo a sus propias fantasías, pero de acuerdo a un código de objetivos que es más alto que ellos mismos; un código objetivo que garantice los derechos de los hombres y las mujeres, independientemente de quién los está administrando, y que el líder tenga que rendir cuentas a. El que pide este poder debe ser descalificado de la misma forma. En un sistema de este tipo, un líder está obligado a servir, no gobernar. Y este es el concepto de poder o de liderazgo en el Islam.
En el Islam, tanto hombres como mujeres son bienvenidos a trabajar en la política y la toma de decisiones-círculos de gobierno. Tanto los hombres como las mujeres se les permite ser jueces de los tribunales y los eruditos islámicos de tradiciones proféticas (hadices) y la jurisprudencia. Mandatos del Islam que tanto hombres como mujeres tienen la obligación de explicar y hablar en contra de un gobernante injusto. El Islam ordena que el juramento de una mujer o promesa de lealtad al gobernante tiene mismo valor que el de un hombre. Promesa y compromiso son los principios básicos del gobierno islámico y las mujeres comparten en que en igualdad de condiciones. Tanto es así que si una mujer se relaciona con alguien que se considera un enemigo, el líder tiene que exigir la garantía de que se ha dado sobre la base de su juicio.
Cuando se trata de ser el jefe de Estado en el Islam, ni los hombres ni las mujeres tienen derecho a este poder. Por el contrario, los hombres tienen el deber de cumplir con esta carga, mientras que las mujeres se les concede una exención de esta carga. El jefe de Estado en el Islam no recibe privilegios o salarios para tal posición (a diferencia de los líderes mundiales presentes), pero sólo se le paga una cantidad por concepto de indemnización sobre la base de lo que habrían obtenido de no haber sido inducidos a llevar a cabo este servicio público. De esta manera, el Islam considera el papel de jefe de Estado como la da de un servicio militar obligatorio, en los que no se espera que las mujeres asuman la carga de la defensa del Estado – sólo los hombres.
Si las mujeres quieren realmente la justicia para la sociedad, y la aplicación de los derechos garantizados por su Creador, no deberíamos estar entrampados o distraídos por la retórica feminista que nos dice que necesitamos más y más mujeres a abrirse paso a alturas económicas y políticas con el fin para mejorar nuestras vidas. Más bien, debemos cumplir con nuestro deber para con Dios, en la aplicación de las leyes de Allah (swt); un sistema que promete potenciar a la justicia en lugar de la gente, y tiene una precedencia histórica de la protección de los hombres, las mujeres y los grupos minoritarios de la pobreza, la explotación y el abuso. Sin aceptar los valores objetivos previstos por el Creador, la humanidad no tiene acceso a la justicia. Las mujeres no necesitan el poder porque el empoderamiento de las mujeres no faculta automáticamente la justicia; las mujeres no necesitan el poder porque el empoderamiento de las mujeres no cambia el status quo; y, en definitiva, las mujeres no necesitan el poder porque el poder no es una virtud para los hombres o las mujeres – el poder es la virtud de nuestro Creador, dejando sólo el deber como la virtud de la humanidad.
http://www.fawcettsociety.org.uk/activity/women-and-power/
Ibíd.
http://www.fawcettsociety.org.uk/women-and-politics/
Para el Reino Unido, véase el debate Hansard con MP Philip Davies:http://www.theyworkforyou.com/whall/?id=2012-10-16a.32.1 . Ver también para el
http://www.bbc.co.uk/news/education-16530012
http://www.ipu.org/wmn-e/classif.htm
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-20231337
Herbert Dune