Medios de EE.UU. manipulan la información de RT sobre el estatus de Crimea
La mayoría de los medios de comunicación occidentales no dudan en difamar a Rusia presentando noticias diametralmente opuestas a su verdadero contexto. Esta vez manipularon una presentación de RT dedicada al futuro referéndum en Crimea.
Una noticia reciente de RT en inglés en la que se informó sobre el futuro referéndum que se celebrará el 16 de marzo por la decisión del Parlamento de Crimea, y que fue ilustrada con varios mapas, se convirtió en objeto de ataque de los medios occidentales, que manipularon a su antojo la esencia de la información divulgada. Así, el diario estadounidense 'Business Insider' escribió que RT había mostrado un mapa donde Crimea ya hacía parte de Rusia.
El artículo del rotativo está basado en un mensaje de Twitter del periodista norteamericano, Dave Keating, quien publicó una foto del mapa, separado de su verdadero contexto, acompañándola con una descripción: "Russia Today durante un segmento dedicado a Crimea enseña este mapa que muestra, cómo se vería después del referéndum".
No obstante, la presentación se trataba de las dos opciones que tendrán los residentes de la república autónoma ucraniana en el marco del plebiscito aprobado por el Parlamento de Crimea, que fueron anunciadas este jueves por el viceprimer ministro de la república autónoma, Rustam Temirgalíyev.
"La primera es si se apoya la incorporación de Crimea a Rusia como sujeto de la Federación. La segunda es si hay que reinstaurar la Constitución de Crimea de 1992", precisó el político. Cabe mencionar que la Constitución de Crimea de 1992 reza que la república autónoma es parte de Ucrania.
Estas dos opciones sobre las que va a decidir el pueblo de Crimea fueron visualizadas en mapas virtuales. Pero la verdad en sí, parece no interesar a los medios occidentales guiados por su doble moral, que distorsionando los hechos alertan directamente que ya existe un mapa donde Crimea forma parte de Rusia.
Incluso el video al que se refiere Keating, de solo 9 segundos, ya desmiente la versión de sus colegas del 'Business Insider', que con un llamativo titular pretendieron falsificar los hechos.
Una filtración confirma que la oposición contrató a los asesinos en Kiev
Filtran un diálogo entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, que confirma que los francotiradores de Kiev fueron contratados por la oposición.
Cuando abordaron el uso de la fuerza durante las protestas, Paet ofreció información que confirma los rumores de que los francotiradores fueron contratados por los propios líderes de Maidán.
Según el ministro de Estonia, las pruebas que le mostraron evidencian el hecho de que tanto los manifestantes como los agentes de la Policía fueron asesinados por los mismos francotiradores.
"Es preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores no estaba [Víktor] Yanukóvich, sino que había personas de la nueva coalición", agregó.
"Creo que sí queremos investigarlo [...]. Eso es interesante", respondió Ashton sorprendida.
A continuación, el político estonio señaló que se trata de un "factor muy irritante". "Desacredita a la nueva coalición desde el principio", aseguró.
Paet mencionó que, según tiene entendido, los políticos que formaron parte del autoproclamado Gobierno no gozan de confianza. "Representantes de la sociedad civil afirman todos tienen un pasado oscuro", indicó.
RT se puso en contacto con la portavoz de la alta representante de la Unión Europea, Maja Kocijancic, para aclarar los hechos. Sin embargo, Kocijancic se limitó a contestar: "no haremos comentarios sobre la conversación filtrada", dando entender que es un diálogo auténtico.
Por su parte, Paet, confirmó la autenticidad de la grabación. El ministro explicó a la agencia rusa RIA Novosti que se sentía "decepcionado" por que la llamada hubiera sido interceptada y aseguró que "no es una coincidencia" que esta conversación haya sido difundida en Internet precisamente este miércoles.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirmó sentirse sorprendido por la negativa de la Unión Europea a hacer comentarios sobre la polémica grabación.
La llamada se produjo después de que el canciller estonio visitara Kiev el pasado 25 de febrero, justo cuando en la ciudad se producían fuertes enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad ucranianas.
La tragedia de Ucrania es fruto de una 'inversión' de EE.UU. y sigue su guion
La revuelta nacionalista de Kiev estaba siendo preparada por EE.UU. desde hace años y solo el Estado invirtió más de 5.000 millones de dólares en ese proceso. Incluso multimillonarios como Pierre Omidyar y George Soros no escatimaron en gastos.
Estas son las revelaciones del lingüista y veterano de la Inteligencia estadounidense Scott Rickard.
"EE.UU. ha estado orquestando este derrocamiento en Ucrania durante mucho tiempo", dijo en una entrevista concedida a la cadena de televisión PressTV. "Y hay un individuo, el fundador de eBay, Pierre Omidyar, quien invirtió su dinero junto a George Soros (especulador financiero con una fortuna valorada en más de 22.000 millones de dólares)".
"Pues, esto fue un guion que se desarrolló durante varios años y según (Omidyar) el levantamiento fue fabricado por Occidente", añadió.
Conforme al experto, la razón para hacer esto es tanto económica como geopolítica. "Occidente trataba de empujar a Ucrania, así como a otros antiguos Estados soviéticos, a la OTAN", explica. "Al mismo tiempo se buscaba su acercamiento con la Unión Europea. Y eso que muchas personas en la propia UE no quieren que Ucrania se adhiera".
De los 50 millones de habitantes de Ucrania, recuerda el experto, cerca del 60% son de habla rusa y además de eso hay probablemente un 15% de quienes pertenecen a la rama de Crimea del pueblo tártaro. "Así, fue una pequeña minoría en Ucrania la que se congregó para unas reducidas protestas en Kiev, y estas resultaron muy violentas".
Las revelaciones de Rickard van al unísono con lo que dicen distintos analistas y con las advertencias y los pronósticos que hacían varios politólogos en los años previos a los violentos acontecimientos registrados en Kiev.
Años antes del comienzo de las protestas en Ucrania, la Agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo encargado de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar que concede el país, invirtió parte del dinero presupuestado en reforzar algunos grupos de la oposición en la antigua república soviética. Al menos así lo muestran los documentos financieros publicados por la revista digital Pando.com.
Contribuyeron al proceso también la Fundación Nacional para la Democracia, financiada principalmente por el Congreso de EE.UU., algunos particulares, como los dos inversionistas ya mencionados, y empresas privadas. Las sumas donadas variaban entre 30.000 y 420.000 dólares y se dirigían mayormente a los movimientos nacionalistas y proclives a la integración con los organismos paneuropeos en el centro y oeste de Ucrania.
En septiembre del 2011 la empresa Omidyar Network declaró los supuestos motivos de su apoyo al nacionalismo ucraniano. Su portavoz vinculó la entrega de un total de tres millones de dólares a seis entidades en Ucrania y otros cinco países con el deseo de "promover un Gobierno abierto y responsable".
De la distribución del dinero recaudado se hicieron cargo en los últimos años los allegados del anterior presidente ucraniano, Víktor Yúschenko (2005–2010), quien perdió las elecciones del 2010 frente a Víktor Yanukóvich. Así, el banquero y jefe de la Secretaría de la Presidencia, Oleg Rybachuk, organizó una ONG para que las transferencias estadounidenses llegasen a quienes estaban destinadas. La revista 'The Financial Times' admitió recientemente que ese proyecto "tuvo un papel importante en levantar la protesta y apoyarla".
En el asunto ucraniano, la Unión Europea actúa como un lacayo de EE.UU."
En el asunto ucraniano, "la Unión Europea está actuando como un lacayo de EE.UU.", según dijo en RT la analista política Cristina Sánchez Martínez, que destacó que la mayoría de la población tiene una información falsa de la crisis ucraniana.
"Los medios occidentales están guardando silencio durante toda la crisis que ha ocurrido en Ucrania e incluso creo que hay una campaña de intoxicación y sobre todo de desinformación", afirmó la periodista y analista política en RT al hablar sobre la situación del país europeo y la controvertida conversación telefónica entre un ministro de Estonia y la jefa de la diplomacia europea. En dicha llamada, que ha generado mucha polémica, ambos altos cargos discutían que los francotiradores de Maidán habían sido contratados por miembros de la oposición.
"El delito que acabamos de conocer […] es muy grave", subrayó la analista, que agregó que se trata de "una operación encubierta o de falsa bandera que no estaba previsto que saliese a la luz".
La Unión Europea continúa respaldando a los opositores, cuyas acciones violentas contradicen de algún modo lo que ellos mismos rechazan, y lo hace porque el bloque actúa como un lacayo de EE.UU., explicó Sánchez Martínez.
La analista sostuvo en RT que EE.UU. tiene un interés especial en desestabilizar. Sucedió en varios países de Oriente Próximo y actualmente lo está haciendo en la región del mar Negro, declaró la periodista.
"La Unión Europea está actuando sencillamente como un lacayo sin independencia", dijo. A su juicio, se trata de un grave delito que podría poner a Europa en un "foco de tensión realmente peligroso".
Terrorismo informativo
Para la periodista "se está utilizando a los medios descaradamente en forma de 'lobby'" y la mayoría de la población tiene una información que no es cierta de la crisis ucraniana.
"Seguir haciendo una especie de terrorismo informativo haciendo solo notar que Rusia ha invadido Ucrania sin dar más información, sin recordar ya por qué [Víktor] Yanukóvich salió del país, sin recordar los graves acontecimientos del Maidán, es una cosa peligrosísima, porque lo que deja de nombrar existe", dijo la analista en RT.
Exlíder checo: EE.UU. y la UE indujeron la actual situación trágica en Ucrania
EE.UU. y la Unión Europea han provocado la trágica situación actual en Ucrania, aseguró el expresidente de la República Checa Václav Klaus. "La gente en Ucrania no merece que jueguen de esta manera con su país".
En un comentario concedido a la prensa local el político confesó que los recientes acontecimientos ucranianos le recuerdan la antigua Yugoslavia, tal y como fue 20 años atrás. "Allí fue provocado desde afuera un conflicto trágico y sangriento. Temo que algo semejante se inicie ahora en Ucrania", dijo.
Klaus endosó a Estados Unidos y la Unión Europea gran parte de la responsabilidad por lo que está pasando en el país. "Aquellos quienes indujeron la situación actual deben resolverla. Temo que hayan estado implicados la Europa Occidental y EE.UU., que apoyaron todas las manifestaciones que hubo en Ucrania".
Toda esta situación ciertamente no alegra nada a Rusia, agrega Klaus. Pero la conducta del presidente Vladímir Putin ante los acontecimientos en Kiev ha sido totalmente racional.
Cronología de lo que denuncia Václav Klaus
El 22 de febrero en Kiev se produjo la toma del poder por la oposición con la evidencia de un golpe de Estado y con apoyo de algunos gobiernos de Occidente. Los diputados del Parlamento cesaron al presidente Víktor Yanukóvich (electo democráticamente en 2010) sin observar las normas previstas por la Constitución para destituir a un jefe de Estado. Posteriormente disolvieron también el Tribunal Constitucional e introdujeron importantes enmiendas en la Carta Magna.
No todas las regiones reconocieron como legítimas a las autoridades autoproclamadas en la capital.
Pese a los repetidos intentos desde Kiev de establecer el control administrativo sobre las regiones que mayoritariamente están en desacuerdo con los nacionalistas ucranianos, el público recuperó en varias ocasiones las sedes de las juntas provinciales, como en las ciudades de Donetsk y Odesa. El Parlamento de la república autónoma ucraniana de Crimea adoptó unánimemente la decisión de pasar a formar parte de la Federación de Rusia.
Las preguntas sobre Ucrania a las que Occidente evita responder
La negativa de Ucrania y Occidente a responder a las preguntas incómodas de Moscú explica la dura postura de Rusia sobre la crisis en Kiev.
Hacer caso omiso de las preocupaciones de Rusia es un hábito occidental adoptado después del colapso de la Unión Soviética: cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia, durante el reconocimiento de Kosovo como un Estado independiente o con los planes de EE.UU. para instalar un escudo antimisiles en Europa que puede apuntar a Rusia.
Sucedió igualmente hace poco, cuando diplomáticos occidentales acudieron a Ucrania para sonreír, saludar y promocionar sus intereses en el futuro Gobierno de Ucrania, al mismo tiempo acusando a Rusia de intervenir en los asuntos de ese país.
Pero parece que en Ucrania se encuentra también la 'línea roja' para Rusia y esta vez Moscú ya no aceptará un "ni lo sé, ni me importa" por respuesta.
1. ¿Por qué la oposición destituyó al presidente Víktor Yanukóvich después de que éste accediera a sus demandas?
El pasado 21 de febrero, Yanukóvich y tres líderes de facciones parlamentarias de Ucrania firmaron un acuerdo de reconciliación ratificado conjuntamente por los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alemania y Polonia. Un símbolo de que estos países servirían como garantes del acuerdo.
El pacto establece una hoja de ruta para la resolución del conflicto: un reforma constitucional, un gobierno de unidad nacional, la celebración de elecciones presidenciales anticipadas y la disolución de los grupos radicales del Maidán.
Horas después de su firma, los ultras del Sector Derecho, una fuerza clave en la violencia desatada en Kiev, le declararon un ultimátum a Yanukóvich: renunciar o enfrentarse a un asedio. Yanukóvich huyó.
Rusia insiste en que se cumplan las condiciones del acuerdo del 21 de febrero. Pese a la firma del mismo, las milicias de radicales no controladas siguen divulgando el miedo y el odio a lo largo de Ucrania. EE.UU. sostiene que el acuerdo ya no importa, porque Yanukóvich huyó. Los firmantes de la UE no se preocupan tampoco.
2. ¿Por qué el Gobierno autoproclamado está reemplazando a los oligarcas vinculados a Yanukóvich por otros oligarcas?
El resentimiento popular por Yanukóvich se debe principalmente al desenfreno de la corrupción. Los manifestantes señalaron como principales causas de su frustración el abuso del poder, el robo y la apropiación arbitraria de negocios por estructuras vinculadas a oligarcas.
Las pruebas de todo este desfalco aparecieron justo después de que huyeran estas élites, en forma de fotos de los suntuosos interiores de sus palacios.
Pero el nuevo Gobierno está reemplazando a los oligarcas de Yanukóvich por los suyos. Kiev ha nombrado a dos multimillonarios como gobernadores de Donetsk y Dnepropetrovsk.
El presidente ruso Vladímir Putin comentó: "El señor Kolomoiski fue nombrado gobernador de Dnepropetrovsk. Es un timador único. Incluso logró estafar a nuestro oligarca Román Abramóvich hace dos o tres años".
Ambos oligarcas tienen activos significativos en sus respectivas regiones y miles de trabajadores dependen de ellos.
Ambos nombramientos tienen el propósito de estabilizar una sociedad volátil y garantizar la lealtad a la capital, pero los críticos dicen que Kiev está repartiendo feudos a la nobleza a cambio de los servicios prestados.
3.¿Por qué después del golpe de Estado el Parlamento le quitó el estatus regional al idioma ruso en Ucrania?
Derogar la ley sobre las lenguas regionales fue una de las docenas de medidas aprobadas por el Parlamento ucraniano en los primeros días tras el golpe.
Eso llenó de orgullo al partido nacionalista y antirruso Svoboda (Libertad), pero fue recibido como una ola de hostilidad al sur y al este de Kiev, donde los rusohablantes son una gran minoría o incluso una mayoría.
Kiev se comprometió a restablecer el status del ruso, pero ahora afirma que el presidente en funciones no va a firmar un proyecto de ley a tal efecto.
4.¿Por qué Kiev atacó al Tribunal Constitucional?
Varios magistrados del Tribunal Constitucional fueron acusados de violar su juramento y bruscamente despedidos en medio de llamamientos para que fueran procesados.
Los jueces calificaron esta medida como un ataque contra el principio de separación de poderes.
Dado que Yanukóvich no fue condenado en un juicio político, sino destituido mediante una simple votación, la legalidad de su expulsión está en tela de juicio en varias regiones de Ucrania y en Rusia.
El Tribunal Constitucional de Ucrania es la autoridad competente para resolver el asunto. Sin embargo, el nuevo Gobierno sugiere la transferencia de sus funciones a la Corte Suprema.
5.¿Por qué Occidente apoyó el golpe de Estado en Ucrania?
Desde el punto de vista ruso, Occidente echó leña al fuego de la protesta para asegurarse de que el Gobierno ucraniano fuera derrocado. Ahora está tratando de legitimar su remplazo faccioso.
Lo que Rusia llama "golpe de Estado anticonstitucional", Occidente lo califica de "revolución popular". Es posible que haya habido algo de ambas cosas en el caso de Ucrania.
Moscú no cuestiona la realidad. No busca la reinstauración de Yanukóvich en el poder. Rusia está lista para trabajar con la gente que lo derrocó, tal como lo hizo con el expresidente Víktor Yúshchenko.
Sin embargo, Moscú exige que Kiev obtenga un mandato nacional para gobernar, tanto en el este como en el oeste. Sin ello, cualquier gobierno es insostenible.
Putin cree que probablemente ya es demasiado tarde, porque ha advertido en numerosas ocasiones que Ucrania iba a polarizarse. "¿Acaso nuestros socios en Occidente y aquellos que se llaman el Gobierno en Kiev no prevén tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Por qué están llevando al país hacia este frenesí?", dijo.
Una Ucrania estable es esencial para Rusia por muchas razones, y las humanitarias son sólo algunas de ellas.
Por supuesto, Rusia quiere que los rusoparlantes de Ucrania estén a salvo de la violencia potencial y de la persecución. Pero también hay consideraciones más pragmáticas.
Se trata de tres asuntos cruciales: la Flota del Mar Negro, una fuerte interdependencia económica y el gas. Por Ucrania se transporta gas natural ruso a Europa y por lo tanto Ucrania es vital para las economías rusa y europea.
Sin embargo, una desesperada Kiev estudia privatizar sus gasoductos para llenar sus arcas vacías, sin prestar atención a las preguntas de Moscú.
La mayoría de los medios de comunicación occidentales no dudan en difamar a Rusia presentando noticias diametralmente opuestas a su verdadero contexto. Esta vez manipularon una presentación de RT dedicada al futuro referéndum en Crimea.
Una noticia reciente de RT en inglés en la que se informó sobre el futuro referéndum que se celebrará el 16 de marzo por la decisión del Parlamento de Crimea, y que fue ilustrada con varios mapas, se convirtió en objeto de ataque de los medios occidentales, que manipularon a su antojo la esencia de la información divulgada. Así, el diario estadounidense 'Business Insider' escribió que RT había mostrado un mapa donde Crimea ya hacía parte de Rusia.
El artículo del rotativo está basado en un mensaje de Twitter del periodista norteamericano, Dave Keating, quien publicó una foto del mapa, separado de su verdadero contexto, acompañándola con una descripción: "Russia Today durante un segmento dedicado a Crimea enseña este mapa que muestra, cómo se vería después del referéndum".
No obstante, la presentación se trataba de las dos opciones que tendrán los residentes de la república autónoma ucraniana en el marco del plebiscito aprobado por el Parlamento de Crimea, que fueron anunciadas este jueves por el viceprimer ministro de la república autónoma, Rustam Temirgalíyev.
"La primera es si se apoya la incorporación de Crimea a Rusia como sujeto de la Federación. La segunda es si hay que reinstaurar la Constitución de Crimea de 1992", precisó el político. Cabe mencionar que la Constitución de Crimea de 1992 reza que la república autónoma es parte de Ucrania.
Estas dos opciones sobre las que va a decidir el pueblo de Crimea fueron visualizadas en mapas virtuales. Pero la verdad en sí, parece no interesar a los medios occidentales guiados por su doble moral, que distorsionando los hechos alertan directamente que ya existe un mapa donde Crimea forma parte de Rusia.
Incluso el video al que se refiere Keating, de solo 9 segundos, ya desmiente la versión de sus colegas del 'Business Insider', que con un llamativo titular pretendieron falsificar los hechos.
Una filtración confirma que la oposición contrató a los asesinos en Kiev
Filtran un diálogo entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, que confirma que los francotiradores de Kiev fueron contratados por la oposición.
Cuando abordaron el uso de la fuerza durante las protestas, Paet ofreció información que confirma los rumores de que los francotiradores fueron contratados por los propios líderes de Maidán.
Según el ministro de Estonia, las pruebas que le mostraron evidencian el hecho de que tanto los manifestantes como los agentes de la Policía fueron asesinados por los mismos francotiradores.
"Es preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores no estaba [Víktor] Yanukóvich, sino que había personas de la nueva coalición", agregó.
"Creo que sí queremos investigarlo [...]. Eso es interesante", respondió Ashton sorprendida.
A continuación, el político estonio señaló que se trata de un "factor muy irritante". "Desacredita a la nueva coalición desde el principio", aseguró.
Paet mencionó que, según tiene entendido, los políticos que formaron parte del autoproclamado Gobierno no gozan de confianza. "Representantes de la sociedad civil afirman todos tienen un pasado oscuro", indicó.
RT se puso en contacto con la portavoz de la alta representante de la Unión Europea, Maja Kocijancic, para aclarar los hechos. Sin embargo, Kocijancic se limitó a contestar: "no haremos comentarios sobre la conversación filtrada", dando entender que es un diálogo auténtico.
Por su parte, Paet, confirmó la autenticidad de la grabación. El ministro explicó a la agencia rusa RIA Novosti que se sentía "decepcionado" por que la llamada hubiera sido interceptada y aseguró que "no es una coincidencia" que esta conversación haya sido difundida en Internet precisamente este miércoles.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirmó sentirse sorprendido por la negativa de la Unión Europea a hacer comentarios sobre la polémica grabación.
La llamada se produjo después de que el canciller estonio visitara Kiev el pasado 25 de febrero, justo cuando en la ciudad se producían fuertes enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad ucranianas.
La tragedia de Ucrania es fruto de una 'inversión' de EE.UU. y sigue su guion
La revuelta nacionalista de Kiev estaba siendo preparada por EE.UU. desde hace años y solo el Estado invirtió más de 5.000 millones de dólares en ese proceso. Incluso multimillonarios como Pierre Omidyar y George Soros no escatimaron en gastos.
Estas son las revelaciones del lingüista y veterano de la Inteligencia estadounidense Scott Rickard.
"EE.UU. ha estado orquestando este derrocamiento en Ucrania durante mucho tiempo", dijo en una entrevista concedida a la cadena de televisión PressTV. "Y hay un individuo, el fundador de eBay, Pierre Omidyar, quien invirtió su dinero junto a George Soros (especulador financiero con una fortuna valorada en más de 22.000 millones de dólares)".
"Pues, esto fue un guion que se desarrolló durante varios años y según (Omidyar) el levantamiento fue fabricado por Occidente", añadió.
Conforme al experto, la razón para hacer esto es tanto económica como geopolítica. "Occidente trataba de empujar a Ucrania, así como a otros antiguos Estados soviéticos, a la OTAN", explica. "Al mismo tiempo se buscaba su acercamiento con la Unión Europea. Y eso que muchas personas en la propia UE no quieren que Ucrania se adhiera".
De los 50 millones de habitantes de Ucrania, recuerda el experto, cerca del 60% son de habla rusa y además de eso hay probablemente un 15% de quienes pertenecen a la rama de Crimea del pueblo tártaro. "Así, fue una pequeña minoría en Ucrania la que se congregó para unas reducidas protestas en Kiev, y estas resultaron muy violentas".
Las revelaciones de Rickard van al unísono con lo que dicen distintos analistas y con las advertencias y los pronósticos que hacían varios politólogos en los años previos a los violentos acontecimientos registrados en Kiev.
Años antes del comienzo de las protestas en Ucrania, la Agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), el organismo encargado de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar que concede el país, invirtió parte del dinero presupuestado en reforzar algunos grupos de la oposición en la antigua república soviética. Al menos así lo muestran los documentos financieros publicados por la revista digital Pando.com.
Contribuyeron al proceso también la Fundación Nacional para la Democracia, financiada principalmente por el Congreso de EE.UU., algunos particulares, como los dos inversionistas ya mencionados, y empresas privadas. Las sumas donadas variaban entre 30.000 y 420.000 dólares y se dirigían mayormente a los movimientos nacionalistas y proclives a la integración con los organismos paneuropeos en el centro y oeste de Ucrania.
En septiembre del 2011 la empresa Omidyar Network declaró los supuestos motivos de su apoyo al nacionalismo ucraniano. Su portavoz vinculó la entrega de un total de tres millones de dólares a seis entidades en Ucrania y otros cinco países con el deseo de "promover un Gobierno abierto y responsable".
De la distribución del dinero recaudado se hicieron cargo en los últimos años los allegados del anterior presidente ucraniano, Víktor Yúschenko (2005–2010), quien perdió las elecciones del 2010 frente a Víktor Yanukóvich. Así, el banquero y jefe de la Secretaría de la Presidencia, Oleg Rybachuk, organizó una ONG para que las transferencias estadounidenses llegasen a quienes estaban destinadas. La revista 'The Financial Times' admitió recientemente que ese proyecto "tuvo un papel importante en levantar la protesta y apoyarla".
En el asunto ucraniano, la Unión Europea actúa como un lacayo de EE.UU."
En el asunto ucraniano, "la Unión Europea está actuando como un lacayo de EE.UU.", según dijo en RT la analista política Cristina Sánchez Martínez, que destacó que la mayoría de la población tiene una información falsa de la crisis ucraniana.
"Los medios occidentales están guardando silencio durante toda la crisis que ha ocurrido en Ucrania e incluso creo que hay una campaña de intoxicación y sobre todo de desinformación", afirmó la periodista y analista política en RT al hablar sobre la situación del país europeo y la controvertida conversación telefónica entre un ministro de Estonia y la jefa de la diplomacia europea. En dicha llamada, que ha generado mucha polémica, ambos altos cargos discutían que los francotiradores de Maidán habían sido contratados por miembros de la oposición.
"El delito que acabamos de conocer […] es muy grave", subrayó la analista, que agregó que se trata de "una operación encubierta o de falsa bandera que no estaba previsto que saliese a la luz".
La Unión Europea continúa respaldando a los opositores, cuyas acciones violentas contradicen de algún modo lo que ellos mismos rechazan, y lo hace porque el bloque actúa como un lacayo de EE.UU., explicó Sánchez Martínez.
La analista sostuvo en RT que EE.UU. tiene un interés especial en desestabilizar. Sucedió en varios países de Oriente Próximo y actualmente lo está haciendo en la región del mar Negro, declaró la periodista.
"La Unión Europea está actuando sencillamente como un lacayo sin independencia", dijo. A su juicio, se trata de un grave delito que podría poner a Europa en un "foco de tensión realmente peligroso".
Terrorismo informativo
Para la periodista "se está utilizando a los medios descaradamente en forma de 'lobby'" y la mayoría de la población tiene una información que no es cierta de la crisis ucraniana.
"Seguir haciendo una especie de terrorismo informativo haciendo solo notar que Rusia ha invadido Ucrania sin dar más información, sin recordar ya por qué [Víktor] Yanukóvich salió del país, sin recordar los graves acontecimientos del Maidán, es una cosa peligrosísima, porque lo que deja de nombrar existe", dijo la analista en RT.
Exlíder checo: EE.UU. y la UE indujeron la actual situación trágica en Ucrania
EE.UU. y la Unión Europea han provocado la trágica situación actual en Ucrania, aseguró el expresidente de la República Checa Václav Klaus. "La gente en Ucrania no merece que jueguen de esta manera con su país".
En un comentario concedido a la prensa local el político confesó que los recientes acontecimientos ucranianos le recuerdan la antigua Yugoslavia, tal y como fue 20 años atrás. "Allí fue provocado desde afuera un conflicto trágico y sangriento. Temo que algo semejante se inicie ahora en Ucrania", dijo.
Klaus endosó a Estados Unidos y la Unión Europea gran parte de la responsabilidad por lo que está pasando en el país. "Aquellos quienes indujeron la situación actual deben resolverla. Temo que hayan estado implicados la Europa Occidental y EE.UU., que apoyaron todas las manifestaciones que hubo en Ucrania".
Toda esta situación ciertamente no alegra nada a Rusia, agrega Klaus. Pero la conducta del presidente Vladímir Putin ante los acontecimientos en Kiev ha sido totalmente racional.
Cronología de lo que denuncia Václav Klaus
El 22 de febrero en Kiev se produjo la toma del poder por la oposición con la evidencia de un golpe de Estado y con apoyo de algunos gobiernos de Occidente. Los diputados del Parlamento cesaron al presidente Víktor Yanukóvich (electo democráticamente en 2010) sin observar las normas previstas por la Constitución para destituir a un jefe de Estado. Posteriormente disolvieron también el Tribunal Constitucional e introdujeron importantes enmiendas en la Carta Magna.
No todas las regiones reconocieron como legítimas a las autoridades autoproclamadas en la capital.
Pese a los repetidos intentos desde Kiev de establecer el control administrativo sobre las regiones que mayoritariamente están en desacuerdo con los nacionalistas ucranianos, el público recuperó en varias ocasiones las sedes de las juntas provinciales, como en las ciudades de Donetsk y Odesa. El Parlamento de la república autónoma ucraniana de Crimea adoptó unánimemente la decisión de pasar a formar parte de la Federación de Rusia.
Las preguntas sobre Ucrania a las que Occidente evita responder
La negativa de Ucrania y Occidente a responder a las preguntas incómodas de Moscú explica la dura postura de Rusia sobre la crisis en Kiev.
Hacer caso omiso de las preocupaciones de Rusia es un hábito occidental adoptado después del colapso de la Unión Soviética: cuando la OTAN bombardeó Yugoslavia, durante el reconocimiento de Kosovo como un Estado independiente o con los planes de EE.UU. para instalar un escudo antimisiles en Europa que puede apuntar a Rusia.
Sucedió igualmente hace poco, cuando diplomáticos occidentales acudieron a Ucrania para sonreír, saludar y promocionar sus intereses en el futuro Gobierno de Ucrania, al mismo tiempo acusando a Rusia de intervenir en los asuntos de ese país.
Pero parece que en Ucrania se encuentra también la 'línea roja' para Rusia y esta vez Moscú ya no aceptará un "ni lo sé, ni me importa" por respuesta.
1. ¿Por qué la oposición destituyó al presidente Víktor Yanukóvich después de que éste accediera a sus demandas?
El pasado 21 de febrero, Yanukóvich y tres líderes de facciones parlamentarias de Ucrania firmaron un acuerdo de reconciliación ratificado conjuntamente por los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alemania y Polonia. Un símbolo de que estos países servirían como garantes del acuerdo.
El pacto establece una hoja de ruta para la resolución del conflicto: un reforma constitucional, un gobierno de unidad nacional, la celebración de elecciones presidenciales anticipadas y la disolución de los grupos radicales del Maidán.
Horas después de su firma, los ultras del Sector Derecho, una fuerza clave en la violencia desatada en Kiev, le declararon un ultimátum a Yanukóvich: renunciar o enfrentarse a un asedio. Yanukóvich huyó.
Rusia insiste en que se cumplan las condiciones del acuerdo del 21 de febrero. Pese a la firma del mismo, las milicias de radicales no controladas siguen divulgando el miedo y el odio a lo largo de Ucrania. EE.UU. sostiene que el acuerdo ya no importa, porque Yanukóvich huyó. Los firmantes de la UE no se preocupan tampoco.
2. ¿Por qué el Gobierno autoproclamado está reemplazando a los oligarcas vinculados a Yanukóvich por otros oligarcas?
El resentimiento popular por Yanukóvich se debe principalmente al desenfreno de la corrupción. Los manifestantes señalaron como principales causas de su frustración el abuso del poder, el robo y la apropiación arbitraria de negocios por estructuras vinculadas a oligarcas.
Las pruebas de todo este desfalco aparecieron justo después de que huyeran estas élites, en forma de fotos de los suntuosos interiores de sus palacios.
Pero el nuevo Gobierno está reemplazando a los oligarcas de Yanukóvich por los suyos. Kiev ha nombrado a dos multimillonarios como gobernadores de Donetsk y Dnepropetrovsk.
El presidente ruso Vladímir Putin comentó: "El señor Kolomoiski fue nombrado gobernador de Dnepropetrovsk. Es un timador único. Incluso logró estafar a nuestro oligarca Román Abramóvich hace dos o tres años".
Ambos oligarcas tienen activos significativos en sus respectivas regiones y miles de trabajadores dependen de ellos.
Ambos nombramientos tienen el propósito de estabilizar una sociedad volátil y garantizar la lealtad a la capital, pero los críticos dicen que Kiev está repartiendo feudos a la nobleza a cambio de los servicios prestados.
3.¿Por qué después del golpe de Estado el Parlamento le quitó el estatus regional al idioma ruso en Ucrania?
Derogar la ley sobre las lenguas regionales fue una de las docenas de medidas aprobadas por el Parlamento ucraniano en los primeros días tras el golpe.
Eso llenó de orgullo al partido nacionalista y antirruso Svoboda (Libertad), pero fue recibido como una ola de hostilidad al sur y al este de Kiev, donde los rusohablantes son una gran minoría o incluso una mayoría.
Kiev se comprometió a restablecer el status del ruso, pero ahora afirma que el presidente en funciones no va a firmar un proyecto de ley a tal efecto.
4.¿Por qué Kiev atacó al Tribunal Constitucional?
Varios magistrados del Tribunal Constitucional fueron acusados de violar su juramento y bruscamente despedidos en medio de llamamientos para que fueran procesados.
Los jueces calificaron esta medida como un ataque contra el principio de separación de poderes.
Dado que Yanukóvich no fue condenado en un juicio político, sino destituido mediante una simple votación, la legalidad de su expulsión está en tela de juicio en varias regiones de Ucrania y en Rusia.
El Tribunal Constitucional de Ucrania es la autoridad competente para resolver el asunto. Sin embargo, el nuevo Gobierno sugiere la transferencia de sus funciones a la Corte Suprema.
5.¿Por qué Occidente apoyó el golpe de Estado en Ucrania?
Desde el punto de vista ruso, Occidente echó leña al fuego de la protesta para asegurarse de que el Gobierno ucraniano fuera derrocado. Ahora está tratando de legitimar su remplazo faccioso.
Lo que Rusia llama "golpe de Estado anticonstitucional", Occidente lo califica de "revolución popular". Es posible que haya habido algo de ambas cosas en el caso de Ucrania.
Moscú no cuestiona la realidad. No busca la reinstauración de Yanukóvich en el poder. Rusia está lista para trabajar con la gente que lo derrocó, tal como lo hizo con el expresidente Víktor Yúshchenko.
Sin embargo, Moscú exige que Kiev obtenga un mandato nacional para gobernar, tanto en el este como en el oeste. Sin ello, cualquier gobierno es insostenible.
Putin cree que probablemente ya es demasiado tarde, porque ha advertido en numerosas ocasiones que Ucrania iba a polarizarse. "¿Acaso nuestros socios en Occidente y aquellos que se llaman el Gobierno en Kiev no prevén tal desarrollo de los acontecimientos? ¿Por qué están llevando al país hacia este frenesí?", dijo.
Una Ucrania estable es esencial para Rusia por muchas razones, y las humanitarias son sólo algunas de ellas.
Por supuesto, Rusia quiere que los rusoparlantes de Ucrania estén a salvo de la violencia potencial y de la persecución. Pero también hay consideraciones más pragmáticas.
Se trata de tres asuntos cruciales: la Flota del Mar Negro, una fuerte interdependencia económica y el gas. Por Ucrania se transporta gas natural ruso a Europa y por lo tanto Ucrania es vital para las economías rusa y europea.
Sin embargo, una desesperada Kiev estudia privatizar sus gasoductos para llenar sus arcas vacías, sin prestar atención a las preguntas de Moscú.