REPLY a " LO QUE HE APRENDIDO SIENDO ATEO"
Estimada comunidad taringuera, el presente post pretende intencionalmente confrontar sanamente con la idea que expone @leonardo1983 en el post:
dijo:AVISO: algunas oraciones o párrafos aparentarán no tener sentido alguno, o parecerán no seguir el hilo conductor, pero no es así. Son rápidas ideas con simples ejemplos que otorgan al lector una herramienta mas para la comprensión de los conceptos.
Comencemos:
El primer punto de análisis es la autodenominación ATEO, veamos que dice la wikisfera:
El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales. En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades. Algunos la definen como una doctrina o posición que rechaza el teísmo, que en su forma más general es la creencia en la existencia de, al menos, una deidad.
Ahora observemos lo siguiente:
-Los judíos leen la Torá, creen en Dios, esperan al mesías.
-Los cristianos leen la Biblia, creen en Dios, mesías (jesús) murió por nosotros.
-Los islámicos leen el Corán, creen en Dios (Alá, único Dios), el mesías (Mahoma) dictó el Corán.
Probablemente el comentario mas común, es acerca de como se matan entre islámicos y judios, y cuanto ha robado y torturado la iglesia católica en el nombre de "Dios".
Esto, es solo una muestra de las religiones monoteístas (creen en un sólo Dios). Imaginen si sumamos por ejemplo al Hinduísmo: leen los textos sagrados Vedas (diferentes escritos sagrados), creen en muchas cosas, como La Diosa Kali, los dioses Shiva, Vishnú y Brahma (si si, como la cerveza).
Despues vienen otros dos, los ateos y los agnósticos. Los primeros niegan entonces la existencia de cualquier divinidad (ofendiendo a las otras religiones), los segundos... veamos los wikisfera:
Agnosticismo:
Es aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable. El agnosticismo es una doctrina basada en observaciones y experiencias, y por lo tanto declara como inaccesible todo fenómeno que escape de la experimentación o reproducibilidad. En otras palabras, para un agnóstico, el valor de verdad de ciertas afirmaciones (particularmente las metafísicas respecto a la teología, el más allá, la existencia de Dios, dioses, deidades, o una realidad última) es incognoscible o, dependiendo de la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia.
Sabido es que muchos arrogantes Ateos se jactan de su "cientifico" enfoque de observar la existencia, la lógica les indica que la magia no existe, los unicornios tampoco, papa noel son los padres y los reyes magos son tres linyeras.
Estimado Ateo amigo, ¿no es acaso igual de fundamentalista, negar rotundamente la "posibilidad" siquiera, de la existencia de ese "algo" que millones de millones (desde sus diferentes perspectivas) llaman DIOS ?
El Agnosticismo no confronta con la negación, es mas abierto, confronta con las posibilidades, prefiere el método científico y el debate. No cree ni descree, acepta la idea de que algo puede existir, haber existido, o hasta podrá existir.
Te preguntarás, mi Ateo amigo, ¿cómo pueden ser los agnósticos tan "abiertos", no serán un poco ingenuos?
La respuesta es una pregunta invertida, ¿no serán, los arrogantes ateos, un tanto ingenuos, al limitar su interpretación del todo, a sus únicos cinco sentidos?
¿De qué se trata todo esto?
-El universo existe, la teoria mas aceptada es que nace con el bigbang, durante millones de millones de millones de millones de años el polvo estelar fue aleatoriamente para todos lados, hasta que de repente se dieron miles de factores que hicieron que la vida comenzará.
El ser mas perfecto conocido en toda la galaxia y el universo (por nosotros los humanos) es el hombre (que coincidencia!), consta de cinco sentidos que le permiten reconocer la existencia del todo, a saber; oido, olfato, tacto, gusto, vista. Se maneja en un espacio-tiempo de tres dimensiones (alto ancho y largo).
Ahora analizemos lo siguiente, la realidad virtual existe, nosotros la creamos, grandes mundos son posibles con una computadora, generalmente imitamos al mundo real (Los Sims) o al de nuestros sueños (world of warcraft). Estos mundos son accesibles mediante una pc que "genere" los graficos y procese los algoritmos creadores, y un intérprete, el humano. Si observamos nuestros monitores, las dimensiones de esos mundos son dos (alto y ancho).
Los demás animales gozan de los mismo sentidos (algunos más, otros menos), sólo nosotros hemos desarrollados cerebros que nos permitieron desarrollar la cultura y la tecnología. De igual manera, y dejando de lado aquellos casos de explotación, nos hemos complementado muy bien con muchos de los animales del mundo, leáse cabalos, cabras, ovejas, perros, gatos, canarios, hásters, etc.
La teoría de cuerdas dice algo así como: existen o pueden existir mas de 3 dimensiones, en la explosión del big bang, algo así como seis dimensiones mas se "perdieron" u "ocultaron" en el espacio-tiempo que las contiene. Estas otras dimensiones no pueden ser perceptibles a nosotros.
Ahora veamos lo siguiente: tenemos una computadora, le agregamos un sensor con mercurio y adquiere la capacidad de "sentir" la temperatura. Ahora le sumamos un micrófono y puede "escuchar" los sonidos. Conectamos parlantes, entonces puede "hablar" expresando sonidos. Le añadimos una cámara y ahora puede ver. Le sumamos un detector de radiación y puede "ver" las particulas radioactivas.
Así podemos seguir añadiendo sensores, receptores, emisores, de todo tipo que ampliarán su capacidad perceptiva.
Sabemos que todo emite ondas electro magnéticas, no las vemos, no las percibimos. Los celulares las radios, los gps, etc. hacen lo suyo enviando diferentes ondas que no vemos...pero están ahí.
¿Entonces?
Con todo este guiso de conceptos mal explicados y erróneos, no queda claro, pero al menos logra el mareo correspondiente para que surja el debate real. ¿Realmente podemos negar o afirmar la existencia de Dioses, de realidades alternativas, dimensiones ocultas, etc? ¿Es el método científico el más indicado para la búsqueda de la verdad?
Respuesta: ni idea, lo bueno es elegir un camino y recorrerlo, en la búsqueda de la verdad no podemos simplemente dar por sentado las cosas, ni negar "por que sí" las ideas de otros.
Inclusive aquellos que no creen en Dios, pero que adoran simplemente la sabiduría de la naturaleza, como orden protector de la vida y misteriosa fuerza creadora (podríamos denominar a esa naturaleza como su dios).
Por último
Majestuosamente sentencia nuestro Ateo Taringuero:
"Aprendí que en el mundo hay muchas culturas y creencias y que no solo la mía es importante o definitiva"
-No es necesario ser ateo para saberlo, se puede ser cristiano y también aceptar otras culturas y religiones.
"Aprendí que la tolerancia entre creencias evita muchas guerras"
-Existe un capítulo de South Park muy gracioso (Vamos Dios vamos - 10x12 y 10x13), donde la "religión" oficial es el ateísmo, y de igual manera surgen diferentes sectas de ateos que se pelean entre sí.
VER:
http://southpark.seriesasd.com/capitulos-online/temporada-10/capitulo-12
http://southpark.seriesasd.com/capitulos-online/temporada-10/capitulo-13
"Aprendí cosas sobre la ciencia que abrieron mi mente a ver el mundo con nuevos ojos"
-La capacidad de asombro es lo que nos permite imaginar descubrir evolucionar, el agnosticismo es mas amplio solo basta comparar su caracterizaciones.
"Aprendí sobre otras culturas muy interesantes"
-Repito, no hace falta ser ateo, se puede ser judío y conocer muchas otras culturas sin problemas.
"Aprendí que se puede ser una persona de bien sin muletas religiosas"
-¿Qué es una persona "de bien", que es lo bueno y lo malo?, se puede ser una persona de "bien" sin ser religioso, pero también se puede serlo siendo religioso.
"Aprendí a disfrutar el aquí y ahora sin preocuparme por el después"
-El aquí y ahora, concepto terrenal y temporal, no reconoce antes ni después, concepto peligroso si lo hay, en otra frase mas adelante terminare el concepto.
"Aprendí que no tengo que dejarme amedrentar por nada ni por nadie"
-Entiendo la idea, es cierto que muchas practicas religiosas basan su creencia en temores sin sentido y jerarquías inventadas en beneficio de algunos.
"Aprendí a tomar mis propias decisiones sin seguir mas reglas que las de mi propia libertad"
-Coincido, ahora ¿qué la libertad, donde comienza y termina mi libertad, como conviven las libertades de todos?
"Aprendí a cuidarme de cierta gente (you know)."
-i know, thankyou.
"Aprendí que el amor no debe ser censurable ni castigado si se esta fuera del matrimonio"
-El matrimonio es una figura jurídica que nace de las raíces religiosas, se figuró normativamente y no es mas que un contrato entre dos personas que estableces obligaciones recíprocas y controla los bienes. El amor, nada tiene que ver con el matrimonio. Por otro lado, las religiones rechazan el sexo fuera del matrimonio, no necesariamente el amor.
"Aprendí a amar aún mas mis verdaderos y únicos creadores"
-Totalmente de acuerdo, muchas familias tienen numerosos problemas que en realidad, no existen. Tios, sobrinos, abuelos, hijos, nietos, peleados entre sí sin ningún sentido. Siempre se puede perdonar y seguir para adelante. No le debemos nada a nadie, ni a nuestros progenitores, ¿pero no es acaso increíble poder reconocerles el milagro de la vida a quienes nos han concebido?
"Aprendí a comprender y respetar a las personas que me odian por mis creencias"
-El ateísmo entra en conflicto con todas las religiones, que un ateo no se moleste por los demás no significa que los conflictos no existan.
"Aprendí mas historia que en la escuela"
-¿Por ser ateo? jaja
"Aprendí a no temer ni preocuparte por ciertas enfermedades mentales"
-Algunas cosas son producto de la antigua historia, los épicos episodios de exorcismos realizados por la iglesia católica a personjas esquizofrenicas son una verguenza de la humanidad, un insulto a la inteligencia del hombre.
"Aprendí que vida solo hay una, y que tenemos que vivir cada día al máximo porque puede ser el último."
-Acá retomamos la idea del "aquí y ahora", esta frase es realmente adolescente, concuerda con la teoria del Ser y la Nada de Sartre (que invito a que leas, para que corrobores que no es una gran revelación lo tuyo, sino una idea del sentido de la vida según tu etapa existencial, que se repite en todos los muchachitos y muchachitas de tu edad del mundo sin importar si son ateos o kioskeros).
La frase debería ser: "Vive todos los días al máximo como si fuesen el primero" Es decir, con las mismas ganas de crear, explorar, descrubrir, disfrutar, etc. Vivir todos los días como si fueran el último, es el mensaje mas suicida que puedas darle a tus hijos.
"Aprendí a tener una mente mas abierta a las nuevas ideas y creencias en el mundo"
-No es lo que el ateísmo esboza mi querido amigo, quizá le has errado de concepto.
"Aprendí a aceptar y vivir con las creencias de los demás"
-No es algo que solo correponda a los ateos.
"APRENDÍ A SEGUIR MI PROPIO CAMINO"
-¿Seguro? la religión es sólo una de esas maneras de controlar el mundo, quizá, como todos nosotros, muchas de tus acciones dependan de las fuerzas del mercado (inherentes al sistema capitalista), la moda, las temporadas de deportes, etc. No necesariamente somos libres por "elegir" dentro de las posibilidades que nos brindan. Somos libres cuando esas posibilidades no son finitas.
NOTA FINAL: No festejemos cualquier cosa porque "suena bien", investiguemos un poco mas, "inteligencia colectiva" no es necesariamente escribir bonito.
TAREA PARA EL HOGAR: ¿Te considerás un gran filósofo de la vida, te las sabes todas, hasta sos ateo?
Lee sobre agnosticismo si te interesa, pero no esperes para googlear COSMOGONIA.
Cosmogonía (del griego κοσμογονία [kosmogonía] o κοσμογενία [kosmogenía], éste derivado de κόσμος
‘mundo’ y la raíz γί(γ)νομαι [gi(g)nomai] / γέγονα [gégona], ‘nacer’) es una narración mítica que pretende dar respuesta al origen del universo y de la propia humanidad. Generalmente, en ella se nos remonta a un momento de preexistencia o de caos originario, en el cual el mundo no estaba formado, pues los elementos que habían de constituirlo se hallaban en desorden; en este sentido, el relato mítico cosmogónico presenta el agrupamiento —paulatino o repentino— de estos elementos, en un lenguaje altamente simbólico, con la participación de elementos divinos que pueden poseer o no atributos antropomorfos