-Creo que tenemos que ver la situación del país en general, que cuando hablamos del gobierno de Cristina también muchas veces dejamos de lado a los gobernadores, que son señores saludables que manejan las provincias como quieren y no como deben.
Y esto tiene que ver con la política nacional, hubo en el gobierno de Cristina muchas contradicciones, una de ellas que la comentamos: el veto de la protección de los glaciares, y seguir con esta política neo-liberal que no ha cambiando en nada,
al contrario, se ha profundizado, y tenemos que ver lo que está pasando hoy con la cuestión de la deuda externa que se anuncia el pago del club de parís, se ha pagado el fondo monerio internacional y la situación del país es grave.¿Entonces cuando se habla de la economía de que economía nos referimos?, ¿como se envían los capitales fuera del país y cual es la deuda interna? cuando aumenta la pobreza, la exclusion social, y creo que este gobierno apunta mucho a la coyuntura pero no a un proyecto de pais, es muy mediático, trata de demostrar, cómo para impactar socialmente como el caso del tren bala pero no una política en el país de trasportes de lo que debe ser los ferrocarriles y una cosa que uno la ve con mucha gravedad la venta sistemática del país, de las tierras, a grandes empresas transnacionales y esto es entregar el patrimonio, somos, tendría que decirlo asímuy rotundamente, somos un país sin soberanía y un país que pierde un patrimonio y sus recursos no es un país soberano porque no sabe después con qué disponer.
-Usted es uno de los mas reputados lideres en el área de derechos humanos que tiene el país, y en general los lideres de las organizaciones de derechos humanos tienen bastante
critica respecto al gobierno, por eso a mi me resultaba muy curioso, ser tan critico.
-Nosotros no desarrollamos una defensa de los derechos humanos únicamente para paliar el dolor de las victimas, los derechos humanos deben ser integrales, no únicamentelos de la dictadura militar, para seriamos derechos humanos cuando se nos muere 23 niños de hambre por día en el país según los informes de UNICEF. cuando se les quita latierra a los indígenas, a los campesinos, cuando se destruye la capacidad productiva del país, esos son derechos humanos. cuando se destruye el medio ambiente, por ejemplo, la
minería, la gran minería, hemos hecho un trabajo de investigación sobre la gran minería, entonces de que derechos humanos estamos hablando? únicamente de lo que paso en la dictadura militar? o tenemos que tomarlo esto en su integridad? porque para mi los derechos
humanos son valores indivisibles de la construcción democrática.
-Usted en algún momento demostró simpatía esperanza en el 2003,es decir, usted esta critico ahora dándose cuenta de cosas o desde el principio fue critico, quiero decir, mucha gente al comienzo tuvo una gran simpatía, y se puso cuestionadora, como fue ese
proceso?
-Uno esperaba que ese gobierno después de la fuerte crisis del 2001-2002 hizo cosas como para remontar la situación económica.La nulidad de la ley de punto final de obediencia Devida http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Obediencia_Debida que era lo que veníamos trabajando también fue un paso positivo, es decir, tenemos que apoyar aquellas cosas que fueron positivas pero también tenemos que ser críticos de la situación del país así que la simpatía o no simpatía que es con perspectivas de cambio, lo que necesita el país en profundidad, pero esta política mediática a uno le hace reaccionar.
Le escribí a la presidente, nunca me contesto, hasta el día de hoy, donde expuse un análisis de muchas cosas que están pasando en el país. Señalé anteriormente la venta de tierras,los recursos naturales, la devastación que se esta haciendo de los montes naturales provoca no solo contaminación sino tierras áridas , las inundaciones, entonces cuando hablamos de la situación del país hacia adonde se apunta.
-Cuando fue la crisis del campo y el gobierno hizo una denuncia de riesgo de golpe de estado en la argentina usted creyó que esa denuncia era cierta, le pareció que había ese riesgo, le pareció que era un ejemplo de manipulación política para demonizar un adversario.
- No como golpe de estado sino como un fuerte condicionamiento, era imponer su voluntad
y después, he escrito varias notas sobre esto y es la falta de objetivos claros del gobierno, de poner en la misma bolsa a los grandes monopolios sojeros con el pequeño y mediano productor, no pueden estar en las mismas condiciones,tiene que ver una diferenciacion , cuando vemos que pequeños y medianos productores rigales prácticamente están en quiebra entonces como se les puede imponer las retenciones por igual no me gusta pero lo tengo que decir la actitud de la federación agraria no, porque si bien comenzaron con un reclamo un reclamo legitimo el proceso que llevaron adelante esos 4 meses quienes fueron perjudicados? el pueblo e general.
Y esto tiene que ver con la política nacional, hubo en el gobierno de Cristina muchas contradicciones, una de ellas que la comentamos: el veto de la protección de los glaciares, y seguir con esta política neo-liberal que no ha cambiando en nada,
al contrario, se ha profundizado, y tenemos que ver lo que está pasando hoy con la cuestión de la deuda externa que se anuncia el pago del club de parís, se ha pagado el fondo monerio internacional y la situación del país es grave.¿Entonces cuando se habla de la economía de que economía nos referimos?, ¿como se envían los capitales fuera del país y cual es la deuda interna? cuando aumenta la pobreza, la exclusion social, y creo que este gobierno apunta mucho a la coyuntura pero no a un proyecto de pais, es muy mediático, trata de demostrar, cómo para impactar socialmente como el caso del tren bala pero no una política en el país de trasportes de lo que debe ser los ferrocarriles y una cosa que uno la ve con mucha gravedad la venta sistemática del país, de las tierras, a grandes empresas transnacionales y esto es entregar el patrimonio, somos, tendría que decirlo asímuy rotundamente, somos un país sin soberanía y un país que pierde un patrimonio y sus recursos no es un país soberano porque no sabe después con qué disponer.
-Usted es uno de los mas reputados lideres en el área de derechos humanos que tiene el país, y en general los lideres de las organizaciones de derechos humanos tienen bastante
critica respecto al gobierno, por eso a mi me resultaba muy curioso, ser tan critico.
-Nosotros no desarrollamos una defensa de los derechos humanos únicamente para paliar el dolor de las victimas, los derechos humanos deben ser integrales, no únicamentelos de la dictadura militar, para seriamos derechos humanos cuando se nos muere 23 niños de hambre por día en el país según los informes de UNICEF. cuando se les quita latierra a los indígenas, a los campesinos, cuando se destruye la capacidad productiva del país, esos son derechos humanos. cuando se destruye el medio ambiente, por ejemplo, la
minería, la gran minería, hemos hecho un trabajo de investigación sobre la gran minería, entonces de que derechos humanos estamos hablando? únicamente de lo que paso en la dictadura militar? o tenemos que tomarlo esto en su integridad? porque para mi los derechos
humanos son valores indivisibles de la construcción democrática.
-Usted en algún momento demostró simpatía esperanza en el 2003,es decir, usted esta critico ahora dándose cuenta de cosas o desde el principio fue critico, quiero decir, mucha gente al comienzo tuvo una gran simpatía, y se puso cuestionadora, como fue ese
proceso?
-Uno esperaba que ese gobierno después de la fuerte crisis del 2001-2002 hizo cosas como para remontar la situación económica.La nulidad de la ley de punto final de obediencia Devida http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Obediencia_Debida que era lo que veníamos trabajando también fue un paso positivo, es decir, tenemos que apoyar aquellas cosas que fueron positivas pero también tenemos que ser críticos de la situación del país así que la simpatía o no simpatía que es con perspectivas de cambio, lo que necesita el país en profundidad, pero esta política mediática a uno le hace reaccionar.
Le escribí a la presidente, nunca me contesto, hasta el día de hoy, donde expuse un análisis de muchas cosas que están pasando en el país. Señalé anteriormente la venta de tierras,los recursos naturales, la devastación que se esta haciendo de los montes naturales provoca no solo contaminación sino tierras áridas , las inundaciones, entonces cuando hablamos de la situación del país hacia adonde se apunta.
-Cuando fue la crisis del campo y el gobierno hizo una denuncia de riesgo de golpe de estado en la argentina usted creyó que esa denuncia era cierta, le pareció que había ese riesgo, le pareció que era un ejemplo de manipulación política para demonizar un adversario.
- No como golpe de estado sino como un fuerte condicionamiento, era imponer su voluntad
y después, he escrito varias notas sobre esto y es la falta de objetivos claros del gobierno, de poner en la misma bolsa a los grandes monopolios sojeros con el pequeño y mediano productor, no pueden estar en las mismas condiciones,tiene que ver una diferenciacion , cuando vemos que pequeños y medianos productores rigales prácticamente están en quiebra entonces como se les puede imponer las retenciones por igual no me gusta pero lo tengo que decir la actitud de la federación agraria no, porque si bien comenzaron con un reclamo un reclamo legitimo el proceso que llevaron adelante esos 4 meses quienes fueron perjudicados? el pueblo e general.