La estupidez de votar y creer en la política
Introducción:
Los siguientes, son recopilaciones de distintos textos, expresados con mis palabras, de las cuales al final se saca una conclusión desde mi punto de vista, este post está dedicado a todos los taringueros que crean post sobre la presidente y la política, más que nada para los comentarios de esos post. Espero que se pueda debatir con un clima de paz, para que no se produzca el mal hablado “foro-bardo” y me inciten a cerrar los comentarios.
Acerca del post: Expondré teoría y discriminare a los diferentes sistemas políticos (los más populares) en base a hechos históricos y en la información que recopile, de distintas fuentes, de esta forma espero que mi post sea de agrado para todos ustedes.
Capítulo I: Burgueses y Proletarios
Desde sus inicios, la sociedad humana, es una historia de luchas de clases sociales opresoras y clases oprimidas, en la actualidad las sociedades tienden a dividirse en dos clases antagónicas: Burguesía y Proletariado.
La historia de la transición entre la sociedad feudal y la sociedad moderna es también la historia del ascenso de la burguesía a la clase dominante: desde su surgimiento en las primeras ciudades de la Edad Media, la creación de comunas y municipios independientes, luego su carácter de Tercer Estado en las monarquías, hasta que "implantada la gran industria y abiertos los cauces del mercado mundial conquista la hegemonía política y crea el moderno Estado representativo", el cual “rige los intereses colectivos de la clase burguesa". Marx y Engels anuncian que la nueva clase revolucionaria que terminará con el régimen burgués para poner en pie las nuevas relaciones de producción es el proletariado, "esa clase obrera moderna que sólo puede vivir encontrando trabajo y que sólo encuentra trabajo en la medida en que éste alimenta a incremento el capital."
Sin embargo, la revolución proletaria no tiene objetivos similares a los que tuvo la revolución burguesa: "Todas las clases que le precedieron y conquistaron el Poder procuraron consolidar las posiciones adquiridas sometiendo a la sociedad entera a su régimen de adquisición. Los proletarios sólo pueden conquistar para sí las fuerzas sociales de la producción aboliendo el régimen adquisitivo a que se hallan sujetos, y con él todo el régimen de apropiación de la sociedad. Los proletarios no tienen nada propio que asegurar, sino destruir todos los aseguramientos y seguridades privadas de los demás.
Capítulo II: Democracia y Capitalismo
La democracia, gobierno en el cual el pueblo ejerce la soberanía, usurpa el nombre de democracia, y limita el poder de los ciudadanos al voto, es decir, a nada, la democracia se basa en la “igualdad”, pero al fin y al cabo, siempre son las clases dominantes, las de mayor poder económico, en su mayoría, las que terminan gobernando. De esta manera, como existen las clases sociales, no hay ninguna igualdad, “lo mío es mío y lo tuyo es mío”, ya que existe la Propiedad privada, y “tus derechos terminan cuando empiezan los míos”, por lo cual podemos, de una forma, considerar a la democracia como la pero de todas los sistemas socio-político que existen. También, como ya hemos mencionado, los puestos que ofrece el parlamententarismo mercantil, están en su inmensa mayoría, ocupados por la clase económicamente más poderosa, tampoco hay elección ni voto, dado a que todos los políticos están de acuerdo en lo esencial, que todo siga como está, no existe ninguna “oposición”.
El capitalismo juega un rol muy central en la democracia, ya que es el orden que resulta de la libertad económica en la disposición y usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción. El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado predomina, esto usualmente se da, aunque existen importantes excepciones además de las polémicas sobre qué debe ser denominado libre mercado o libre empresa. El propósito del capitalismo es lograr que todo el mundo venda y compre, hacer de los países una “gran empresa”, globalizarlo todo, mientras se contamina el mundo esclavizando a los trabajadores, discriminándolos y tratando a cada uno diferente, con diferentes pagas, aun cuando estos cumplan los mismos requisitos . “El día que llegue la hora de ahorcar a todos los capitalistas, se van a matar entre ellos para ver quién vende la soga más barata” – Lenin
Capítulo III: Comunismo y Socialismo
El comunísimo plantea una idea completamente utópica, el comunismo se puede entender como un movimiento socio-político, que a diferencia del socialismo, implica la total supresión de la división clases sociales del trabajo y el dinero (No confundir Socialismo con Comunismo). Su objetivo es terminar con la sociedad capitalista, establecimiento una sociedad socialista como paso previo a la construcción gradual de una organización social comunista, lo que implica la necesidad de eliminar la propiedad privada, (especialmente, la de los medios de producción sociales) y en la emancipación del proletariado como la primera clase oprimida sin economía propia.
El comunismo se ha identificado casi exclusivamente con la doctrina marxista-leninista. Sin embargo, existen otras doctrinas, algunas previas al marxismo y leninismo, y otras contemporáneas, “No queremos la igualdad escrita en una tabla de madera, la queremos en nuestras casas, bajo nuestros techos.” - François-Noël Babeuf, Conjuration des Égaux, 1795. Se puede decir que el comunismo como tradición política e ideológica surge a partir del siglo XVIII impulsado por las fuertes contradicciones sociales en Europa. Durante el gobierno del Directorio (1795-1799) en la Francia revolucionaria François-Noël Babeuf lleva a cabo la Conjuration des Égaux (Conspiración de los iguales), la primera acción revolucionaria llevada a cabo en nombre de una ideología comunista.
El socialismo, es el control de toda una sociedad organizada como un entero sobre todos sus elementos integrantes, tanto como lo son los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en ellas. El socialismo implica que haya una planificación y una organización colectiva consiente de la vida social y económica. Existen también discrepancias sobre la forma de organización política bajo el socialismo para lograr o asegurar el acceso democrático a la sociedad socialista a clases sociales o poblaciones, frente a la posibilidad de una situación autocrática por parte de las burocracias administrativas. La diferencia con el comunismo es que en esta la contribución a la producción común es libre y no planificada, mientras que el consumo se vive en común, en cambio el socialismo implica que la organización, es colectiva de la producción y la distribución, en tanto que el consumo permanece siendo particular.
El error de los comunistas es que al no poder poner en práctica por completo la teoría propone el comunismo, la sociedad termino siendo estrictamente autoritaria, aunque no tenga nada que ver el autoritarismo con el comunismo. Aun así, el comunismo es por ahora el sistema socio-político más factible que hay.
Capítulo IV: Fascismo y Totalitarismo
El fascismo lo que propone es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista, mientras que su base intelectual plantea una sumisión de la razón a la voluntad y la acción, un nacionalismo fuertemente de identidad con componentes victimistas que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos por un eficaz aparato de propaganda, un componente social interclasista, y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas), lo que no impide que habitualmente la historiografía y la ciencia política sitúen al fascismo en la extrema derecha y le relacionen con la plutocracia, identificándolo algunas veces como un capitalismo de Estado, o bien lo identifique como una variante chovinista del socialismo de Estado. “El fascismo tiene sus enemigos agrupados en estos tres frentes: el social-comunista, el demoliberal-masónico y el populismo católico.” – Revista F. E 1933.
Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones (de un modo mucho más intenso, extenso y evolucionado que el teórico poder absoluto de las monarquías del Antiguo Régimen).
Los totalitarismos, o regímenes totalitarios, se diferencian de otros regímenes autocráticos por ser dirigidos por un partido político que pretende ser o se comporta en la práctica como partido único y se funde con las instituciones del Estado. Estos regímenes, por lo general exaltan la figura de un personaje que tiene un poder ilimitado que alcanza todos los ámbitos y se manifiesta a través de la autoridad ejercida jerárquicamente. Impulsan un movimiento de masas en el que se pretende encuadrar a toda la sociedad (con el propósito de formar un hombre nuevo en una sociedad perfecta), y hacen uso intenso de la propaganda y de distintos mecanismos de control social y de represión como la policía secreta.
“Lejos podemos decir, que el fascismo es la peor elección a la hora de elegir un sistema socio-político para gobernar” no se puede tener callada a toda la sociedad, e impedir que esta florezca, no se le puede privar de sus libertades comunes, no se puede quitar la liberta de expresión, y censurar todo lo que esté en contra de un gobierno, no se puede mantener a una población ignorante, es por eso que este es el pero sistema.
Capítulo V: Social-Democracia
La socialdemocracia, es una tendencia política que surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista. La social-democracia moderna se diferencia de otras concepciones del socialismo por la manera que interpreta el significado e implicaciones de ese término, especialmente en materias políticas: La Internacional Socialista se fundó hace cien años para coordinar la lucha mundial de los movimientos socialistas democráticos por la justicia social, la dignidad humana y la democracia. Los socialdemócratas se caracterizan por sus políticas reformistas ligadas a la participación ciudadana, a la protección del medio ambiente y a la integración de minorías sociales en las democracias modernas. Sin embargo terminan siendo gobiernos ultra capitalistas y demócratas, lo único que tiene de socialismo es el nombre, puesto que el capitalismo sigue desarrollándose salvajemente, generando monopolios, concentración de la riqueza y desigualdad.
Capítulo VI: Anarquismo
Si el planteo de la teoría comunista es utópico, no se compara al anarquismo. Esta es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno, y por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas. El anarquismo propone una sociedad, en la cual, no hay leyes, no existe el gobierno, ni las clases sociales, en el cual la gente se rige por los valores sociales y morales, sin duda es una completa utopía, la filosofía anarquista dio paso a que se planteen diferentes ramas de la anarquía, de las cuales hay miles, entre ellas se encuentran el anarco-Comunismo, el anarco-capitalismo, el Anarquismo posizquierda y posanarquismo, etc.
Conclusión:
Los esclavos modernos se sienten todavía ciudadanos, creen votar y decidir libremente quien conducirá sus asuntos como si aun pudieran elegir, pero cuando se trata de escoger la sociedad en la que queremos vivir, creen ustedes que existe una diferencia fundamental entre la: Social-Democracia y la Derecha Nacionalista en Francia, entre demócratas y republicanos en Estados Unidos, entre liberales y conservadores en Colombia, o Peronistas y Oligarcas en Argentina. –No existe ninguna oposición, puesto que los partidos dominantes están de acuerdo en lo esencial, son esos mismos partidos, los que con la complicidad mediática acaparan las pantallas, riñen por pequeños detalles con la esperanza de que todo siga igual, se disputan por saber quien ocupara los puestos que les ofrece el parlamentarismo mercantil, esas pobres caretas son difundidas por todos los medios de comunicación, con el fin de ocultar, un verdadero debate, sobre la sociedad en la que queremos vivir. La apariencia y la factibilidad dominan sobre el enfrentamiento de las ideas, todo esto no se parece en nada, ni de lejos, a una democracia. La forma representativa y parlamentaria usurpa el nombre democracia, limita el poder de los ciudadanos al simple derecho de votar, es decir, a nada. Escoger entre gris claro y gris oscuro no es una elección verdadera, las sillas parlamentarias son ocupadas en su inmensa mayoría, por la clase económicamente dominante, ya sea de derecha, o de la pretendida izquierda “Social-Demócrata”.
No hay que conquistar el poder, hay que destruirlo, es tirano por naturaleza, se ejercido por un Rey, un dictador o un presidente electo, la única diferencia en el caso de la democracia parlamentaria, es que los esclavos, tienen la ilusión de elegir ellos mismos al amo que deberán servir. El voto los han hecho cómplices de la tiranía que los oprime. Ellos no son esclavos porque existan amos, sino que los amos existen porque ellos han elegido mantenerse esclavos. “La naturaleza no creo amos ni esclavos, yo no quiero dar ni recibir leyes” – Denis Diderot
Fin del Post
Comentarios que inciten el "foro-bardo" serán eliminados
Cualquier tipo de Spam esta prohibido y el usuario sera bloqueado
Comentarios con Memes, o el clásico "No leí un carajo" serán eliminados.