No se pongan furiosos los kakitos cuando uno critica una medida gubernamental, en este caso no importa el tinte político si no la medida en sí, un pasaporte es un documento "violable", como todo documento es fácil de clonar, un buen laburo de espías puede fabricar un pasaporte, no hacen falta herramientas muy complejas para lograrlo.
Pero cuando delegamos toda la atención sobre la falsificación a un medio electrónico dejamos de lado las medidas de seguridad porque confiamos en ese nuevo sistema automático que hará el trabajo por nosotros.
Así que un pasaporte con chip RFID integrado nos parece mucho más seguro y como dijo el ministro Randazzo:
"La Argentina contará con un pasaporte electrónico que tiene un chip incorporado en la contratapa que permite incorporar los datos biométricos para hacerlo absolutamente seguro. Será inviolable, absolutamente seguro, y permitirá el inicio del trámite de excepción de solicitud de visa para aquellos países que (nos) la solicitan, como Estados Unidos, Canadá o Australia"
Este señor cree que es inviolable, pero ¿lo es?
EEUU tiene pasaportes con RFID, hasta Nueva York hace años que tiene permisos de conducir con RFID, el chip RFID es sencillo, uno tiene una fuente de energía, una antena, y el chip reacciona ante esa señal y devuelve una con los datos del chip. (explicado de forma vulgar para que se entienda, no se pongan histéricos los técnicos) El que lea el chip recibirá una clave que, luego de buscar en una base de datos, obtendrá los datos de la persona. OK, si no falseás la base de datos (algo difícil) no podrías hacerte pasar por alguien que no se parece en nada a vos... pero para vencer el problema sólo hay que buscar a alguien que se parezca a vos!
La cuestión es que esa señal que se devuelve puede ser fácilmente clonada con un lector de RFID, barato y accesible por cualquiera, y crear un nuevo RFID que ante la solicitud de información devuelva exactamente lo mismo.
Los cultores del extremo anonimato entran en pánico con los RFID, pero desde el punto de vista técnico (no moral ni ético) es muy práctico, por ejemplo, para identificar mascotas y sus dueños. Si se pierde un perro y la perrera lo encuentra, buscan el chip subcutáneo en el cuello del animal y ya tienen todos los datos del dueño, en vez de terminar mirando los rabanitos crecer del otro lado, vuelve con la familia que lo tenía.
Pero no es perfecto, no es inviolable y no es absolutamente seguro, es, como todo sistema de control, un método más para tener al ganado ovino en orden y los lobos un poco más alejados, pero no por eso inexistentes. Requiere, en tal caso, adquirir nuevos conocimientos que, al fin y al cabo, un tipo que se la pasa todos los días tratando de violar la ley tarde o temprano lo logrará. RFID, SIBIOS, todo un esquema de vigilancia digno del Reino Unido pero funcionando en la Argentina. Big Brother Win.
El tema con los pasaportes RFID es que ya se logró violar y hace rato, no es novedad, es "viejo" el tema, hace un par de años un hacker se paseó por San Francisco con un lector de RFID de 250 dólares, tan sólo desde un automóvil fue coleccionando RFIDs de distintas personas con una antena, el lector y una notebook, materiales fácilmente adquiribles en ebay.
Siendo tan fácil clonar una RFID implica que falsificar un pasaporte o licencia sigue siendo tarea común, con un grado de complejidad extra, hay que aparentar ser como el clonado, algo no muy difícil para el que realmente quiera pasar desapercibido, pero además, depende exclusivamente de quien esté del otro lado de la ventanilla controlando quien pasa y quien no.
Si el método se transforma en tan "pase el siguiente" y como la computadora no te dice "peligro, este tipo es un narco" se abre la posibilidad a que se chequee menos todavía, por ende, el sistema es inútil.
Pero además, estar con un documento fácilmente identificable A LA DISTANCIA abre una puerta más a la vigilancia constante y seguimiento y trackeo de gente. Hoy es el pasaporte, mañana el DNI y la cédula, que todos llevamos en el bolsillo, si ya nos quejamos del tracking que se hace con celulares, sumale el RFID de tu identificación, tu tarjeta de crédito, todo. ¿para qué? no importa si hay un objetivo en particular, el problema es que lo habilitamos socialmente sin conocer los reisgos potenciales que pueda implicar.
Con esto no quiero decir que el RFID es inservible, para nada, en un país con seguridad endeble es más fácil hackear toda la base de datos de migraciones que perder tiempo clonando RFIDs, y sabiendo que más de un delincuente se fue por Ezeiza sólo porque los pedidos de captura no llegaron a tiempo... ¿que cuernos implica un chip en un pasaporte?
Pues bien, el tema es justamente la demanda de otros países ya que cuanto más fácil de clonar es un pasaporte menos imagen positiva se tiene al ir a otros países, no he tenido problemas en ningún lado pero como el gobierno dice, esa es la razón por la cual se nos demanda visado para entrar a, por ejemplo, EEUU. Pero no creo que nos quiten ese requerimiento por más pasaporte bonito que tengas.
Para el que crea que citar fallas en el sistema RFID es falso, simplemente diviértase leyendo los artículos al respecto en Slashdot , desde el 2004, sobre este sistema y la cantidad de veces que lo han hackeado, el RFID es muy cómodo y eso abaratará costos y tiempos en aeropuertos, pero ¿hace falta? el mayor tiempo se pierde en el escaneo de las pertenencias por rayos X, en los EEUU la TSA que te toquetea el bulto por si llevás una bomba nuclear, los cinturones, los zapatos, las tetas, todo.
En fin, si hasta clonaron a Elvis Presley ! Hoy por hoy los RFID en pasaportes ya son la "norma" en el primer mundo, aun a sabiendas de lo fácil que es clonarlos los gobiernos privilegiaron dos cosas, la primera es la facilidad de uso y la segunda el negocio y los contratos millonarios para renovar cientos de miles de pasaportes.
Ah, si, a nosotros nos costarán $400, el lado malo, ¿el lado bueno? durarán 10 años y eso si que es una buena noticia porque me falta poco para renovar el mío para ser "chipeado", marcado, observado, seguido, controlado, ubicado, etc.
