"A la izquierda del kirchnerismo está la humanidad entera"
De paso por nuestra ciudad conversamos con Jorge Altamira, presidente del Partido Obrero. La izquierda, la derecha y el rol del Estado. Asistencialismo y clientelismo como herramientas de poder.
04/06/2011
- ¿Pensás que el modo de concebir el rol del Estado es la línea divisoria entre derecha e izquierda?
No. Ese es el punto de vista común: pensar a la derecha con un Estado mínimo y a la izquierda como un intervencionismo estatal. No es el punto de vista de la izquierda sino más bien el de la centroizquierda, que ve al Estado tratando de cubrir la crisis social que deja el sistema capitalista. De alguna manera, el sistema capitalista hace su obra destructiva en las capas populares y el Estado interviene para impedir una rebelión. La intervención tiene este carácter suplementario. Por lo tanto, son dos alternativas dentro del propio régimen capitalista. Fue intensísima la intervención del Estado durante el período de dominación neoliberal. Prueba de esto es el endeudamiento. La deuda pública es estatal.
Pensar en esto de Estado o no Estado es una visión superficial. Pérfida. Como es cómoda de explicar, en un minuto armás una campaña electoral. "Acá queremos un Estado que intervenga", eso es lindo. Luego hay una capa de la población que siente que paga muchos impuestos y entonces otro dice "Nada, ninguna intervención estatal". Así tenés dividido al campo popular entre los que no quieren pagar tantos impuestos porque sienten que les roban, y otros que necesitan una cierta cobertura. Y le hacés el juego al interés capitalista.
¿Cómo debe ser el rol del Estado desde la izquierda?
Las capas populares tienen que asumir el poder político y diseñar el futuro de la humanidad. Por lo pronto, el de la propia Nación. Se trata del mejoramiento material, moral, espiritual. Pasa por imprimirle otro enfoque a la producción y a la cultura. A la educación y la vida cotidiana. En este caso, al Estado no lo llamaría Estado. Porque la característica del Estado es funcionar como una entidad ajena a la sociedad. Es un poder que detenta el monopolio de la violencia, no siempre bruta, que a veces llega a través de un fallo judicial, una ley discriminatoria o un veto del ejecutivo. Es una fuerza exterior que actúa para preservar este orden.
¿Podés desarrollar esta idea de Estado?
El Estado interviene siempre. A veces en forma negativa, perjudicándonos, como cuando pesifica los ahorros y los salarios ante una crisis.. Otras intervenciones serían positivas, como por ejemplo establecer el 82 por ciento móvil para los jubilados. Esta clase de intervenciones solo se podrían obtener bajo una intensa presión popular y en un marco de desarrollo económico en que el capitalismo pueda convivir. Nosotros creemos que el Estado debe dejar de ser un poder exterior para ser reabsorbido por la función social. Esto significa superar los antagonismos que separan a la sociedad.
Las grandes estructuras políticas construyen poder con estrategias asistencialistas y clientelistas. ¿Cómo ves esto?
El asistencialismo y el clientelismo son expresión de una etapa de disgregación del poder. Tenés poder cuando gobernás y ganás elecciones sin deberle nada a nadie. Cuando te ves forzado a comprar voluntades es porque tu poder está en decadencia. Esto se expresa así: alguna vez hubo partidos en la Argentina, pero ya no los hay más. La presidente no preside ningún partido, solo lobbies que se articulan para resolver un manejo y después termina Shocklender llevándose la plata de las Madres. Estamos ante una descomposición del poder y de todo el régimen social. El asistencialismo y el clientelismo son, en principio, contradictorios con el capitalismo. Porque el capitalismo valora a la persona como fuerza de trabajo pero no quiere mantener a nadie. Sin embargo, tiene que mantener a un montón porque genera desocupación.
No en un mundo perfecto sino aquí y ahora, ¿qué hacer entonces con la gente que necesita asistencia por parte del Estado?
Nuestro movimiento admite, contemporiza con el mantenimiento de las capas populares con subsidios por razón excepcional. Solamente de manera excepcional.
No como práctica sostenida.
Claro. Te digo más: el subsidio degenera al obrero. Si una organización reclama asistencia por alguna razón excepcional -crisis, desocupación, etcétera- y la ayuda sigue por tres años, fracasaste. Porque el obrero debe ser un sujeto activo de su destino y no debe depender de condiciones impuestas por los demás. Los subsidios son negativos para la sociedad en su conjunto y para las personas en particular.
Parece que hay algo a la izquierda del kirchnerismo
La humanidad entera.
http://www.lavozdelosandes.com/nota.php?sec=52&id=1292