Algunos Cuestionamientos Sobre el Aborto
Hace muy poco tiempo se publicó un post que generó mucho revuelo sobre el aborto, que claramente tenia como finalidad promocionarlo. Después de leerlo recopile algunos argumentos, que por ser novato no pude comentarlos y que me gustaría comentarlos en este pequeño post.
Primer argumento que leí: “Un feto no es una persona, porque no siente”
Si un feto no es una persona porque no siente y por tanto yo tengo “derecho” a matarlo, la pregunta que uno puede hacerse es: ¿sentir te vuelve humano?. Existen muchas personas que debido a estar en coma no sienten casi nada y luego de un tiempo reviven y viven una vida normal. O hay animales mucho mas sensibles que nosotros, ¿Eso los hace humanos?.
Si por sentir en realidad se refieren a poseer conciencia, la pregunta es ¿Cómo puedo demostrar yo que soy un ser conciente?
No encuentro forma de demostrarlo, ¿Por eso me tienen que matar?
Algunos se refieren a sus estados evolutivos, “no es una persona a esa edad”. Un niño no tiene las mismas formas que un adulto ¿Por eso no lo declaro persona? Una persona mayor perdió sus dientes y su capacidad plena de razonar ¿Entonces no es persona?
Segundo: “la mujer tiene derecho a su cuerpo, por eso debe tener derecho al aborto”
Si el derecho al uso de su propio cuerpo nos da el derecho a matar, yo voy a proponer el análisis de la siguiente situación: “Un hombre camina por un paraje desolado y observa a otro en el piso que esta tirado agonizando y en estado de coma al ser mordido por una víbora . El hombre en perfecto estado de salud y sin medios de comunicación observa al agonizante y continua hacia su trabajo, ya que de no asistir se pierde un negocio muy grande que le cambiaria la vida”. En este caso el hombre que observa al agonizante puede argumentar que tiene derecho a su cuerpo y que por lo tanto no va a realizar ninguna acción para salvarlo, ya que es más importante para él su vida económica.
Me pregunto ¿No debería primar el derecho a la vida, por sobre el uso de su cuerpo?
Si el hombre optara por ayudarlo perdería el pleno uso de su cuerpo y lo asistiría, perdiendo un tiempo cargándolo o yendo a buscar a algún transporte. Talvez hasta deba asistirlo económicamente.
Tercero: “las mujeres pobres no pueden practicarse abortos de calidad y por eso se mueren, en cambio las ricas si pueden practicarse abortos seguros por eso el estado debe legalizar el aborto”
Me interesa realizar la siguiente comparación del caso: “un hombre pobre desea matar a otro en una pelea, para eso toma un cuchillo y en la pelea mueren los dos por las heridas que se infringieron mutuamente. En otro lugar un rico, también desea matar a una persona, a diferencia del pobre, contrata a un sicario que usando sus estrategias logra matar a esta persona sin sufrir ninguna herida y sin recibir las penas legales del caso”.
Debemos preguntarnos ¿el estado debe contratar sicarios para que los pobres puedan realizar asesinatos en forma segura?
Cuarto: “dado que penalizar el aborto no elimina su práctica, hagámoslo legal”
Usando el mismo criterio penalizar el robo, tampoco elimino su practica. Una prueba irrefutable es la cantidad de ladrones que hoy pueblan las cárceles. ¿Hay que legalizar el robo?
Quinto: “si fue violada tiene derecho al aborto”
Propongo analizar la siguiente situación hipotética: “yo soy hombre me viola una persona, que se da a la fuga. Entonces yo tomo un arma y voy a buscar a su hijo que vive al lado de mi casa y lo mato” ¿Qué culpa tiene el hijo del violador? Incluso puede ser que también sea victima.
Sin lugar a duda una mujer violada puede adquirir un gran trauma psicológico, pero ¿un trauma psicológico da derecho a matar? A una persona con problemas psicológico se la trata y se la asiste, pero no se la asiste a matar a otro ser humano.
Un asesino serial que mata a las rubias, es una persona psicológicamente alterada, eso la vuelve un asesino legal. A un posible suicida no se lo mata, sino que se lo asiste.
Sexto: “el hombre no debe opinar sobre el aborto ya que no posee al feto en su interior”
Cuando de proteger el derecho a la vida hablamos, todos los seres humanos tenemos derecho a opinar. Pero hay casos donde la mujer desea abortar y el hombre no. Porque la mujer lo lleva adentro, ¿es menos hijo del hombre?. ¿Cómo actuaría la justicia (en caso de aborto legal) si el padre desea hacerse cargo del hijo y por lo tanto no desea el abortar, pero la madre si?
Séptimo: “Si lo legalizamos, ahorramos la muerte de la madre, tanto que defienden la vida... Sépanlo, la mujer va a abortar igual, solo que si es ilegal, tiene más probabilidades de morir... ¿Dónde están los que defienden el derecho a la vida ahí?”
La respuesta a esto es: la muerte de esa persona se evita con asistencia y educación. No hay solución matando a su hijo, ya que muchas mujeres que se practican aborto desarrollan problemas psicológicos que desembocan en suicidio. ¿Se evito alguna muerte al practicar el aborto? No, pero seguro que se aseguraron la del niño.
En los casos en los que hay que decidir si se salva la madre o el niño (por ejemplo embarazo ectopico) es otra situación muy complicada, pero casi se puede denominar aborto natural, ya que no fue causado por la voluntad del hombre, sino por causas biológicas.
Octavo: “hasta la 4 o 5 semana de gestacion, el feto es simplemente una bolsa de celulas. no tiene ni sistema nervioso. legalmente, hasta que no sale del vientre materno, se lo denomina , persona por nacer"
Para los nazis los judios eran “bolsas de células”, para los esclavistas los negro eran “bolsas de celulas”. ¿Cómo definís a una persona? ¿La definición de persona se basa en el número de células?
Para declararlo persona ¿debe tener un sistema nervioso igual a todos los demás que nos consideramos humanos?, porque ningun ser humano posee un sistema nervioso igual a el de los demas. De hecho existen personas que cuando eran niños les quitaron la mitad del cerebro y hoy son personas que se desenvuelven en sus vidas. Las personas con síndrome de Dawn ( trisomia del par 21) no poseen un sistema nervioso identico al nuestro ni las mismas capacidades que nosotros, ¿Hay que matarlos porque consumen recursos?
Noveno: “Derecho a la mujer a elejir, como dijo alguna ves alguien que comentaba sobre el tema,"si los hombres serian los que quedarian embarazados el aborto seria legal hace siglos"
Si los hombre serian los que quedarían embarazados su cuerpo estaria adaptado a ello y se los denominaría mujeres.
Décimo: “como no sabemos si es una persona (el feto) el aborto debe ser legal”
Esto es como decir, “yo no se si sos culpable pero por las dudas te mato”
Undécimo: “si consideramos al ovulo fecundado como una persona, entonces un hombre que se masturba es un asesino”
Biológicamente un espermatozoide no es una célula completa, en el utero no sobrevive si no se fecunda, ya que no posee todas las partes necesarias para la vida, pero transporta genes. Los espermatozoides poseen la mitad de los genes de los padres, la otra mitad de los genes los aporta la madre. Cuando se fusionan y se da la primer división (la anfimixis) ya es una célula capaz de sobrevivir en el útero, que posee todo el genoma de un ser humano. Lo importante es que cuando un hombre se masturba no esta matando células que poseen el genoma humano y que son capaces de sobrevivir, sino que esta eliminando “cuasi” células que no transportan el genoma humano, sino solo la mitad. Por si solos los espermatozoides no son seres humanos, ya que de continuar en esta situación nunca se desarrollarían.
Es más los espermatozoides están mas cerca de la definición de virus que de célula, ya que para sobrevivir y reproducir su ADN deben incorporarse a otra célula.
Por último me gustaría hacer un par de reflexiones: Si el aborto es legal y asistido, el pobre va a poder hacer un aborto gratuito en los hospitales. Esto sin lugar a duda es una política que indirectamente dice “si sos pobre y no podes mantener a tus hijos aborta, asi la población de pobres cae y terminamos con la pobreza” no sería mejor que los pobre tengan la opción de poder trabajar y hacerse cargo de sus hijos en ves de matarlos abortando o de hambre. Es muy fácil practicar un aborto, pero es más difícil mantener un hijo que engrosa las filas de los que reclaman trabajo.
Por eso los paises “desarrollados” declaran legal el aborto así evitan que los “indeseables” se multipliquen.
No estoy negando que los ricos realizan abortos, pero la razón (muy equivocada a mi entender) de que no pueden mantener a sus hijos, no motiva el aborto en esta clase, que no solo pueden multiplicarse, sino que además violan mas la vida al abortar impunemente.
No hay que declarar legal el aborto, sino que hay que redistribuir el ingreso, dando trabajo a la gente, para que todos se puedan hacer cargo de sus hijos.
Tener la capacidad de tener un hijo no nos da derecho a tenerlo. Solo el hacerse cargo del hijo nos da el derecho a procrearnos.
Para ilustrar lo que digo propongo el siguiente ejemplo: “un hombre posee un arma y como la tiene en su mano y es de su propiedad piensa que tiene derecho a dispararla. Cuando pasa una persona le pega un tiro y la persona queda agonizante”. El hombre resuelve llevarlo al hospital y paga para que lo curen, pensando que todo estaba solucionado”.
¿El hombre por tener la capacidad de disparar tenia derecho a disparar?
Si no socorría a la persona agonizante y esta moriría como consecuencia del disparo, ¿El hombre puede eludir su responsabilidad penal por pagar las cuentas médicas, interrumpiendo la muerte del agonizante?
Yo pienso que con el aborto pasa lo mismo y que un hombre y mujer que concibieron un hijo no pueden eludir sus responsabilidades al pagar las cuentas del medico abortista. Tener la capacidad de procrearse viene acompañado con las obligaciones y estas no se pueden eludir, menos matando a una persona.
No deseo ofender a nadie pero es lo que pienzo y tenia la nesecidad de expresarlo. Saludos
Hace muy poco tiempo se publicó un post que generó mucho revuelo sobre el aborto, que claramente tenia como finalidad promocionarlo. Después de leerlo recopile algunos argumentos, que por ser novato no pude comentarlos y que me gustaría comentarlos en este pequeño post.
Primer argumento que leí: “Un feto no es una persona, porque no siente”
Si un feto no es una persona porque no siente y por tanto yo tengo “derecho” a matarlo, la pregunta que uno puede hacerse es: ¿sentir te vuelve humano?. Existen muchas personas que debido a estar en coma no sienten casi nada y luego de un tiempo reviven y viven una vida normal. O hay animales mucho mas sensibles que nosotros, ¿Eso los hace humanos?.
Si por sentir en realidad se refieren a poseer conciencia, la pregunta es ¿Cómo puedo demostrar yo que soy un ser conciente?
No encuentro forma de demostrarlo, ¿Por eso me tienen que matar?
Algunos se refieren a sus estados evolutivos, “no es una persona a esa edad”. Un niño no tiene las mismas formas que un adulto ¿Por eso no lo declaro persona? Una persona mayor perdió sus dientes y su capacidad plena de razonar ¿Entonces no es persona?
Segundo: “la mujer tiene derecho a su cuerpo, por eso debe tener derecho al aborto”
Si el derecho al uso de su propio cuerpo nos da el derecho a matar, yo voy a proponer el análisis de la siguiente situación: “Un hombre camina por un paraje desolado y observa a otro en el piso que esta tirado agonizando y en estado de coma al ser mordido por una víbora . El hombre en perfecto estado de salud y sin medios de comunicación observa al agonizante y continua hacia su trabajo, ya que de no asistir se pierde un negocio muy grande que le cambiaria la vida”. En este caso el hombre que observa al agonizante puede argumentar que tiene derecho a su cuerpo y que por lo tanto no va a realizar ninguna acción para salvarlo, ya que es más importante para él su vida económica.
Me pregunto ¿No debería primar el derecho a la vida, por sobre el uso de su cuerpo?
Si el hombre optara por ayudarlo perdería el pleno uso de su cuerpo y lo asistiría, perdiendo un tiempo cargándolo o yendo a buscar a algún transporte. Talvez hasta deba asistirlo económicamente.
Tercero: “las mujeres pobres no pueden practicarse abortos de calidad y por eso se mueren, en cambio las ricas si pueden practicarse abortos seguros por eso el estado debe legalizar el aborto”
Me interesa realizar la siguiente comparación del caso: “un hombre pobre desea matar a otro en una pelea, para eso toma un cuchillo y en la pelea mueren los dos por las heridas que se infringieron mutuamente. En otro lugar un rico, también desea matar a una persona, a diferencia del pobre, contrata a un sicario que usando sus estrategias logra matar a esta persona sin sufrir ninguna herida y sin recibir las penas legales del caso”.
Debemos preguntarnos ¿el estado debe contratar sicarios para que los pobres puedan realizar asesinatos en forma segura?
Cuarto: “dado que penalizar el aborto no elimina su práctica, hagámoslo legal”
Usando el mismo criterio penalizar el robo, tampoco elimino su practica. Una prueba irrefutable es la cantidad de ladrones que hoy pueblan las cárceles. ¿Hay que legalizar el robo?
Quinto: “si fue violada tiene derecho al aborto”
Propongo analizar la siguiente situación hipotética: “yo soy hombre me viola una persona, que se da a la fuga. Entonces yo tomo un arma y voy a buscar a su hijo que vive al lado de mi casa y lo mato” ¿Qué culpa tiene el hijo del violador? Incluso puede ser que también sea victima.
Sin lugar a duda una mujer violada puede adquirir un gran trauma psicológico, pero ¿un trauma psicológico da derecho a matar? A una persona con problemas psicológico se la trata y se la asiste, pero no se la asiste a matar a otro ser humano.
Un asesino serial que mata a las rubias, es una persona psicológicamente alterada, eso la vuelve un asesino legal. A un posible suicida no se lo mata, sino que se lo asiste.
Sexto: “el hombre no debe opinar sobre el aborto ya que no posee al feto en su interior”
Cuando de proteger el derecho a la vida hablamos, todos los seres humanos tenemos derecho a opinar. Pero hay casos donde la mujer desea abortar y el hombre no. Porque la mujer lo lleva adentro, ¿es menos hijo del hombre?. ¿Cómo actuaría la justicia (en caso de aborto legal) si el padre desea hacerse cargo del hijo y por lo tanto no desea el abortar, pero la madre si?
Séptimo: “Si lo legalizamos, ahorramos la muerte de la madre, tanto que defienden la vida... Sépanlo, la mujer va a abortar igual, solo que si es ilegal, tiene más probabilidades de morir... ¿Dónde están los que defienden el derecho a la vida ahí?”
La respuesta a esto es: la muerte de esa persona se evita con asistencia y educación. No hay solución matando a su hijo, ya que muchas mujeres que se practican aborto desarrollan problemas psicológicos que desembocan en suicidio. ¿Se evito alguna muerte al practicar el aborto? No, pero seguro que se aseguraron la del niño.
En los casos en los que hay que decidir si se salva la madre o el niño (por ejemplo embarazo ectopico) es otra situación muy complicada, pero casi se puede denominar aborto natural, ya que no fue causado por la voluntad del hombre, sino por causas biológicas.
Octavo: “hasta la 4 o 5 semana de gestacion, el feto es simplemente una bolsa de celulas. no tiene ni sistema nervioso. legalmente, hasta que no sale del vientre materno, se lo denomina , persona por nacer"
Para los nazis los judios eran “bolsas de células”, para los esclavistas los negro eran “bolsas de celulas”. ¿Cómo definís a una persona? ¿La definición de persona se basa en el número de células?
Para declararlo persona ¿debe tener un sistema nervioso igual a todos los demás que nos consideramos humanos?, porque ningun ser humano posee un sistema nervioso igual a el de los demas. De hecho existen personas que cuando eran niños les quitaron la mitad del cerebro y hoy son personas que se desenvuelven en sus vidas. Las personas con síndrome de Dawn ( trisomia del par 21) no poseen un sistema nervioso identico al nuestro ni las mismas capacidades que nosotros, ¿Hay que matarlos porque consumen recursos?
Noveno: “Derecho a la mujer a elejir, como dijo alguna ves alguien que comentaba sobre el tema,"si los hombres serian los que quedarian embarazados el aborto seria legal hace siglos"
Si los hombre serian los que quedarían embarazados su cuerpo estaria adaptado a ello y se los denominaría mujeres.
Décimo: “como no sabemos si es una persona (el feto) el aborto debe ser legal”
Esto es como decir, “yo no se si sos culpable pero por las dudas te mato”
Undécimo: “si consideramos al ovulo fecundado como una persona, entonces un hombre que se masturba es un asesino”
Biológicamente un espermatozoide no es una célula completa, en el utero no sobrevive si no se fecunda, ya que no posee todas las partes necesarias para la vida, pero transporta genes. Los espermatozoides poseen la mitad de los genes de los padres, la otra mitad de los genes los aporta la madre. Cuando se fusionan y se da la primer división (la anfimixis) ya es una célula capaz de sobrevivir en el útero, que posee todo el genoma de un ser humano. Lo importante es que cuando un hombre se masturba no esta matando células que poseen el genoma humano y que son capaces de sobrevivir, sino que esta eliminando “cuasi” células que no transportan el genoma humano, sino solo la mitad. Por si solos los espermatozoides no son seres humanos, ya que de continuar en esta situación nunca se desarrollarían.
Es más los espermatozoides están mas cerca de la definición de virus que de célula, ya que para sobrevivir y reproducir su ADN deben incorporarse a otra célula.
Por último me gustaría hacer un par de reflexiones: Si el aborto es legal y asistido, el pobre va a poder hacer un aborto gratuito en los hospitales. Esto sin lugar a duda es una política que indirectamente dice “si sos pobre y no podes mantener a tus hijos aborta, asi la población de pobres cae y terminamos con la pobreza” no sería mejor que los pobre tengan la opción de poder trabajar y hacerse cargo de sus hijos en ves de matarlos abortando o de hambre. Es muy fácil practicar un aborto, pero es más difícil mantener un hijo que engrosa las filas de los que reclaman trabajo.
Por eso los paises “desarrollados” declaran legal el aborto así evitan que los “indeseables” se multipliquen.
No estoy negando que los ricos realizan abortos, pero la razón (muy equivocada a mi entender) de que no pueden mantener a sus hijos, no motiva el aborto en esta clase, que no solo pueden multiplicarse, sino que además violan mas la vida al abortar impunemente.
No hay que declarar legal el aborto, sino que hay que redistribuir el ingreso, dando trabajo a la gente, para que todos se puedan hacer cargo de sus hijos.
Tener la capacidad de tener un hijo no nos da derecho a tenerlo. Solo el hacerse cargo del hijo nos da el derecho a procrearnos.
Para ilustrar lo que digo propongo el siguiente ejemplo: “un hombre posee un arma y como la tiene en su mano y es de su propiedad piensa que tiene derecho a dispararla. Cuando pasa una persona le pega un tiro y la persona queda agonizante”. El hombre resuelve llevarlo al hospital y paga para que lo curen, pensando que todo estaba solucionado”.
¿El hombre por tener la capacidad de disparar tenia derecho a disparar?
Si no socorría a la persona agonizante y esta moriría como consecuencia del disparo, ¿El hombre puede eludir su responsabilidad penal por pagar las cuentas médicas, interrumpiendo la muerte del agonizante?
Yo pienso que con el aborto pasa lo mismo y que un hombre y mujer que concibieron un hijo no pueden eludir sus responsabilidades al pagar las cuentas del medico abortista. Tener la capacidad de procrearse viene acompañado con las obligaciones y estas no se pueden eludir, menos matando a una persona.
No deseo ofender a nadie pero es lo que pienzo y tenia la nesecidad de expresarlo. Saludos