Buenos días, tardes o noches, comunidad T! Hoy vengo a compartir una opinión sobre un evento que se está viralizando. Esto, personalmente, me ha causado un poco de indignación, y es que veo esto y no puedo dejar de pensar que no es sólo un gran insulto a quienes no comparten la creencia en uno de los tantos dioses que existen, la versión más d popular de la doctrina monoteísta que ha logrado influenciar a estas partes de el mundo(America, Europa, por dar un ejemplo); sino también a los autodidactas, a quienes rechazan o no están satisfechos con el método de didáctico tradicional, a quienes acogen a el método de aprendizaje propio, aprendizaje que se logra a través de el método de la prueba y el fallo, de perfeccionamiento continuo.
Ya desde el comienzo(1) se nota la expresión facial que marca el descontento inicial de la segunda juez, pero no es hasta que la primera juez interrumpe a la participante(2) que logramos entender que a ésta también le ha desagradado el comentario de la joven. Comienza su argumento con ''tú eres autodidacta, ya lo sabes todo... como para creer que tú te puedes auto-educar en tu casa y llevarte a crecer a tu ritmo''—no sin antes preguntarle la edad, puesto que, aparentemente, asumo, pasado un umbral mágico determinado por la edad, ya podemos ser autodidactas en cualquier tema, antes sería inaceptable—, y lo termina con una opinión personal, y cito: ''yo pienso que, en mi humilde opinión(...) puedes 'jalar'(?) muchísimo más, pero sola no lo vas a lograr''. Ya por ahí comienza mi el descontento particular con este argumento, digno de una bestia. ¿Qué le impide descubrir a ella una manera de mejorar su voz por cuenta propia, utilizando cualquier medio disponible, tal como los argumentos de quienes la escuchen? ¿es que nadie nunca lo ha hecho(4)? La segunda juez toma un camino más racional cuando comienza su charla(5), pero lo arruina fatalmente cuando hace su pregunta(6), y demuestra que, como la primera juez, ella tampoco está de acuerdo con su manera de aprendizaje. No sólo eso, utiliza el hecho de que la joven no creen en dios para validar su punto, el que parece arrojar que la joven, por ser autodidacta, no llegará a ningún lado. Aquí comienza con un charla espiritual, digna de un pastor o de charla dominical, pero no de alguien que busca juzgar quién es el mejor o el más apto para lograr un posición en una competencia. ¿Acaso ella no puede lograrlo por sí misma? ¿es que acaso nadie que no se afilie a la creencia en un ser mayor es capaz de llegar lejos(7)?
Luego dice que respeta la creencia o la no creencia(8), pero luego de decirle qué hará y por qué no podrá, está muy lejos de respetar a la creencia(o falta de, como es el caso), siquiera puede decir que respeta a la persona, que sería lo ideal. Ya pasado este momento parece un ataque hecho a la persona, por su filosofía personal, pero continúan con el tema, y la primera juez logra convencer a las multitudes que sólo luego de un sufrimiento, que luego de un grave pesar, es que se logra dar con la respuesta correcta—asumiremos que ésta es no otra que la creencia en su dios—; porque de alguna manera pensamos que, el momento donde nos encontramos fuertemente asediados por las emociones—y sabemos cuán irracional nos puede convertir esto— es el momento en el cual logramos llegar a la respuesta que se sienta en la cúspide de la racionalidad. El último juez(9) logra dar una mejor respuesta, a mi parecer, puesto que hay algo más de objetividad en ella; la creencia o el método no deberían influir en la valoración final, pero sí el desempeño y el potencial.
La tercera juez hace una entrada tratando de explicar por qué el último juez se ha equivocado, y sus compañeras también están haciendo un trabajo objetivo, que ''ninguna de ellas la está catalogando por sus creencias'', pero parece ignorar que la segunda juez ya la criticó y se apuró a sacar conclusiones sobre cuán lejos llegaría, y por qué no lograría su cometido(6), que la primera juez ya basó su argumento—y, de hecho, la segunda también lo ha hecho— en que su método autodidacta es fútil, y que sería necesario un profesor de canto para su cometido, asumiendo que ella ''no va a poder''; luego, en defensa, la segunda juez dice(10) que ha sido un consejo de vida, pues dice que, a veces, a esa edad piensan(los jóvenes) que son dueños de el mundo, esto, pienso, difiere bastante de ser un consejo, sino, más bien, una critica bastante fuerte dirigida a una persona, por no decir un ataque personal. Llegado este punto sería bastante difícil considerar que sólo la han juzgado por su talento, y no por otra cosa.. pero ya queda a decisión d el lector decidir.
Sin embargo, aún no hemos terminado, y es que ha salido un comentario que parece ser de naturaleza inofensivo, pero que es de mal gusto(11), sin embargo, esto ya viene siendo a mi parecer, y también puede ser tomado como una broma. Su trabajo no es juzgar el talento, sólo proveer entretenimiento, por cuan cutre que éste sea. Sorprendentemente, la misma juez que le ha dedicado la mayor crítica, también le ha dado el voto definitivo que le otorgaría el paso a la siguiente fase. Aquí vuelve a recuperar un poco su posición como juez.
Lamentablemente la muchacha no tuvo, quizás, conocimiento para defender su pensamiento. La razón por la cual la segunda juez optó por permitir que la joven pasase, quizás se deba a el comentario que dijo en su oportunidad el último juez, o bien ha sido para evitar una avalancha de negatividad sobre su persona, quizás sea porque realmente ha visto talento en ella, pero, de ser así, veo poco probable el que le hiciese parar durante su presentación.
Dicho todo eso, y si me han acompañado, sólo me queda decir que, aunque no me guste—y arriba ya he dejado el porqué— aún pienso que la juez está en pleno derecho de dar su opinión, aunque esta haya sido televisada y sea capaz de causar repercusión en la vida de la joven, sólo que, como muchos, yo también tengo una opinión, y ya la he dejado; y, probablemente, la opinión de los indignados también deje una repercusión en la vida de la juez, quizás una ''lección de vida''.
1)
2)Min 2:10(primer enlace).
3)Min 3:45(primer enlace).
4)Aquí algunos de los que lo han hecho, tomo la libertad de copiar y pegar de uno de los comentarios de el video: Jimi Hendrix, B.B King, José Feliciano, Pete Townshend (The Who), Ace Frehely (Kiss), Yanni, Paul McCartney, Frank Zappa, Prince, los Bee Gees, Elvis Presley, James Brown.
5)Min 6:15.
6)Min 6:50.
7)Como en la 4, tomaré la libertad: Bill Gates, Alan Touring,Stephen Hawking, actores Johnny Depp, Bruce Willis, y músicos como John Lennon, los Gallagher.
8)Min 7:15.
9)Min 8:50
10)Min 10:00
11)Min 10:34
Ya desde el comienzo(1) se nota la expresión facial que marca el descontento inicial de la segunda juez, pero no es hasta que la primera juez interrumpe a la participante(2) que logramos entender que a ésta también le ha desagradado el comentario de la joven. Comienza su argumento con ''tú eres autodidacta, ya lo sabes todo... como para creer que tú te puedes auto-educar en tu casa y llevarte a crecer a tu ritmo''—no sin antes preguntarle la edad, puesto que, aparentemente, asumo, pasado un umbral mágico determinado por la edad, ya podemos ser autodidactas en cualquier tema, antes sería inaceptable—, y lo termina con una opinión personal, y cito: ''yo pienso que, en mi humilde opinión(...) puedes 'jalar'(?) muchísimo más, pero sola no lo vas a lograr''. Ya por ahí comienza mi el descontento particular con este argumento, digno de una bestia. ¿Qué le impide descubrir a ella una manera de mejorar su voz por cuenta propia, utilizando cualquier medio disponible, tal como los argumentos de quienes la escuchen? ¿es que nadie nunca lo ha hecho(4)? La segunda juez toma un camino más racional cuando comienza su charla(5), pero lo arruina fatalmente cuando hace su pregunta(6), y demuestra que, como la primera juez, ella tampoco está de acuerdo con su manera de aprendizaje. No sólo eso, utiliza el hecho de que la joven no creen en dios para validar su punto, el que parece arrojar que la joven, por ser autodidacta, no llegará a ningún lado. Aquí comienza con un charla espiritual, digna de un pastor o de charla dominical, pero no de alguien que busca juzgar quién es el mejor o el más apto para lograr un posición en una competencia. ¿Acaso ella no puede lograrlo por sí misma? ¿es que acaso nadie que no se afilie a la creencia en un ser mayor es capaz de llegar lejos(7)?
Luego dice que respeta la creencia o la no creencia(8), pero luego de decirle qué hará y por qué no podrá, está muy lejos de respetar a la creencia(o falta de, como es el caso), siquiera puede decir que respeta a la persona, que sería lo ideal. Ya pasado este momento parece un ataque hecho a la persona, por su filosofía personal, pero continúan con el tema, y la primera juez logra convencer a las multitudes que sólo luego de un sufrimiento, que luego de un grave pesar, es que se logra dar con la respuesta correcta—asumiremos que ésta es no otra que la creencia en su dios—; porque de alguna manera pensamos que, el momento donde nos encontramos fuertemente asediados por las emociones—y sabemos cuán irracional nos puede convertir esto— es el momento en el cual logramos llegar a la respuesta que se sienta en la cúspide de la racionalidad. El último juez(9) logra dar una mejor respuesta, a mi parecer, puesto que hay algo más de objetividad en ella; la creencia o el método no deberían influir en la valoración final, pero sí el desempeño y el potencial.
La tercera juez hace una entrada tratando de explicar por qué el último juez se ha equivocado, y sus compañeras también están haciendo un trabajo objetivo, que ''ninguna de ellas la está catalogando por sus creencias'', pero parece ignorar que la segunda juez ya la criticó y se apuró a sacar conclusiones sobre cuán lejos llegaría, y por qué no lograría su cometido(6), que la primera juez ya basó su argumento—y, de hecho, la segunda también lo ha hecho— en que su método autodidacta es fútil, y que sería necesario un profesor de canto para su cometido, asumiendo que ella ''no va a poder''; luego, en defensa, la segunda juez dice(10) que ha sido un consejo de vida, pues dice que, a veces, a esa edad piensan(los jóvenes) que son dueños de el mundo, esto, pienso, difiere bastante de ser un consejo, sino, más bien, una critica bastante fuerte dirigida a una persona, por no decir un ataque personal. Llegado este punto sería bastante difícil considerar que sólo la han juzgado por su talento, y no por otra cosa.. pero ya queda a decisión d el lector decidir.
Sin embargo, aún no hemos terminado, y es que ha salido un comentario que parece ser de naturaleza inofensivo, pero que es de mal gusto(11), sin embargo, esto ya viene siendo a mi parecer, y también puede ser tomado como una broma. Su trabajo no es juzgar el talento, sólo proveer entretenimiento, por cuan cutre que éste sea. Sorprendentemente, la misma juez que le ha dedicado la mayor crítica, también le ha dado el voto definitivo que le otorgaría el paso a la siguiente fase. Aquí vuelve a recuperar un poco su posición como juez.
Lamentablemente la muchacha no tuvo, quizás, conocimiento para defender su pensamiento. La razón por la cual la segunda juez optó por permitir que la joven pasase, quizás se deba a el comentario que dijo en su oportunidad el último juez, o bien ha sido para evitar una avalancha de negatividad sobre su persona, quizás sea porque realmente ha visto talento en ella, pero, de ser así, veo poco probable el que le hiciese parar durante su presentación.
Dicho todo eso, y si me han acompañado, sólo me queda decir que, aunque no me guste—y arriba ya he dejado el porqué— aún pienso que la juez está en pleno derecho de dar su opinión, aunque esta haya sido televisada y sea capaz de causar repercusión en la vida de la joven, sólo que, como muchos, yo también tengo una opinión, y ya la he dejado; y, probablemente, la opinión de los indignados también deje una repercusión en la vida de la juez, quizás una ''lección de vida''.
1)
2)Min 2:10(primer enlace).
3)Min 3:45(primer enlace).
4)Aquí algunos de los que lo han hecho, tomo la libertad de copiar y pegar de uno de los comentarios de el video: Jimi Hendrix, B.B King, José Feliciano, Pete Townshend (The Who), Ace Frehely (Kiss), Yanni, Paul McCartney, Frank Zappa, Prince, los Bee Gees, Elvis Presley, James Brown.
5)Min 6:15.
6)Min 6:50.
7)Como en la 4, tomaré la libertad: Bill Gates, Alan Touring,Stephen Hawking, actores Johnny Depp, Bruce Willis, y músicos como John Lennon, los Gallagher.
8)Min 7:15.
9)Min 8:50
10)Min 10:00
11)Min 10:34