Calentamiento global - Un Fraude de Proporciones

Yo siempre he pensado (y eso que no soy científico) que esto del Calentamiento Global eso solo un “cuento inventado” por un grupo de personas para sacar beneficios políticos y económicos, aprovechándose de la desinformación de algunos. Pero después me di cuenta, que yo no soy el único que piensa así.

¿Cuál calentamiento global?. Hasta principiso de los sesentas, se suponía generalmente que la manera de comprender el comportamiento del clima era tomando en consideración los ciclos astronómicos largos, los ciclos medidos en términos de decenas o centenas de miles de años. Los ciclos de 100.000 años de los períodos glaciares están determinados por las periodicidades en la excentricidad, inclinación y precesión de la órbita de la Tierra. En medio de los períodos glaciares, hay períodos de unos 10.000 años que se conocen como interglaciares, en los que prevalecen climas relativamente más templados. En este momento, la Tierra se encuentra al final de un perdíodo interglaciar, y probablemente esté entrando ya en un período de avance glaciar.
Los períodos glaciares del pasado, así como el próximo período glaciar, tienen un itinerario propio, totalmente independiente de la producción humana industrial de bióxido de carbono. Ningún científico que conozca estos ciclos astronómicos puede estar preocupado honestamente con los altibajos en las temperaturas locales o globales, en lapsos de tiempo de años o incluso décadas, o preocupado seriamente con modelos de computadora de corto plazo y sus cuentos de terror.
Entonces ¿cómo hemos llegado al punto en que se discuta un tratado internacional sobre el clima, apuntalado por un "consenso" que contraría el hecho de que, en base a los últimos varios millones de años de historia, el mundo se mueve ineorablemente hacia otro período glaciar?. De nuevo, podemos mirar hacia una importante activista maltusiana, la señora Margret Mead, para obtener una explicación, que presidió una confferencia en 1975 sobre la atmósfera, y dijo: "El aumento sin paralelo de la población humana y la demanda de comida, energía y recursos, es claramente la influencia desestabilizadora más importante en la biósfera. A menos que los pueblos del mundo puedan comenzar a entender las consecuencias inmensas y de alrgo plazo de lo que parecen ser opciones inmediatas menores: abrir un pozo, un camino, construir un avion, realizar una prueba nuclear, instalar un reactor líquido de cría rápido o emitir productos químicos que se difunden por la atmósfera, el planeta entero podría estar en peligro. Lo que necesitamos de los científicos son estimaciones, presentadas de maneera suficientemente conservadora y con credibilidad, que nos permita comenzar a levantar un sistema de advertencias artificiales, pero efectivas, advertencias que se asemejen al instinto de los animales que huyen de los huracanes. Sólo dejando bien claro qué tan físicamente interdependientes son los pueblos de todas las naciones, podemos relacionar las medidas que toma una nacióon, con las medidas que toma otra nación, de manera que tome inspiración de la necesaria capacidad de sacrificio, de la cual los seres humanos, como grupo, se han mostrado capaces. Por lo tanto, es una declaración sobre las grandes posibilidades de los peligros que puede sobrecoger a la humanidad, en lo que importa concentrar la atención".

Científicos que asistieron a esa conferencia advirtiendo de un próximo período glaciar, como Stephen Schneider, salieron de la conferencia promoviendo el cuento del calentamiento global. Desde entonces, la propaganda sobre el calentamiento global sigue siendo "artificial", pero muy efectiva para atemorizar a la población y a los gobiernos con un peligro hipotético, tanto que están dispuestos a aceptar la imposición de medidas que, en realidad, matarán a una gran cantidad de personas. Es absolutamente cierto que la reducción propuesta en las emisiones ocasionadas por la generación de energía y la industria, asfixiarán el desarrollo, reducirán los niveles de vida, y aumentarán el tributo de muertes al ecologismo.
Las actuales negociaciones sobre las emisiones de bióxido de carbono se basan en el "consenso" científico alcanzado en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC). En su informe de 1995, este grupo declaró: "El equilibrio de las pruebas hace parecer que hay una influencia humana discernible sobre el clima global". El PICC fundamentó esa declaración citando una serie de artículos científicos. Pero, luego de examinarlos, se observa que ¡ninguno de los ensayos citados respalda realmente la sugerencia del PICC!

Esto se me hizo realmente largo.. voy a los últimos fundamentos científicos contra el calentamiento global, y listo:
La capa atmosférica de la Tierra constituye en sí un invernadero, hecho que jamás ha sido sometido a discusión. De no existir la función de invernadero, la superficie de la Tierra sería como la de la Luna, fría casi glaciar por la noche, e miposible de soportar por su calentamiento durante el día.
La atmósfera terrestre permite la entrada de la radiación solar y cuando ésta calienta la superficie de la Tierra, el calor es irradiado en sentido inverso (como que rebota, jeje). Los gases que producen el efecto invernadero - dióxido de carbono, bapor de agua, metano, hidrocarburos - absorben la radiación infrarrojo de onda larga; este proceso modera la temperatura de la superficie y es por ello que beneficia a la Tierra la existencia de esta función de invernadero.
Pero hay que aclarar, que los gases que producen el efecto invernadero PROCEDEN TANTO DE LA NATURALEZA COMO DE LA ACTIVIDAD HUMANA.
Más concretamente, el dióxido de carbono proviene de la respiración de todos los seres vivos, además de los incendios forestales, la descomposición de los vegetales y de los volcanes. En cuanto al dióoxido de carbono, es producto de la combustión de combustibles fósiles y se calcula que tanto lo producido por la naturaleza como por el hombre están en idénticas proporciones.
Uno de los gases que genera el ef. invernadero -los hidrocarburos- proviene de las plantas en crecimiento. Ta,boén los producen la actividad industrial (transporte y generación de energía eléctrica términa de origen fósil)
Las vacas y otros rumiantes, al eructar (y creo que con los otros gases tambien, jeje) envían a la atmósfera tantos hidrocarburos como metano en proporciones equivalentes a las actividades anteriores. Pero el metano tmb es producido por los pantanos, las termas, las minas de carbón y los arrozales.
Aproximadamente el 90% del metano proviene de la naturaleza, y el 10% de la actividad del hombre.Estos gases han aumentado un 25% desde la Reev. Industrial, y tiene un ritmo de incremento de 1% por año. Mientras la mayoría de los especialistas en cuestiones ambientales culpa al aumento de CO2 (dióxido de carbono) en la atmósfera a la tala indiscriminada de árboles y a al quema de combustible de origen fósil, muy pocas veces toman en cuenta la manera que los volcanes afectan la composición de la atmósfera. Estamos acercándonos al punto máximo de 500-600 años de actividad volcánica, lo que tambien tiene que ver con el incremento de los niveles de dióxido de carbono.La cantidad de material contaminante producido por la actividad humana durante TODA SU EXISTENCIA SOBRE LA TIERRA no se comprara con la cantidad de partículas ygases tóxicos lanzados a la atmósfera por las erupciones del Krakatoa (Indonesia, 1883), el Katmai (Alaska, 1912) y el Helka (Islandia, 1947).

Creo en otras cosas que se pueden hacer para cuidar el planeta, como por ejemplo : contaminar menos, tratar de reciclar al máximo, cuidar a los animales en peligro de extinción, aprovechar mejor los recursos naturales, ahorrar energía, etc.
¿Porque solo escuchar a que instituciones o gente famosa nos llene la cabeza de información a medias con ganas de asustar?, ¿Desde cuando aquí a los políticos les ha interesado salvar el Planeta?,
¿Por qué siempre los últimos inventos de vehículos de transporte con combustibles menos contaminantes solo quedan en proyectos de por vida?
¿Cuántos “héroes” admirados por muchos han aparecido con el pretexto de que ellos sí se preocupan por nuestro planeta?
¿Quién se negaría a darle su voto a una persona tan defensora de nuestro planeta?
¿Acaso a esos líderes defensores del planeta les importa la pobreza en los países subdesarrollados?
Creo que para cambiar al mundo, solo se necesita ser bueno con el prójimo, ser tolerante y consciente de la utilización de los recursos naturales que nos ofrece el planeta, tener un mejor control y no desperdiciarlos, puede ser que en nuestro país abunde un recurso, pero mientras tanto en otro lado del planeta la gente sufre por conseguirlo.
A veces sucede un desastre natural, y rápido alguien se atreve a mencionar “calentamiento global” , hay un terremoto y dicen “calentamiento global” , que graciosos . Creo que algunos se olvidan que catástrofes naturales siempre han existido y existirán, el sistema climático es cíclico, no lo olviden. En la década del 70 decían que el mundo se estaba enfriando, ahora calentando y …. ¿después? .

Luis Carlos Campos, especialista en cambio climático y autor del libro Calor Glacial contestó “sin pelos en la lengua” “En el 2030 nos acercamos a un bajón solar, llamado ‘Mínimo de Gleissberg’ en el que nos enfriaremos, el pico de frío será en el 2080-90” asegura. Si los científicos por años han investigado y difundido el Calentamiento Global, cual sería el propósito entonces de no congruir o ponerse de acuerdo formando confusión en las masas? ¿Cuáles son las verdades que nos ocultan y quiénes nos mienten? Aquí tienes todas las respuestas.

A corto plazo yo no veo grandes problemas ni por calentamiento ni por enfriamiento, aunque pueden seguir anomalías en el clima , inundaciones, incluso pequeñas olas de calor y de frío. A partir del 2012 iniciamos un ciclo solar y la situación puede empeorar hacia el frío. En el 2030 nos acercamos a un "bajón" solar, llamado "mínimo de Gleissberg" en el que nos enfriaremos, frente a la propaganda oficial. Según Bokov o Gleissberg el pico de frío será en el 2080-90. Según Abdusamatov, jefe de la estación espacial rusa, en 6 ó 9 años podemos estar en una miniglaciación. Con todo, España muy lejos del Polo Norte, por lo que no debería ser de las más afectadas. Los grandes cambios climáticos deben detectarse a la altura de Canadá.

Sin ninguna duda, la desinformación. Los medios nos están vendiendo que llega un apocalipsis de calor, cuando miles de científicos especialistas solares, como Soon, Baliunas, Bokov, dicen todo lo contrario. Nos preparan para la sequía cuando yo digo que el problema puede ser el hielo y el frío. Informo a todo el mundo que las glaciaciones son abruptas, llegan de repente en 1 ó 2 ó 5 años. Los hemisferios Norte y Sur se cubren de hielo . En la última encontraron mamuts congelados de repente en Siberia así como manadas de dinosaurios en Montana. Lo de la película El día de mañana podría convertirse en realidad. Esto lo han dicho hasta especialistas como Bryden y Wadhams.

Sí, no lo niego. Es una media aritmética, pero sólo 0,6º ridículos e insignificantes grados. Es decir una miseria, que no justifica tanta histeria. Jamás se ha producido una catástrofe por medio grado, ni por 2 ó 3... Pero antes de las glaciaciones siempre hay un calentamiento. Las dos últimas se produjeron por el deshielo del Ártico, que hace que el exceso de agua dulce corte una corriente marina que nos calienta llamada "Corriente del Golfo". Si ésta se para, nos congelamos. En el siglo XVI hubo una miniglaciación que duró varios siglos, conocida como Pequeña Era Glacial, antes nos torrábamos de calor, se cultivaba la vid hasta en Inglaterra, lo que demuestra que este calentamiento es perfectamente, natural, cíclico y sobre todo inofensivo. Nadie se muere de calor, pero la gente se está muriendo de frío por miles en muchos sitios. Por ejemplo en la India y México, zonas tropicales o en Tasmania, al Sur de Australia ha nevado este invierno, pero eso no lo dicen "los papeles".

Por supuesto. Eso de que es irreversible es propaganda oficial. Además si todo es natural como digo yo, no hay mucho que hacer. Nadie ha demostrado que el hombre sea el causante del calentamiento por el exceso de C02 : todo son suposiciones. El informe que nos enseñaron de la ONU son 21 páginas, sin notas ni bibliografía en donde la palabra "probablemente" aparece 19 veces en la página 7 de la tabla de predicciones. Es un informe para "politiqueros", Summary for Policymakers, pone en el informe. Vamos para comer el coco a los políticos para que les suelten la guita para salvarnos por hipótesis a 100 años basadas en simulaciones por ordenador. Eso no son pruebas científicas.

Todo está politizado. Lo que quieren es montar otra oficina mundial llamada ONUMA, para salvarnos del peligro de medio grado y 18 cms... de subida de nivel del mar!!!. Y a Zapatero ya le han comido el coco y ya van soltar fondos millonarios para que estos políticos vivan tan ricamente asustándonos con vagas predicciones. Es como en la edad media que pagabas bulas para salvarte del infierno.

Que nadie se preocupe, no hay ningún peligro con el calentamiento y aumento de C02, el C02 es bueno para el crecimiento de las plantas y retrasa la glaciación, según Ruddiman. El C02 es bueno para el crecimiento de las plantes y retrasa la glaciación, según Ruddiman.

Como dije es propaganda falsa, mediática. Según estudios de satélites Groealandia aumenta el hielo en 54 cms y se enfría en general, auque es cierto que algunas zonas costeras se deshielan con rapidez (algo lógico antes de una glaciación). El Polo Sur se enfría desde hace 30 años en general (Doran et al, 2002), sólo se deshielan algunas partes fuera del círculo polar por como explica, según su teoría del enfriamiento, que ¿los polos se estén derritiendo y que usa, Canadá y Rusia se estén ya repartiendo las rutas marítimas por el polo?

La prueba de que la histeria del calentamiento global es un bulo es que la Antártida se enfría, que es el barómetro de la tierra. Algunas zonas como la plataforma de Ross llevaban 6000 años derritiéndose y ahora mismo han cambiado el ciclo reverso y el hielo aumenta. En Groenlandia se alcanzó hace un par de meses -61 º en Summit, cerca del record de -67º. En 1985 en Vostok , Antartida, se alcanzaban -85º, y el récord mundial registrado es -89º.

Esto son datos, lo que nos cuenta la ONU es propaganda para pedir fondos y seguir con este mito mediático. Las zonas que deshielan en Siberia, siempre lo han hecho en Verano, y nadie se muere ni nada se inunda.

Nadie lo puede demostrar. El C02 humano es de solo 6000 ó 7000 millones anuales de toneladas, esto lo reconoce el informe de la ONU. Y en la atmósfera hay 750.000 millones de toneladas. Es poquísimo. El C02 en la atmósfera es de 379 partes por millón (ppm) y con los dinosaurios teníamos 6000 ppm o 7000 ppm ¿Quién contaminaba entonces?. Es una miseria el aumento de C02.

Además de esos 6000 millones la mitad lo absorben las plantas y placton de los océanos (lo chupan) y la otra mitad es de agricultura o ganadería (quema de bosques por ejemplo). Así pues quedan 1.500 millones, poquísimo. La tesis oficial es un dogma sin ninguna base científica. Es como si un millonario con 750.000 millones de euros se preocupa porque le roben 1.500... Sólo al respirar contaminamos más, 2.500 millones de toneladas al año (http://homepage.mac.com/uriarte/metabolismo.html).

Sí es natural, he dicho que poco se debe hacer. Lo primero es permitir a los científicos solares que hablan de enfriamiento y glaciación, que tengan voz en la ONU donde están todos censurados. En EE UU ya se están creando políticas de emergencia para una Era Glacial. Yo eliminaría, burócratas y oficinas de cambio climático y dedicaría ese dinero a luchar contra la contaminación. También los gobiernos deberían contemplar el escenario de enfriamiento abrupto como augura un Informe que hizo el Pentágono hace tres años.

En el 2012 hay un nuevo ciclo solar, por lo que se pueden notar cambios globales. También los polos magnéticos del Sol van a variar y eso produce catástrofes. Curiosamente muchas profecías, como las mayas o hopis, hablan de grandes cambios a partir del 2012. Pero el cambio climático se nota ya. El clima está loco, que alguien me explique de donde vienen las extrañas olas de frío que comenzaron. Anfibios y abejas están desapareciendo en todo el mundo. Las ballenas quedan varadas en muchas playas... ¿por qué?, yo digo que porque se desorientan porque los polos magnéticos están cambiando, algo que se ha confirmado a poco de salir mi libro.

Sí, claro. Es un paranoico predicando en un púlpito. He dicho que las conferencias y el preestreno se lo paga ACCIONA para promover las renovables (contra las que no tengo nada). Cuando estuvo en el poder, no firmó Kioto. No concede entrevistas porque no sabe del clima y le cogen en paños menores. Fijaos que razones da para luchar contra el C02: porque su hijo tuvo un accidente de pequeño y porque una amiga suya se murió de cáncer de pulmón. Es un obseso, que lleva años dando el cante y ahora le hacen caso. Dice tonterías como (La tierra en juego, 1993) como que los niños llevan sombrero de ala ancha en Australia para protegerse del agujero de ozono.

El vacío de ideales de la izquierda, tras la caída del comunismo, ha sido sustituido por la nueva demagogogia ecologista, una nueva religión llamada Fundamentalismo Carbónico. Creen que culpando de todos los males de la tierra al C02 nos están salvando de la contaminación y están luchando por la “sostenibilidad”, otra entelequia creada por una política y médico (no climatóloga) de la OMS, Harlem Brundtland.

Hay debate científico entre “calentólogos” y “enfriólogos”, entre modelistas en simulaciones por ordenador, los expertos de la ONU, y sus contrarios los especialistas solares. Ganan por goleada “política y mediáticamente” los de la ONU porque tienen las sartén de los medios cogida por el mango, los otros, los solares: los verdaderos científicos, son censurados y despreciados en todo los sitios.

Los oficialistas viven del cuento, de asustarnos con hipótesis inverosímiles todas basadas en simulaciones por ordenador, en donde no se tienen en cuenta parámetros capitales como los movimientos verticales del aire, ciclos solares, temperaturas nocturnas, nubosidad o dinámica oceánica. También falsifican gráficas, como una famosa conocida como Palo de Hockey de Mann, donde ocultaron el calentamiento medieval para que este pareciera mayor. Hay mucho dinero en juego en estudios y expediciones a la Antártida, unos 10.000 millones de $ anuales. Mientras a científicos solares como Soon o Baliunas les hacen paginas en internet acusándoles de "asesinatos en masa".

Según Jaworowski, autoridad mundial, el C02 supone solo un 0,25 por ciento del total emitido. El metano también produce efecto invernadero. Hay teorías que dicen que las ventosidades de dinosaurios produjeron un cambio climático, porque emiten metano. Gracioso.

Yo no digo que las empresas no contaminen ni las defiendo ni defiendo a Bush, sólo digo que el hombre jamás ha producido un cambio climático y los hemos tenido brutales en la historia de la tierra con 5 grandes extinciones con glaciaciones precedidas por fases de calentamiento siempre. El gas por ejemplo produce efecto invernadero y eso es algo que promocionan Gore y los calentológos. Los primeros indicios se ven en el Ártico y el Polo Sur. En Canadá hay zonas donde la glaciación ha comenzado en el Sur de Ontario, según el geólogo Jack Sauers. En la Antártida la temperatura se enfría desde hace 30 años (Doran et al, 2002). En climatología 30 años es el periodo necesario para ver grandes tendencias. Los indicios ya se ven. El clima está loco y despendolado en todo el mundo, se suceden olas de calor, olas de frío y terremotos e inundaciones que están aumentando. La Corriente del Golfo es clave y se está debilitando mucho, tanto que Broecker. El máximo experto mundial, me dice en exclusiva en mi libro que en 100 años quizá se pueda parar y la ONU nos dice que llega una catástrofe por el calor.

Quiero recordar a todo el mundo que la ONU está politizada y que también hizo informes públicos diciendo que había armas escondidas en Irak. Y Blair hacía de Palmero. Ahora es lo mismo, todo lo que nos cuentan es falso: un Cuento Chino -el jefe del IPCC es un burócrata chino, Qin y el otro Pachauri es un economista trepa que no sabe nada del clima- que ninguna persona informada debería creer.

Detrás de todo este tinglado del calentamiento global que provocó el año pasado –40º en Moscú SÓLO HAY PARNÉ: el negocio de Kioto, un mercado de 200.000 millones de $ hasta 2012 –donde el C02 se vende como si fueran morcillas o coliflores-, unos 10.000$ anuales dedicados en estudios, y los 200.000 millones de $ que pide la ONU para salvarnos. El NERC, la enésima oficina abierta por Blair para salvarnos, de dónde ha salido el informe Stern que ha comido el coco a Zapatero, nos pide 9 trillones $. Y les han regalado 20 millones de libras para montar el chiringuito pseudocientífico.
Los informes del IPCC y los calentólogos son como las bulas medievales: tu me pagas y yo te salvo del infierno. O si contaminas pagas en el mercado de Kioto y todo arreglado. Ahora los gobiernos sueltan guita como corderitos a estos científicos y burócratas inútiles para que nos salven de la subida del nivel del mar en 18 cms. dentro de 100 años. Demencial.

Terminamos... la duración y calidad de la luz, la humedad del suelo, la cantidad y oportunidad de las precipitaciones, las posibilidades de riego..son tan fundamentales como los factores citados anteriormente. Entre 1973 y 1975, Dirky Lee Ray, ex presidenta de la Comisión de Energía Atómica de EEUU, se planteaba el calentamiento de la Tierra. Entre fines del 88 y mediados del 89, el pueblo notreamericano vivió una histeria colectiva en el marco de un invierno inusitadamente cálido y seco.El científico de la Nasa James Hansen anticipaba el efecto imvernadero por acumulación de CO2, presagiando que 1988 sería "el año más cálido jamás registrado". En esos mismos momentos, la porción oriental del océano Pacífico se enfrió drásticamente (la temperatura bajó a 7º en forma repentina y alcanzó mínimus nunca experimentados, por razones inexplicables). Este fenómeno se denomina LA NIÑa, para establecer un contraste con EL NIÑO. Un enfriamiento semejante ha ocurrido 19 veces en los últimos 102 años. Pero Hansen no tomó en cuenta LA NIÑA porque su modelo de computación no tomó el mar, aun cuando el 73% de la Tierra está cubierta pro agua marina....
Una última consideración: Si realmente se produjera una elevación global de la temperatura de 1,5 a 4,5 grados centígrados a lo largo de los proximos 50 aós, "tal cambio climático no representará un cambio más drástico para los seres humanos que el hecho de que un habitante de la Patagonia se vaya a vivir a Misiones" - analiza el representante de la WFEO y FMOI, porque en su criterio, una tierrra más caliente y los cambios en las pautas de las lluvias que acompañen el fenómeno, difícilmente constituyan una catástrofe ambiental mundial.


Listo. Todo esto es un boceto, una simple idea de TODA LA MARAÑA de mentiras, fundamentos falsos, tergiversaciones de la información, operaciones económicas, políticas (Al gore!!), de prensa, que se ha tejido durante los últimos años.

Como bonus track les dejo un video de el Gran Maestro Salfate (Presentador de tv chilena) hablando sobre la cospiracion de la reducción de la población y también se menciona la mentira del calentamiento global.