Misteriosa desaparición de 2 mil 300 millones de dólares

---

dijo:

Un extraño crimen paralizó al mundo financiero. Pistas hay pocas. Se sabe que el monto desaparecido es increíble. El principal sospechoso: un operador llamado Kweku Adoboli. El acusador: El banco suizo UBS que para muchos también es sospechoso. Hoy te presentamos el intrincado caso de una transacción que ha develado una extraña forma de hacer negocios en la actualidad.

El pasado jueves 15 de septiembre por la madrugada sonó el teléfono en las oficinas de Scotland Yard, en pleno corazón de Londres.

Era la una de la mañana y la llamada provenía de una de las sucursales inglesas del prestigioso banco suizo UBS.

Ejecutivos de la institución solicitaban la aprehensión de Kweku Adoboli, un operador de 31 años originario de Ghana y que trabajaba dentro de uno de sus equipos denominado “Delta Uno”.

Momentos antes Adoboli había hecho una revelación casi inverosimil a sus superiores: les dijo que había perdido mil 500 millones de euros en operaciones no autorizadas.

Nadie lo podía creer.

UBS informó de forma casi telegráfica que un empleado del área de banca de inversión, había generado la pérdida de la espectacular cifra.

La noticia llegó minutos antes de la apertura de la Bolsa suiza y los efectos no tardaron en sentirse; las acciones de la empresa se desplomaron un 10.8 por ciento.

Las pistas aún son confusas y de lo poco que se sabe es que al parecer el supuesto fraude se descubrió el miércoles 14 de septiembre por la tarde.

Después de varias horas de intentar aclarar lo sucedido con el operador, los empleados de UBS decidieron llamar a la policía.

Hasta la fecha el sospechoso permanece detenido. Su jefe directo, John Hughes, presentó su renuncia.



Pero, ¿quién es Kweku Adoboli?

No se sabe mucho de sus antecedentes, tan sólo que estudió informática en la Universidad de Nottingham y se había convertido en uno de los operadores en el área de fondos cotizados y de derivados de UBS en Londres.

Mucho se ha dicho que su perfil no era siquiera alto dentro de la empresa.

¿Cómo tuvo acceso a esa cantidad de euros?

Nadie sabe.

Un caso no tan ‘elemental’

Conoce y analiza las piezas que hay que armar para descifrar este intrincado rompecabezas financiero.


1. SÍGUELE LA HUELLA… AL BANCO

El banco aún no ha informado si las pérdidas son fruto de una acción criminal voluntaria, si fueron causadas por errores humanos o por falta de control de riesgos.

En cualquier caso los observadores y especialistas consideran que este nuevo golpe afecta seriamente a la reputación y credibilidad del otro todopoderoso banco suizo.

A raíz de la crisis financiera y de su exposición a hipotecas de alto riesgo y productos estructurados, el banco estuvo a punto de irse a la quiebra.

Tuvo que ser rescatado por el gobierno suizo y se enfrenta aún a una disputa legal con las autoridades fiscales de Estados Unidos por las cuentas de 5 mil clientes americanos.

Aunque hay un sospechoso pocos se atreven a dar un veredicto final sobre qué sucedió realmente con los fondos.

¿Qué es lo que se sabe?... muy poco; que el fraude se realizó durante los tres últimos meses. Y que fue posible porque el operador pudo presuntamente esconder los riesgos que asumía generando datos ficticios para disimular sus actividades.

Lamentablemente una vez más la imagen y credibilidad de la entidad financiera han quedado dañadas.

Es por eso que UBS, el banco más importante de Suiza, ya echó a andar su control de daños.

En primer lugar ha insistido en que este incidente no ha tenido repercusiones en las inversiones de sus clientes.

Además, en un comunicado señaló que ha logrado cubrir el riesgo asociado a las transacciones “no autorizadas”. Y que las operaciones de acciones "funcionan nuevamente de manera normal según sus propios límites de riesgo predefinidos".

Según UBS el fraude resultó de la especulación en operaciones a futuro no autorizadas en los índices S&P 500, DAX y EuroStoxx, únicamente en los tres meses anteriores.

Se aseguró también que el flujo de inversiones realizadas se encontraba dentro de lo normal en el negocio de acciones, pero la magnitud del riesgo fue distorsionada en el sistema del banco por otras inversiones supuestamente realizadas por el 'broker', pero que resultaron ser ficticias.

Aún y que la institución bancaria ha intentado hacerse de coartadas para limpiar su imagen. Hay algo que huele mal.

“Los administradores no entienden que sucede en la mesa de Delta Uno” dijo Terry Smith, director ejecutivo de Tullett Prebon, un operador interbancario.

“Si tú te sientas con el CEO y le pides que si por favor te da una explicación de lo que sucede, hará un buen intento por contestarte, pero no tendrá una respuesta acertada porque simplemente ellos no le entienden”.

Y es que las autoridades financieras británicas ya habían impuesto recientemente una multa de 8 millones de libras a UBS por la fragilidad de sus sistemas de control de riesgos.

En su reporte anual el banco menciona que el “incremento en la toma de riesgos” ha sido autorizado desde el 2010 “para incrementar la actividad de operaciones”. Sin embargo, algunos políticos Suizos que se encuentran molestos por el rescate a UBS a finales del 2008, muy probablemente tomarán este caso para restringir las actividades permitidas en UBS.



[Oswald Grübel]

Oswald Grübel, CEO de UBS, hace una semana mencionó que no tenía la menor intención de renunciar a su cargo. El sábado 24 de septiembre presentó su renuncia al cargo debido a que como CEO sentía que tenía la total responsabilidad de lo que ocurriera en UBS.

Su renuncia fue aceptada.


2. TODOS SON SOSPECHOSOS

El abogado de Adoboli informó a la corte que su cliente declara que "Lo que ha sucedido aquí lo siento más allá de palabras. Acudió a UBS y les dijo lo que había hecho y se encuentra consternado por la magnitud de las consecuencias de sus desastrosos errores".

Aún así Adoboli no ha ofrecido ninguna justificación a sus actos. Incluso el banco sigue investigando para ver si hay más involucrados.

Las preguntas siguen en el aire.

¿Cómo hizo un operador de perfil bajo para tener acceso a tanto dinero?

¿Cómo logro burlar los candados y los controles de riesgo?

¿Por qué no fue detectado en los tres meses que estuvo operando de forma irregular?

¿A quién hay que castigar? ¿Sólo al operador o también al banco?

El caso no parece tan elemental. ¿o sí, mi querido Watson?



3. EL MODUS OPERANDI FINANCIERO

¿Cómo podría una persona entrar en la bóveda principal de un banco suizo y desaparecer 2 mil 300 millones de dólares?

Sin duda este tipo de situaciones no se pueden dar en el mundo físico.

Si el dinero hubiera estado en centenarios, por ejemplo, tendríamos que llevarnos 1 millón 200 mil monedas y su peso sería de 430 toneladas.

Las famosas Torres Petronas en Kuala Lumpur costaron mil 800 millones de dólares. La Torre Taipei de Taiwan de 101 pisos y con 510 metros de altura se construyo con mil 700 millones de dólares.

¿Cómo es que una sola persona desde un escritorio de una oficina en Londres logró perder 2 mil 300 millones de dólares?

Para ayudarnos a resolver el misterio tendríamos que contratar al detective inglés más famoso de todos los tiempos, Sherlock Holmes.

Después de largas averiguaciones nos daría las siguientes pistas:

1. El operador de UBS actuó solo, no tenía cómplices.

2. Utilizó sólo dinero del banco y no tenía acceso a disponer de dinero de clientes.

3. Para realizar sus operaciones no compró ni vendió acciones de empresas, bienes raíces o cualquier inversión donde hubiera un valor real de su contraparte.

4. Sólo operó con instrumentos creados en papel y que pueden tener el valor de referencia a un índice de una bolsa, pero que no tienen límites en su emisión o volumen de operación.


4. EL CRIMEN PERFECTO

Mientras UBS sufrió pérdidas significativas hubo quienes ganaron dinero con estas operaciones y ellos son los operadores que estaban de contraparte.

Por lo anterior no existe ninguna base para que el banco pueda recuperar las pérdidas, debido a que todas estas operaciones fueron legales.

UBS no podrá reclamar que fueran operaciones fraudulentas aun cuando Adoboli no estuviera autorizado para realizarlas.

Por este motivo la acusación no es que Adoboli sea un ladrón, él simplemente excedió su autoridad a través de “actos deshonestos”.

Las leyes británicas requieren que exista una relación de deshonestidad del acusado con alguna ganancia personal o que sea la causa de una pérdida a un tercero.

Bajo estas consideraciones y en base a casos similares, se estima que si Adoboli es encontrado culpable se enfrentará a una pena de tres años en prisión.

¿Qué puede motivar a alguien correr riesgos sin obtener ganancias personales?

El éxito o el fracaso de los ejecutivos financieros se podrían resumir en un solo contexto; su habilidad para ganar y hacer ganar dinero a la institución para la que trabajan.

En la mayoría de los casos los bonos y remuneraciones de los ejecutivos están totalmente ligadas a la capacidad de generar ganancias para la empresa.

¿Acaso nadie pregunta cuáles son los riesgos?

Sin duda cada institución los establece según su criterio, pero ¿cómo definir mediciones de riesgos en operaciones que sólo el que las realiza las puede entender?

El ejemplo de UBS es muy claro en este sentido.

Cuando el director del banco Oswald Grübel se hizo cargo de la institución en febrero de 2009 les dio un mensaje muy simple a sus operadores:

“No pierdan dinero”.

Este mensaje se modifico el año pasado y cambio a: “De nuevo, NO pierdan dinero… pero hagan más”.

Casos con final fatal…

- Société Générale

Francia

2008

5 mil millones de euros

Durante varias semanas, de diciembre de 2007 y enero de 2008, uno de sus operadores, Jerôme Kerviel, se dedicó a comprar grandes cantidades de acciones en mercados asiáticos.

Según las instrucciones de sus jefes, debía venderlas casi inmediatamente en los mercados europeos o americanos. Pero Kerviel prefirió no hacerlo y guardarse las acciones confiando en que el mercado bursátil le fuera favorable.

En enero de 2008 la economía había comenzado a ir cuesta abajo y las bajadas destrozaron el plan del operador.



- Barings Bank

Londres

1995

Mil millones de euros

Barings Bank fue la compañía bancaria comercial más antigua de Londres hasta su colapso en 1995.

Ese año uno de sus empleados, Nick Leeson, perdió 827 millones de libras (más de mil millones de euros) especulando en contratos de futuros.

Las actividades del Banco Barings en Singapur entre 1992 y 1995 permitieron a Nick Leeson operar efectivamente sin supervisión del Banco Barings en Londres y comenzó a comerciar agresivamente en futuros y opciones en el SIMEX.

Al principio, la administración del Barings Bank en Londres felicitó y recompensó a Leeson por lo que parecían ser sus destacadas ganancias al operar. Sin embargo, su suerte se acabó cuando el terremoto de Kobe envió a los mercados financieros de Asia en caída libre.



- Banco Sumitomo

Japón

1996

2 mil 600 millones de dólares

En el banco japonés Sumitomo, el operador Yasuo Hamanaka intentó acorralar el mercado del cobre, donde se jactó de controlar el 5 por ciento de la producción mundial.

Lo malo fue que las realizó en operaciones no autorizadas y cuando fueron descubiertas y la corporación tuvo que deshacer las operaciones.

Se estima que incurrió en pérdidas de 2 mil 600 millones de dólares.



- Daiwa Bank

Japón

1995

Mil 100 millones de dólares

El Daiwa Bank descubrió en julio de 1995 cómo uno de sus ejecutivos en Estados Unidos, Toshihide Iguchi, confesó haber perdido mil 100 millones de dólares en operaciones no autorizadas en el mercado de bonos.