¿Es la Geoingeniería la respuesta para limitar el calentamiento global?
Por Tim Radford, para Climate News Network Julio 27 de 2017
La geoingeniería, la alteración deliberada del planeta para deshacer su alteración inadvertida por los seres humanos en los últimos 200 años, está de nuevo en la agenda científica, con un compromiso climático sugerido como una posible solución.
Un grupo quiere rechazar el termostato global y revertir la tendencia al calentamiento global que se pone en marcha por los gases de efecto invernadero liberados por la combustión de combustibles fósiles, mediante el adelgazamiento de los cirros casi invisibles que atrapan la radiación y mantienen caliente el planeta.
Otro grupo propone inyectar partículas de azufre en la estratosfera, y seguir haciéndolo durante 160 años, para bloquear suficiente luz solar y bajar la temperatura planetaria.
Y un tercer grupo quiere ver un cóctel de ambos enfoques: adelgazar las altas nubes cirrus que impiden el escape de calor y, al mismo tiempo, empujar partículas hacia la estratosfera para dispersar la luz solar entrante y limitar las desventajas de cada aproximación mezclándolas.
El verbo "quiere" en los tres estudios no es justo ni apropiado: los tres grupos admiten que la respuesta saludable es que los seres humanos cumplan la promesa hecha en 2015 y comiencen a reducir drásticamente las emisiones de combustibles fósiles, La subida máxima de 2 ° C acordada por 197 naciones en la conferencia climática de París.
Cambio inevitable
Pero mientras que la mayoría de las naciones todavía no han cumplido los planes que han hecho, y algunas naciones aún no han elaborado un plan, y una nación —los Estados Unidos— ha anunciado su retirada del acuerdo, los científicos han estado buscando maneras de revertir el plan. El calentamiento potencialmente catastrófico y el cambio climático que ahora es inevitable si el mundo continúa con su "situación normal".
Y así, tentativamente, y con conclusiones poco prometedoras, los investigadores han estudiado formas de alterar el planeta para protegerlo de las crecientes temperaturas.
Ellos han jugado con la idea de bombear agua del mar en el hielo continental de la Antártida para aumentar la masa de hielo y el aumento lento del nivel del mar.
Han mirado el icepack del norte y se preguntaban si hacerlo más blanco aumentaría la reflexión solar y el calentamiento global lento.
Han investigado repetidamente maneras de reducir la luz solar entrante, generalmente bombeando los aerosoles del sulfato en la atmósfera, e incluso han investigado la posibilidad de hacer el océano más sediento para el dióxido de carbono, el gas más problemático del efecto invernadero, bombeando el hierro en el mar a Nutrir las algas fotosintéticas.
Mala respuesta
Y otros grupos —y a veces los mismos grupos— han subrayado los peligros: mientras que los cielos más oscuros podrían reducir la ferocidad del huracán, tales enfoques podrían interferir drásticamente con los patrones de lluvia, empeorar la vida de algunas de las personas más pobres de la Tierra y, , Hacer las cosas más calientes.
En general, el technofix se ha pronunciado una mala respuesta a una buena pregunta.
Pero a finales del siglo, a medida que los niveles del mar aumentan en un metro y las temperaturas medias globales en 4 ° C o más, incluso una mala respuesta podría ser la única que se ofrece. Así, Ulrike Lohmann y Blaz Gasparini, dos científicos del Instituto Técnico Suizo conocido como ETH Zurich, escriben en la revista Science que la respuesta podría estar en las nubes.
Los cirros en particular no reflejan mucha luz solar en el espacio, pero debido a la altitud y la temperatura emiten menos radiación de onda larga: se comportan, en efecto, como gases de efecto invernadero.
Por lo tanto, si las nubes de cirros fueron cuidadosamente creadas por medios artificiales en altitudes más bajas, entonces tal vez atraparían menos calor.
Tal experimento, admiten los científicos, podría ir mal mal, no resolvería los problemas relacionados con los patrones de lluvia e incluso podría hacer que el mundo más cálido. Por el momento, dicen: "la reducción de la nube cirrus debe ser vista como un experimento mental".
Y en la misma revista, dos científicos del Instituto Max Planck de Meteorología de Hamburgo, Alemania, y el Centro Nacional de Investigación Atmosférica de los Estados Unidos en Boulder, Colorado, vuelven a examinar la solución de estratosfera: qué partículas de azufre podrían hacer para enfriar el planeta.
Esta es una idea ya probada de forma natural. Las erupciones volcánicas se han relacionado con el enfriamiento planetario, y otros grupos incluso han advertido que una guerra nuclear modesta podría oscurecer los cielos y bajar las temperaturas globales a niveles potencialmente letales.
Así que Ulrike Niemeier y su colega Simone Tilmes consideran lo que sería necesario si los humanos esperan hasta 2040 para reducir el uso de combustibles fósiles y buscar formas efectivas de aspirar volúmenes imposibles de dióxido de carbono fuera de la atmósfera.
Para limitar el aumento de temperatura a 2 ° C por encima de los niveles preindustriales, los seres humanos tendrían que bombear azufre a la estratosfera a un costo de $ 20 mil millones al año durante 160 años, para oscurecer los cielos y reducir la luz solar.
Efectos colaterales
Tal paso, que podría retardar el ciclo del agua y suprimir los monzones asiáticos, no reduciría la acidificación de los océanos y podría desencadenar otros efectos secundarios no deseados que podrían conducir a conflictos mundiales. Por lo tanto, dicen los científicos, cualquier plan de este tipo necesitaría un acuerdo y supervisión internacionales.
Y, en la revista Geophysical Research Letters, investigadores chinos, indios y estadounidenses llegan a la solución de compromiso. El enfoque de los cielos oscuros podría reducir la lluvia demasiado, los cirros más delgados podrían reducir la lluvia demasiado poco.
Pero los modelos informáticos sugieren que si ambos métodos se desplegaran cuidadosamente y en concierto, los geoingenieros podrían enfriar el mundo, pero mantener la lluvia constante en general.
"La misma cantidad de lluvia cayó alrededor del mundo en nuestros modelos, pero cayó en diferentes lugares, lo que podría crear un gran desajuste entre lo que nuestra infraestructura económica espera y lo que obtendrá", dijo Ken Caldeira de la Carnegie Institution for Science in Los EE.UU., y uno de los autores.
"Las soluciones más complicadas de geoingeniería probablemente harían un poco mejor, pero la mejor solución es simplemente dejar de agregar gases de efecto invernadero a la atmósfera".
With a little help from Google Translate for Business
Por Tim Radford, para Climate News Network Julio 27 de 2017
La geoingeniería, la alteración deliberada del planeta para deshacer su alteración inadvertida por los seres humanos en los últimos 200 años, está de nuevo en la agenda científica, con un compromiso climático sugerido como una posible solución.
Un grupo quiere rechazar el termostato global y revertir la tendencia al calentamiento global que se pone en marcha por los gases de efecto invernadero liberados por la combustión de combustibles fósiles, mediante el adelgazamiento de los cirros casi invisibles que atrapan la radiación y mantienen caliente el planeta.
Otro grupo propone inyectar partículas de azufre en la estratosfera, y seguir haciéndolo durante 160 años, para bloquear suficiente luz solar y bajar la temperatura planetaria.
Y un tercer grupo quiere ver un cóctel de ambos enfoques: adelgazar las altas nubes cirrus que impiden el escape de calor y, al mismo tiempo, empujar partículas hacia la estratosfera para dispersar la luz solar entrante y limitar las desventajas de cada aproximación mezclándolas.
El verbo "quiere" en los tres estudios no es justo ni apropiado: los tres grupos admiten que la respuesta saludable es que los seres humanos cumplan la promesa hecha en 2015 y comiencen a reducir drásticamente las emisiones de combustibles fósiles, La subida máxima de 2 ° C acordada por 197 naciones en la conferencia climática de París.
Cambio inevitable
Pero mientras que la mayoría de las naciones todavía no han cumplido los planes que han hecho, y algunas naciones aún no han elaborado un plan, y una nación —los Estados Unidos— ha anunciado su retirada del acuerdo, los científicos han estado buscando maneras de revertir el plan. El calentamiento potencialmente catastrófico y el cambio climático que ahora es inevitable si el mundo continúa con su "situación normal".
Y así, tentativamente, y con conclusiones poco prometedoras, los investigadores han estudiado formas de alterar el planeta para protegerlo de las crecientes temperaturas.
Ellos han jugado con la idea de bombear agua del mar en el hielo continental de la Antártida para aumentar la masa de hielo y el aumento lento del nivel del mar.
Han mirado el icepack del norte y se preguntaban si hacerlo más blanco aumentaría la reflexión solar y el calentamiento global lento.
Han investigado repetidamente maneras de reducir la luz solar entrante, generalmente bombeando los aerosoles del sulfato en la atmósfera, e incluso han investigado la posibilidad de hacer el océano más sediento para el dióxido de carbono, el gas más problemático del efecto invernadero, bombeando el hierro en el mar a Nutrir las algas fotosintéticas.
Mala respuesta
Y otros grupos —y a veces los mismos grupos— han subrayado los peligros: mientras que los cielos más oscuros podrían reducir la ferocidad del huracán, tales enfoques podrían interferir drásticamente con los patrones de lluvia, empeorar la vida de algunas de las personas más pobres de la Tierra y, , Hacer las cosas más calientes.
En general, el technofix se ha pronunciado una mala respuesta a una buena pregunta.
Pero a finales del siglo, a medida que los niveles del mar aumentan en un metro y las temperaturas medias globales en 4 ° C o más, incluso una mala respuesta podría ser la única que se ofrece. Así, Ulrike Lohmann y Blaz Gasparini, dos científicos del Instituto Técnico Suizo conocido como ETH Zurich, escriben en la revista Science que la respuesta podría estar en las nubes.
Los cirros en particular no reflejan mucha luz solar en el espacio, pero debido a la altitud y la temperatura emiten menos radiación de onda larga: se comportan, en efecto, como gases de efecto invernadero.
Por lo tanto, si las nubes de cirros fueron cuidadosamente creadas por medios artificiales en altitudes más bajas, entonces tal vez atraparían menos calor.
Tal experimento, admiten los científicos, podría ir mal mal, no resolvería los problemas relacionados con los patrones de lluvia e incluso podría hacer que el mundo más cálido. Por el momento, dicen: "la reducción de la nube cirrus debe ser vista como un experimento mental".
Y en la misma revista, dos científicos del Instituto Max Planck de Meteorología de Hamburgo, Alemania, y el Centro Nacional de Investigación Atmosférica de los Estados Unidos en Boulder, Colorado, vuelven a examinar la solución de estratosfera: qué partículas de azufre podrían hacer para enfriar el planeta.
Esta es una idea ya probada de forma natural. Las erupciones volcánicas se han relacionado con el enfriamiento planetario, y otros grupos incluso han advertido que una guerra nuclear modesta podría oscurecer los cielos y bajar las temperaturas globales a niveles potencialmente letales.
Así que Ulrike Niemeier y su colega Simone Tilmes consideran lo que sería necesario si los humanos esperan hasta 2040 para reducir el uso de combustibles fósiles y buscar formas efectivas de aspirar volúmenes imposibles de dióxido de carbono fuera de la atmósfera.
Para limitar el aumento de temperatura a 2 ° C por encima de los niveles preindustriales, los seres humanos tendrían que bombear azufre a la estratosfera a un costo de $ 20 mil millones al año durante 160 años, para oscurecer los cielos y reducir la luz solar.
Efectos colaterales
Tal paso, que podría retardar el ciclo del agua y suprimir los monzones asiáticos, no reduciría la acidificación de los océanos y podría desencadenar otros efectos secundarios no deseados que podrían conducir a conflictos mundiales. Por lo tanto, dicen los científicos, cualquier plan de este tipo necesitaría un acuerdo y supervisión internacionales.
Y, en la revista Geophysical Research Letters, investigadores chinos, indios y estadounidenses llegan a la solución de compromiso. El enfoque de los cielos oscuros podría reducir la lluvia demasiado, los cirros más delgados podrían reducir la lluvia demasiado poco.
Pero los modelos informáticos sugieren que si ambos métodos se desplegaran cuidadosamente y en concierto, los geoingenieros podrían enfriar el mundo, pero mantener la lluvia constante en general.
"La misma cantidad de lluvia cayó alrededor del mundo en nuestros modelos, pero cayó en diferentes lugares, lo que podría crear un gran desajuste entre lo que nuestra infraestructura económica espera y lo que obtendrá", dijo Ken Caldeira de la Carnegie Institution for Science in Los EE.UU., y uno de los autores.
"Las soluciones más complicadas de geoingeniería probablemente harían un poco mejor, pero la mejor solución es simplemente dejar de agregar gases de efecto invernadero a la atmósfera".
With a little help from Google Translate for Business