Desmintiendo: El comunismo no sirve (reflexión personal)

Buenas! Me tome el trabajo de leer el siguiente post http://www.taringa.net/posts/offtopic/18790227/El-comunismo-no-sirve-reflexion-personal.html Y les comparto mi humilde reflexión con lo poquito que puedo llegar a saber, espero que mis palabras sean interpretadas tal cual las he querido expresar y no según matices que otros les puedan dar. A mi parecer el principal problema en las sociedades humanas no radica en el sistema político o económico elegido. Sino que radica en la falta de la solidaridad y cooperación más esencial, que nos haga darnos cuenta que del otro también depende mi felicidad y bienestar Y no me refiero a ser como Él Ahora es cuando algunos tarambanas dicen "Pero este gordo taringuero es tán virgo que se debe creer que ahora produce milagros" Mi ideología es de izquierda mayoritariamente probablemente lo sea por mi formación y mis experiencias personales, sin embargo no tengo ningún problema en escuchar las opiniones de personas con distinta concepción ideológica y de hecho creo que muchas de las medidas que proponen los sectores "mas reaccionarios" son las más sensatas (según las circunstancias en el tiempo y espacio)... ....Dejame que te lo explique mejor.... En el pasado cuando éramos sexys trogloditas Era esencial cooperar, para los taringueros que hayan acampado alguna vez lo entenderán muy rapidamente... Para que la tribu prospere y no perezca. Era prioritario dividirse la tareas y cooperar. Unos cazaban para que haya comida Otros se ocupaban de asegurar el refugio Intentando no generalizar (con el perdon de las mujeres) muchas veces las mujeres se ocupaban de la crianza de los niños Y los ancianos se ocupaban de la educación de los más jóvenes y les transmitían su sabiduría Y así fue que la tribu tenía sus necesidades básicas cubiertas (agua, comida, refugio, educación y leve sensación de seguridad producto de la comunidad y el fuego). Cuando estás en medio de la naturaleza tu tribu y tu grupo son todo. No hay lugares para el individualismo y el egocentrismo. Todo se comparte desde la comida, hasta la vestimenta, el refugio y los afectos. Si a tu vecino le va mal a vos también, si los cazadores y recolectores no encuentran comida, todos los sentimos y esa noche la pasaremos sin comer. El refugio de tu vecino se incendia probablemente el tuyo también se vaya al carajo porque están hechos con materiales precarios y pegados uno al lado de otro por seguridad y eso si es que no compartimos el mismo, si la mama está desnutrida es obvio que no va a poder darle a su hijo leche de calidad y por consiguiente nacerá un hijo débil y muy enfermizo incapaz de protejer a su tribu, es lógico a tu vecino lo tenés que apoyar en las situaciones no solo por cuestiones eticas y humanitarias sino porque su bienestar o malestar va a tener repercusiones en toda la tribu, no se lo puede dejar morir. Es una cuestión elemental de supervivencia. En ese momento histórico preciso y casi sin que sea su intención el hombre tuvo quizás lo más parecido al sistema comunista Bueno resulta que un día el hombre decidió establecerse y pasar a convertirse de esto a esto Todo bien hasta ahi! nos hicimos sedentarios, ahora ya no tenemos que estar moviéndonos de lugar a lugar, ni que nuestro bienestar sea tan poco certero, no estamos en la intemperie ni a merced de tribus o animales salvajes. Podemos cultivar y criar ganado y lo que necesitamos que no esté en nuestra comunidad lo intercambiamos. Surgen las primeras ciudades Surge el comercio El arte sufre un auge, etc y muchas otras cosas beneficiosas Hasta el momento todo lo que necesitábamos que no producía nuestra tribu lo intercambiábamos por mercancías que si tuviéramos era el trueque Pero sucedía que era engorroso intercambiar por medio de trueques asi que se ideó una manera práctica para que los intercambios sean más dinámicos. Además era dificil establecer una relación cuantas vacas necesitaría para comprar diez jarrones Surge una manera efectiva de cuantificar el capital esto significa que el capital es una abstracción contable; son los bienes y derechos disponibles para un sujeto. En este caso en particular se medía por el oro que disponía la persona Algunos sujetos comenzaban a destacar en su capacidad de acumular riqueza y asi fue como surgieron los primeros Muy lindo pero...¿ y toda esta reseña sacada de un librito infantil de salita de cuatro para que me sirve? Aquí va la critica al autor del post. Su reflexión de porque un sistema es mejor que otro y más práctica está en un contexto demasiado simplista y lleno de falacias. A mi parecer ambos sistemas tienen fortalezas y debilidades que solo por voluntad de sus ciudadanos y sus gobernantes pueden ser salvadas El sistema capitalista tiene la ventaja ser un sistema práctico que permite la generación de riqueza y el progreso individual. Sin embargo su principal fortaleza acaba convirtiendose en su mayor debilidad porque el mismo sistema termina pervirtiéndose y lo que en un principio era su virtud la del progreso individual termina degenerándose en excesiva acumulación de riqueza de determinados sujetos que velando por intereses individualistas y egoistas desembocan en detrimento del colectivo. Unos pocos se enriquecen a costa del trabajo de todos. Y su gran desafío es la terrible desigualdad ecónomica y social que se termina construyendo. Ahora es cuando saltan los tadingas más fachos y reaccionarios dicen "ah mirá otro zurdito que vive con su mamá y expresa su apoyo al comunismo mientras le pide que le traiga las vainillas con leche chocolatada" jaja bueno no es mi caso y no me parece que esté mal darse tiempo para criticar las cosas que creemos que están mal o son injustas porque solo de esa manera y a pesar de nuestras contradicciones las podremos cambiar y formar un mundo un poquito más justo. Tampoco creo que el comunismo que pensó este sujeto que era un terrible racista, sea el paraiso El comunismo propugna una sociedad donde haya más igualdad de acumulación de riqueza, un estado fuerte que se ocupe de las necesidades de sus ciudadanos y se también de sus medios de producción de capital, también el derecho igualitario para todos a la educación y salud. Personalmente son ideas muy buenas pero difíciles de ser llevadas al plano operativo. Aquí deriva la falla principal de los sistemas socialistas. Su debilidad económica, es cierto que la mayoría de los países que intentaron aplicar un sistema socialista fueron boicoteados sistemáticamente mediante golpes de estados, sanciones económicas o guerras. Pero es deber suyo responsabilizarse de que ninguno pudo generar una economía fuerte que pueda salvaguardar las garantías de educación y salud. Porque si el estado que se va a ocupar de las necesidades de sus ciudadanos no tiene fondos para implementar sus medidas no Termina sucediendo ni lo uno ni lo otro. Por un lado ni tiene la capacidad de producción y generación de ingresos que genera el capitalismo ni tampoco puede garantizar la seguridad, ni bienestar social y económico que prometía garantizar. Termina sucediendo una pobreza generaliza con la consecuente caída de su gobierno Y aca salen los otros extremistas... los zurdos tadingas que acusan de "ah miralo vos al vendepatria, lameloide de los yanquis que seguro vive en su country de palermo y come en choppings todos los dias y que se come el verso del sueño americano" No loco ni lo uno ni lo otro! Creo en mi patria y en su gente, creo que el estado debe ser fuerte para garantizar que los más indefensos no sean explotados, pero también estoy de acuerdo conque se debe poder progresar individualmente si uno se esfuerza y si se lo merece e incluso si puede ser rico siempre y cuando no sea un terrible narcicista egocentrico que se olvida que el otro también siente Te duela aceptarlo o no, estudios científicos hace tiempo que descubrieron que esencialmente tenemos el mismo cerebro que nuestros antepasados, solo que nos hemos adaptado a nuestro entorno que es más complejo. No voy a venir a hacerme el comunista y defensor de pobres y desvalidos. Si he trabajado ad honorem como profesor muchas veces para ayudar a mis hermanos pero también creo en que meresco cobrar por mi trabajo para yo también poder progresar y ser independiente económicamente. También trabajé en caridad y di alimentos a gente que no tenía ni una puta comida diaria decente, pero creo que es necesario que esa gente consiga los recursos para poder alimentarse y cuidarse asi misma. No soy el forro que pasa al lado de un indigente y corre la vista para no sentirse mal, me he parado y si tengo dos pesos se los doy, o si tengo un sanguche se lo regalo simplemente no puedo vivir con la conciencia tranquila si se que otra persona se muere y no hago nada. Y ahora los palos contra los puntos del post! "Se quejan de la pobreza en los países capitalistas como si no hubiera habido pobreza en el comunismo" Yo no estoy de acuerdo, particularmente se puede ser de ideología capitalista y ser buena persona y contribuir a que no haya tanta pobreza, se puede ser empresario y a su vez dar puestos de trabajo bien remunerados donde los empleados estén cubiertos por obras sociales y no tengan que sobrevivir a fin de mes. Es por los empresarios sin escrupulos que se apropian de todos los medios de produccion de capital que todo se va al carajo, el patron se cree dueño de la producción del capital y por eso explota a sus obreros que les paga miserables sueldos, total sabe que los puede tener en negro y darles sueldos miserables porque atras del empleado disconforme hay 50 más que laburarian mas horas y por menos plata. Creo que es hora de que el sistema económico se deje de joder con lo obtener ingresos por medio de la especulación y empiece a adoptar un sistema donde se priorice el trabajo, En todos los paises hay pobreza pero sin embargo son los capitalistas las que presentan desequilibrios escandalosos como personas que pueden darse el lujo de ser millonarios sin trabajar y dedicarse exclusivamente a vivir de lujos absurdos y decadentes Los paises "comunistas" también fueron bastante culiados con sus propios obreros como la "china comunista" donde los hacen laburar por sueldos miserables, Pero algo es cierto, todos los paises comunistas se encuentran amenazados con sufrir invasiones militares o golpes de estado (ojo no justifico su pobreza por eso) algunos incluso llevan embargados decadas, lo cual hace que un estado deba militarizarse con el consecuente gasto que genera... nadie conoce un diario independiente norcoreano Libertad de expresion Sucede algo muy curioso! hoy cualquier persona puede decir practicamente la ganzada que se le ocurra siempre y cuando no comprometa la seguridad pública sin embargo que sucede? cuál es tu capacidad de influir con tu opinión a alguien? qué medios tenes disponible para que tu msj sea transmitido a grandes cantidades de personas? practicamente los únicos medios de comunicación que disponen la mayoría de la gente son las redes sociales y eso porque son mas o menos modernas y de acceso público Ponete a pensar? quién carajo te escucha tu mensaje? Tu mama, tus hermanitos, a lo sumo alguno que otro amigo que le interese y para de contar Ahora si lo comparamos con esto... Hay una clara diferencia no? Y sabés quienes son los que tienen realmente acceso a este poder? aquellos que tengan influencia tanto política como económica, porque los medios de comunicación masiva son practicamente inaccesibles al ciudadano común a lo sumo les dan un reportaje de dos minutos en un noticiero no muy importante "Medios independientes" es en serio? en serio alguien todavia cree esa gilada? Todos los medios importantes responden a grupos económicos que los financian y son fuertemente influenciados para apoyar la imagen de ciertos sectores economicos-politicos en base a sus intereses y de proyectar una imagen negativa en otros que puedan perjudicar dichos intereses Pero ojo no me creas a mi... miralo a lo largo de la historia, siempre ha existido la prensa que ataca a determinados personajes y favorece a otros. Le pasó a Mandela, Rosas, Kennedy, Lincoln, Gandhi. Y un consejo personal cuando los medios de comunicación le dan con un caño a ciertos personajes en la actualidad mientras que otros ni aparecen, generalmente es porque son verdaderos lideres soberanos que actúan por los intereses de su pueblo eje del mal Ojo no los justifico! pero si admiro su dignidad para no ceder su soberania ni bajarse los pantalones como otros Ahora son meros satelites de EEUU "al gordo lo eligen con el 100% de los votos" Y si papá es una dictadura, pero ahi se encuentra la falla de tu razonamiento... Comunismo no significa Totalitarismo Comunismo no significa No Libertad de Expresión Eso es un verso que inventaron los yanquis que quieren confundir los términos, como si no se pudiera tener libertad politica y a su vez igualdad social y económica. Falacias populares: Si sos socialista sos anti democracia Si sos comunista sos anti libertad de expresión Ser Comunista no es ser anti medidas de libertades politicas Ser Capitalista no es ser anti medidas de protección social Sucede que historicamente casi todos los regimenes comunistas o que se dicen serlo son altamente totalitarios y genocidas en muchos casos. Pero esto es solo una degeneración de lo que la idea original representaba, puesto que es muy dificil mantener a raya grandes libertades de accion a grupos o individuos que son muy poderosos y no les conviene implementar politicas sociales puesto que afecta directamente sus intereses. Sucede que los regimenes que dieron demasiado margen de maniobra a estos grupos terminaron siendo derrocados (salvador allende es el ejemplo más fresco en la memoria de los latinos) Pero y sin embargo, se puede! no hay que renunciar a uno por el otro A nuestros gobernantes nos los eligen los grupos economicos para que los representen y sin embargo sos un perejil que se cree que sos vos quien decide quien lo va a gobernar. Pero no te pongas mal a los yanquis también les pasa, Obama es un mero titere de otros más poderosos. Nadie conoce una buena serie de TV de la URSS Aca directamente pecas de ignorancia, y no es por defender a los sovieticos. Pero su cine fue altamente reconocido y premiado en todo el mundo. En definitiva, el nuevo cine soviético produjo en la teoría y en la práctica cinematográficas una verdadera revolución expresiva de alcance mundial, sobre todo por el implacable realismo de sus imágenes y por el magistral empleo del montaje. Este cine supuso una nueva forma de expresión, una nueva estética. Con la escuela soviética, se incorporó al cine el drama coral de las multitudes. Extraido de wikipedia Por ultimo "Nadie habla del imperialismo sovietico" Si fue un imperialismo tan miserable y cruel como todos los imperialismos nadie los defiende, pero prefiero dos imperios que se mantengan más o menos en equilibrio que un super imperio que ataca a su antojo todos los paises que tengan politicas nacionales. Esa es mi humilde opinion... Pueden comentar