La situacion de T! - Una mirada legal objetiva

Texto del fallo (aspectos principales):

El fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en autos "www…….net y otros s/procesamiento" (causa 41181) rta. 29/4/2011, donde la Sala confirma el procesamiento de los responsables de la firma que contrata el servicio de hosting del portal en cuestión, por ofrecer a los usuarios anónimos la posibilidad de compartir y descargar gratuitamente archivos cuyo contenido no se encuentra autorizado para publicar por parte del autor, garantizando con ello la reproducción ilícita del material. De ese modo, personas aún no identificadas, publicaron links para descargar ilegítimamente las obras enumeradas en la causa, sin que la maniobra fuera evitada por la administración del sitio de los imputados, facilitando con ello las copias cuestionadas, todo lo cual resulta violatorio del artículo 72 inciso "a" de la ley 11723

Destaca la Sala que la reproducción ha sido definida como el modo de llevar a cabo la multiplicación material en cualquier forma o por cualquier medio de objetos corporales idénticos o similares, y los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio.

Agregan que los imputados han reconocido, tanto en la audiencia como en sus escritos, y además surge de la causa, que son los administradores de la página, debiendo responder en tal sentido. Siguen diciendo que si bien los autores del hecho finalmente serían aquellos que subieron la obra al website y los que "la bajan", lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página en cuestión, siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, por lo que el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta.

Por último señalan que la intimación efectuada en la resolución al imputado, para que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa y en las conexas, bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención, más allá de que el apelante no esgrimió agravio alguno al respecto, atento lo previsto en el artículo 167 inciso 2 del catálogo procesal, corresponde anularla toda vez que dicha medida de cautela personal no posee sustento legal y la convierte en arbitraria e ilegítima por exceder su competencia.-

Art. 71. — Será reprimido con la pena establecida por el artículo 172 del Código Penal, el que de cualquier manera y en cualquier forma defraude los derechos de propiedad intelectual que reconoce esta Ley.

Art. 72. — Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se consideran casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece, además del secuestro de la edición ilícita:

a) El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes;

Art. 45.- Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.