Como Escribir Fantasía!

La Magia de Hacer Fantasía


Lo que he hecho aqui es una compilacion de textos y comentarios que lograran evitar que sus futuros proyectos de fantasia
se comviertan en churradas y eviten caer en el Copy/Paste.
Si les agrada pueden pedirme una segunda parte.

Lo que no te han contado sobre elegir género y otros pormenores y aventuras
Saludos, terrícola.

Hoy me dirijo a ti, ávido lector de mis chorradas, porque hemos hablado ya mucho de lo fácil o lo difícil que es publicar un libro, o los fallos más habituales a la hora de ponerse a escribir, pero he caído en la cuenta de que no te preguntado algo: ¿Y tú qué puñetas quieres escribir?
¿Que a qué viene esa pregunta? Pues, querido compañero usuario, viene a que, en este vasto (que no basto, aunque también) mundo conocido como literatura, existen de lo más variopintos géneros, subgéneros y sub-subgéneros, y así sucesivamente, pero no seguiré la cadena, más que nada para no hacer que desees volarte la tapa de los sesos con ese trabuco de la guerra de independencia que tu padre, como buen coleccionista de antigüedades, guarda como oro en paño.
¿Qué es lo más habitual? Te preguntarás tú, que abres los ojos por primera vez ante el luminoso mundo literario cual recién nacido, deslumbrado por la luz del paritorio. Pues el género más popularizado es la novela, pero quizás prefieras escribir una obra de teatro (lo cual es absurdo, porque no tienes amigos que vayan a representarla) o un guión de cine incluso (ídem). Sin embargo, tú que has decidido escribir una novela, cerrar tus labios en torno al pezón de la prosa y dejarte arrullar en los brazos de la narrativa, te enfrentarás a la pregunta a la que todos los escritores primerizos nos enfrentamos: ¿Y yo cómo coño escribo una novela? No te equivoques, no estamos hablando de métodos de escritura, sino más bien de estilos. El caso es que, tomando una vez más como referencia el concurrido sendero de lo habitual, lo más generalizado es la narración en tercera persona. Sin embargo, podrías querer separarte de esa senda y decidirte por una narración en primera persona, o incluso una en segunda persona (creo que los libro-juegos están muy de capa caída últimamente). Antes de nada, ten en cuenta que te estoy hablando de personas del singular, y no te recomiendo una narración en plural, a no ser que quieras escribir una oda a los trastornos disociativos de identidad.
Pero sigue sin ser ahí a donde quería llegar. Puedes optar por escribir en prosa, en verso, en primera persona o en tercera, en pasado, presente o futuro... o combinarlo todo, incluso, pero el meollo del asunto, la madre del cordero, el marido de la cabra, el motivo por el que estoy escribiendo una nueva parrafada es porque ha llegado el momento de que elijas. Llega la hora del acojone, porque toca... ¡¡ELEGIR GÉNERO!!
Iluso de ti, te has plantado frente al ordenador, y has dicho "voy a escribir un libro", y tienes ante ti el dilema de escoger el género adecuado a lo que quieres contar. Pues he aquí distintas opciones, con sus pros y sus no-tan-pros:

- Ciencia ficción: ¿Eres un apasionado de las naves espaciales, las razas alienígenas, los rayos laser y los cyborgs asesinos? ¿O, por el contrario, eres un loco de las sucias tecnocracias informatizadas, donde en cualquier callejón pueden sustituirte los ojos por implantes biomecánicos a cambio de una invitación a pizza? Si es así, éste es tu género. Sin embargo, es más que posible que hayas elegido el género más dificultoso de todo el panorama.
Pros: La espectacularidad que ofrece este género es casi ilimitada, y podrás hacer que el lector desarrolle mentalmente situaciones que son una gozada. Puedes también reflejar en tu historia los problemas que más te preocupan de la realidad cotidiana, del sistema en el que vives, o de aspectos más concretos, como cuando el idiota de tu mayordomo te tira el caviar por el regazo.
No-tan-pros: La base de la ciencia ficción es plantear situaciones hipotéticas a partir de hechos cotidianos, que, aunque no sean factibles en el momento en el que se escriben, tengan algo sobre lo que apoyarse. Conclusión: vas a tener que currar. Hay ocasiones en las que se requiere cierto nivel técnico para escribir sobre algo, o ciertos conocimientos aunque sea. Esta sutil pega hará que tu trabajo de documentación sea una lata tan espectacular como las escenas que planeas describir. Isaac Asimov, por ejemplo, ganó prestigio como divulgador científico gracias, en una medida razonable, a su carrera como escritor de ciencia ficción. Tampoco hace falta que te conviertas en el nuevo Punset, pero si quieres un trabajo sólido, tendrás que elaborarlo con tesón. ¡Animo, que no es nada!
Tópicos recurrentes: Viajas por el tiempo, o bien al futuro, donde no te enteras de nada, o bien al pasado, donde haces algo que cambia el curso de los acontecimientos.
Un robot asesino intenta matarte.
Un alienígena asesino intenta matarte.
Un ejército intenta matarte.
Una nave espacial pierde el contacto con su casa y tiene que vagar por el espacio.
Tu nave espacial intenta matarte.
Te compras una tostadora en el Mediamarkt, y cuando metes el pan, intenta matarte.

- Drama: No sé quien lo dijo, pero en lo cierto estaba: hacer drama es lo fácil. Lo difícil es hacer comedia. Bueno, tampoco hay que tomárselo al pie de la letra, porque si pretendes dramatizar sobre lo sucedido con tu mayordomo y el caviar, puede que el resultado fuese curioso, pero… el caso es que tienes para elegir: puedes hacer un drama ambientado en distintas situaciones, un drama social, un drama romántico, un drama sobre la vejez… o todo junto, no hay que cerrase puertas.
Pros: casi cualquier situación tiene su lado negativo, así que puedes hacer dramas para aburrir. El drama es un género en el que se pueden hacer cosas realmente geniales.
No-tan-pros: Aunque puedes elegir lo que quieras, tienes que tener cierto ojo para hacerlo, porque una situación puede quedar demasiado recargada si te pasas de la raya, o demasiado fría si no llegas. También vas a necesitar cierto preciosismo formal, cierto conocimiento de recursos literarios, y cierta habilidad retórica en definitiva. Puede hasta ser innovador escribir una novela dramática con el léxico de Belén Esteban, pero no es muy recomendable. Otro no-tan-pro es que de una sutil carga dramática a un dramón de telenovela solo hay un paso. Está bien que quieras hablar de la prostitución, del racismo, de la discapacidad… pero si lo juntas todo y escribes sobre una prostituta negra, coja, borderline, con tres hijos, obesa, ciega, inmigrante ilegal, perseguida por la mafia y secuestrada por un sádico que la tortura todas las noches, lo más probable es que tengas que imprimir la novela, separar las páginas, enrollarlas, inclinarte, bajarte los pantalones y… ya sabes. En ocasiones el drama se puede convertir en comedia.
Tópicos recurrentes: Tus padres mueren.
Tu mejor amigo muere de una enfermedad.
Te expropian.
Sufres las secuelas de una violación.
Tu pareja te pone los cuernos y/o te maltrata.
Tu hijo/a se está muriendo.
Tu jefe te acosa sexualmente.
Todo acaba bien.

- Comedia: De un extremo a otro, pero no tan alejado. Escribir comedia es difícil, muy difícil. Desde una comedia inteligente hasta una comedia directa y brutal, la dificultad es enorme.
Pros: Cualquier cosa tiene una faceta cómica. En “Los dioses deben estar locos” se hace una comedia en la cual el telón de fondo es la situación en África. En “Cuarta planta” se hace una comedia sobre el cáncer infantil. No hay limitaciones: si lo haces bien, puedes hacer un texto hilarante con cualquier trama. Además, existe una forma de hacer comedia que comparte ciertas similitudes con el drama: planteas una situación, introduces a los personajes, y sigues un planteamiento con una regla: todo lo que pueda salir mal, saldrá mal, aunque no lo suficiente como para no poder arreglarse si los personajes pudiesen hacer las cosas bien. En “Mulholland Drive”, un director de cine pierde apoyo por parte de la productora para hacer una película, llega a casa y se encuentra a su mujer cepillándose a un cachas, el cual le pega una paliza y le echa de la casa, se va a un motel y le dicen que está arruinado…
No-tan-pros: Lo acabo de decir: SI LO HACES BIEN. Necesitas mucha sutileza para saber dónde se debe colocar un chiste y dónde no, sea un chiste burro o un chiste “finolis”. Como en la vida misma, hay que saber cuál es el momento correcto para hacer un chiste. Sin embargo, el no-tan-pro más grande al que vas a tener que enfrentarte si decides tirar por aquí, es este: Andreu Buenafuente tiene una manera de hablar que inspira cierta clase, y hace reír con gracia; Paco Leon, sin embargo, interpreta a un estúpido, cuyas meteduras de pata hacen reír; José Mota hace gags continuos en los que hace una burla personal sobre lo que sea; y Carlos Areces es un tipo serio, rodeado de un patetismo que le hace desternillante. Tú, en cambio, si cuentas un chiste a tu familia y se ríen por compromiso, no creo que vayas a llegar muy lejos como escritor cómico. Lamentablemente, la gracia natural es algo que no se aprende, simplemente se tiene, o no se tiene. En ocasiones, una comedia se puede convertir en drama.
Tópicos recurrentes: Típico escarceo sexual.
Equívoco sentimental, con erótico resultado.
La cadena de fracasos te lleva finalmente a tocar fondo y replantearte tu vida.
Escena de colegas con laxas evidencias homosexuales.
Pico dramático.
Situación tensa debida a un encuentro sexual.
Pico dramático provocado por el susodicho escarceo sexual.
Situación tensa con erótico resultado.
Encuentro sexual escandaloso en lugar público.
Tu mejor amigo y tu pareja se conocen, con erótico resultado.

- Novela histórica: Aquí puedes escribir como si fuese un ensayo, o mezclarlo con otro género y escribir una ucronía o ficción distópica, un drama histórico a lo Ken Follet, o incluso una comedia o un texto fantástico.
Pros: Toda la información que necesites está ahí, dispuesta a que la uses como una amiga borracha que queda a merced de un amigo aprovechado. También, como he dicho en el párrafo inmediatamente anterior, puedes mezclar géneros.
No-tan-pros: Si bien la ciencia ficción puede ser el género en el que más difícil es construir una historia, la novela histórica no le anda demasiado lejos. Si con el primer género, la preparación para la novela haría explotar la cabeza de cualquier tertuliano del Sálvame que simplemente la mirara de reojo, la cantidad de información que tendrás que recopilar para escribir tu novela histórica va a ser abrumadora, y te va a provocar un tedio similar al de sentarse a ver crecer el césped. Además, tienes que tener mucho cuidado con cómo intervienen tus personajes en el desarrollo de la historia, porque puedes verte obligado a hacer y deshacer una y otra vez. Si estás dispuesto a soportar el engorro, este es tu género.
Tópicos recurrentes: Provocas el desarrollo de los acontecimientos históricos, y/o intervienes en su conclusión (Forrest Gump, Los Pilares de la Tierra, etc).
Eres un personaje histórico, y todo lo que dices suena a cita de la Wikipedia, hasta cuando pides que te traigan un orinal.

- Thriller: emoción a raudales, aventuras sin fin, conspiraciones, entes sobrenaturales, espías, apariciones, payasos asesinos, puertas al infierno… todo eso y mucho más, lo encontrarás en éste género. Abróchate el cinturón porque la espiral de emociones no tiene límites.
Pros: emoción, rapidez, intrigas varias y carta blanca para hacer una línea argumental tan retorcida como te salga de los huevos. Hay thrillers sobrenaturales, thrillers de ciencia ficción, o thrillers políticos (espionaje), así que tienes libertad para un buen rato.
No-tan-pros: tienes que tener cuidado con tu thriller, porque si caes en tópicos, puedes acabar escribiendo algo similar a las novelas de Dan Brown. Nunca vas a saber cuando estás siendo demasiado rebuscado. Hitchcock era el maestro del suspense, pero a M. Night Shyamalan ya poca gente le toma enserio.
Tópicos recurrentes: La presencia maligna y sobrenatural va matando uno a uno a tus amigos, y encontráis la forma de solucionarlo justo cuando quedáis tú y la rubia más tonta del mundo.
Tú y tu grupo de amigos os vais a pasar unas vacaciones a una mansión abandonada en un lugar lúgubre (¡Si es que es ir provocando!).
Te tienden una trampa y te convierten en el enemigo público número uno.
Tus capítulos duran, el que más, cuatro páginas, y acaban justo cuando está pasando algo.
Todo sucede en un lugar exótico, pero a la vez que sea fácil de documentar, como París, o El Vaticano.
De repente, y sin venir a cuento, surge una escena de acción similar a las peleas de Peter Griffin con el gallo en Padre de Familia.
Solo hay una persona en la que puedas confiar, pero eres tan estúpido que te has ido a vivir a miles de kilómetros de esa persona, y tienes por delante un viaje largo y plagado de peligros.
Esa persona que era la única en la que podías confiar, te ha traicionado.
Alguien muere y deja un mensaje críptico antes de morir, en vez de dejar algo claro.

- Intriga: esto puede parecer lo mismo que lo de arriba, pero no es lo mismo. Aquí entran en juego, por ejemplo, novelas policiacas, judiciales o económicas. Con un thriller, hay una intención de mantener una alerta, e incluso cierto miedo, pero con la intriga, solo buscas mantener la mente del lector activa, y hacer que preste atención y se concentre, como Dios cuando creó a Scarlett Johanson.
Pros: si te lo montas bien puedes hacer un texto muy interesante. La intriga está llena de femmes fatales, glamour y otras palabras francesas que dan caché. Puedes explorar tu vena criminal, e incluso planteártelo como un reto: crear a un personaje que cometa el delito mejor elaborado que se te ocurra, y mirar a ver si te pillan (te pillas). El mundo criminal tiene también mucha clase.
No-tan-pros: al igual que antes, los tópicos. Es el mayor riesgo que se puede cometer al escribir una novela de este tipo. Para escribir tanto intriga como thrillers, necesitas algo muy importante: nervio. Si la historia tiene nervio, leerla supondrá una inyección de adrenalina, pero si te quedas corto, puedes plasmar sobre el papel un rollo patatero. De todas formas, es probable que este género sea el que más cantidad de tópicos tiene, pero los thrillers y estos comparten algunos.
Tópicos recurrentes: Síndrome de Angela Lansbury (vayas donde vayas, aunque sea a comprar el pan, alguien muere).
El culpable siempre es quien menos se espera.
Eres un detective analítico, que se fija en detalles en los que no ha caído ni la policía científica.
Hay un asesinato, y el móvil es tan inverosímil que ni siquiera se sostiene.
Tienes un amigo que, por lo general, es imbécil, pero descubre la verdad y lo liquidan, no sin que antes deje una pista críptica (ver tópicos recurrentes del thriller).
Hay tanta corrupción que el culpable ha comprado al jurado, al juez, y hasta ha alquilado la sala de juicios para la comunión de su hija.
Eres el abogado defensor, y las pruebas que presentas no se sostienen, pero al final aparece algo esclarecedor que hace al juez olvidar que el resto de tu defensa ha sido una mierda.
El arma homicida ha desaparecido, o tiene tus huellas y te han tendido una trampa (ver tópicos recurrentes del thriller).
El arma homicida es rarísima: una botella rota, una maceta…
Eres un detective amargado, y bebes whiskey como si no hubiera mañana. En realidad, bebes tanto whiskey que a los lectores les sorprende que seas capaz de llegar a las conclusiones suficientes como para resolver el caso.
Reúnes a todos los sospechosos en una habitación en plan Hércules Poirot.
En la susodicha reunión, desenmascaras al culpable, y, en lugar de huir y tomar a los demás como rehenes, espera pacientemente a que cuentes tu plan y llegue la policía a detenerle.

- Fantasía Épica: dragones, mazmorras, castillos, princesas, tesoros… se me encoge el corazón solo de pensarlo. Bellas historias de apuestos caballeros que combaten el mal, con diversas formas demoniacas, y conquistan a una bella princesa. La fantasía épica es la materialización de un cuento de hadas en versión megalómana.
Pros: ¿Cuántas posibilidades hay de tener la oportunidad de configurar un mundo a tu medida? No hace falta que te cortes, puedes poner magia, criaturas diversas, bosques infinitos, construcciones imposibles, armaduras doradas y más cosas. Es la oportunidad perfecta de crear una aventura sin igual.
No-tan-pros: además de cierto riesgo de tópicos, existe la posibilidad de que crees personajes tan maravillosos que se vuelvan planos, o de que crees un personaje que proyecte tus expectativas sobre la vida que te habría gustado. Aquí no hace falta que tenga base real nada de lo que crees, pero aun así, es un trabajo que, si bien puede ser emocionante, acaba siendo tedioso. Poner nombres a las cosas, inventarte el escenario… es tan difícil crear algo así de la nada, que la gran mayoría de los escritores de este género acaban por tomar como base obras ya existentes, así que el riesgo de monotonía también es grande. Otro problema surge cuando te montas un lío de nombres y no sabes quién es quién, debido a tu poca concentración, como Dios cuando creó a Susan Boyle.
Tópicos recurrentes: Hay un objeto mágico vital para el desenlace, y hay que ir a arrebatárselo de las garras a un dragón.
Hay más vida social en el bosque que en Pacha Ibiza.
Todo, sea lo que sea, acaba con una batalla encarnizada con miles de muertes, pero eso no impide que al final todo el mundo sea feliz, y el déficit en todos los niveles que suele haber en una posguerra no impide que se haga un banquete, una ceremonia de coronación y cientos de cosas más.
Los aldeanos se mueren con solo mirarlos.
Solo hay caballos para los malos.
Vives como el hijo de un pordiosero, pero en realidad eres el hijo del rey, o del hechicero más poderoso del reino, o algo así.
Te quedas con la chica, sea quien sea.
Ambientación medieval.

Y hay muchos estilos más: los cuentos góticos, las novelas bélicas, las historias de mafia, los derivados de la saga “Teo fue a…”, etc. El caso es que todos los géneros requieren de un tratamiento diferente y suponen complicaciones diversas, pero no por eso los resultados tienen que ser catastróficos. Hay que tener en cuenta que, a medida que escribes, la propia historia te va sugiriendo sus necesidades. Solo tienes que seguir infatigable hasta que el conjunto “pegue”.
¿Estás preparado entonces para empezar? Pues buena suerte, y espero haberte servido de ayuda. Se despide ElPerroVerde. Fin del comunicado.

Flash-backs
Bueno,necesito ayuda para poder hacer flash-backs de calidad porque la mayoría que he hecho me han parecido mojones(perdón por la expresión),y necesitaría consejo.

Mi experiencia escribiendo flashbacks es nula, pero creo que puedo ayudar en algo.
Lo que voy a decir se basa principalmente en la serie Perdidos (lost) en la que era frecuente esta técnica. La serie iba de un grupo de personas que tienen un accidente aéreo y se quedan en una isla un tanto misteriosa. Ahora bien, la historia se va desarrollando y un personaje se enfrenta a un problema, bien un dilema moral o bien algo de vida o muerte. Pues susodicho personaje elije una opción que no nos parece la correcta (de hecho te quedas como WTF ?) entonces comienza el flashback, en el que conocemos por que el personaje ha hecho tal acción o tal otra y la entendemos.
Creo que el truco en esta serie es que sabemos que desde el primer capitulo que están en la isla y cuando comienza un flashback pues vemos que están en su casa o en el aeropuerto y al ver su aspecto sabemos que fue en un pasado no lejano.
Quizás el problema de un libro es que tenemos que indicar de alguna manera que se está leyendo un flashback, y en qué momento y lugar se desarrolla para que el lector se ubique. ¿puede que con cursiva?. Como ya he dicho no se nada sobre escribirlos, pero si vas ha hacer un flashback en mitad de un capitulo puedes poner punto y aparte, escribir ******* en la mitad del renglón, escribir la fecha y lugar en la siguiente línea y dos líneas despues empezar:

Pero yo no podía dejar de recordarlo...

* * * * * * * * *
6 Junio, 1944 Omaha, Normandía.

Mandamos a los nazis a freír esparragos.
Pero que sean carretilla (?)

Que bien me explico jeje. Espero que te haya servido de ayuda no es de mi estilo alargarme tanto. Suerte!!!
Yo suelo escribir en preterito perfecto para hablar de las cosas que estan pasando en ese "presente" y el preterito imperfecto para hablar de lo que paso antes de ese presente. Yo lo uso para describir brevemente (quizas me toma como mucho, dos o tres carillas) la historia de los personajes, que no suele ser tan relevante. No soy un perfeccionista, asi que no le doy mucha importancia a la estructura y a la estetica de dichas herramientas.
Pero se me ocurre que si queres escribir mini narraciones enteras, de 8 carillas y mas, con dialogos, etc, sobre hechos muy anteriores, podes hacerlo dejando en el capitulo anterior, como una frase final que sirva de preludio, y que guarde algun tipo de relacion sobre lo que vas a escribir, con el objetivo de despertar interes en los sucesos posteriormente descriptos.
Por ejemplo... supongamos que un alquimista del siglo XVIII llamado Juan esta tratando de descubrir una pocion magica que haga crecerle el pelo del pecho (porq es lampinio y en ese momento a las mujeres les atraian mas los peludos (?))), y en un momento descubre un libro ancestral enterrado bajo un antiguo monasterio pagano. Despues de traducir el texto, que estaba escrito en latin vulgar, descubre que la clave para producir dicha pocion estriba en un elemento clave: una cabeza entera, con la carne todavia sin corromper, de un descendiente directo de alejandro magno. Y sabe que el unico descendiente vivo de alejandro magno resulta ser Erica, la mujer a la que quiere atraer haciendose crecer los pelos del pecho, a la que conocia desde su infancia. Entonces podrias poner... pero era imposible que pudiera hacerle danio a Erica...

y el siguiente capitulo se puede llamar viejos recuerdos y empezar a relatar la vida de Juan cuando era pequenio, etc (?

Bueno no me hagas caso q soy un enfermo mental (?
Concursos y relatos puestos en internet
Hola foreros y foreras!!

Quería preguntar, por sí sabéis, si es posible presentar un relato a un concurso si las bases piden que sea original y no se haya publicado en internet??
Yo escribo en el foro y en dragón corrijo relatos míos y en concursos escribo mis cuentos, mis trabajos estan aquí, esos mismos cuentos se pueden presentar en un concurso oficial o abierto que no sea del foro? Muchas bases piden que sean originales y no estén ni en internet!!
Si sabéis algo o se os ocurre lo agradeceré!!
Saludos

Por lo general piden que los relatos que se envíen sean originales e inéditos o que no hayan ganado algún otro concurso etc. Pero esto depende de cada concurso y de lo que te pidan las bases. Es allí a donde te debes remitir y sii tienes alguna duda los organizadores de cada concurso sabrán responderte mejor que nadie, ya que como he dicho antes cada concurso es diferente y tiene sus propias reglas.
Hay concursos más serios que otros y sus bases las impone cada organización.

Por otro lado, si lo que quieres es presentar algún texto que está aquí en el foro, mé consta que hay gente que los ha presentado a los concursos. De todas formas y ante la duda, si nos avisas lo podemos retirar del foro. Los derechos son tuyos y eres el único propietario de tus escritos, por lo que nosotros no tendríamos problema en hacerlo desaparecer.

un saludo
Desarrollar los personajes o la historia?
Buenas tardes a todos,

Para una novela extensa, ¿soléis desarrollar antes los personajes con determinadas características, o bien empezáis la historia que tenéis en mente y diseñáis a los personajes según va evolucionando la misma?

Tengo dos historias en la cabeza, dos tramas que me gustaría desarrollar, pero realmente no se si debiera ponerme primero a desarrollar personajes o dejar que estos "crezcan" solos.

Gracias.

Yo básicamente hago la historia antes de escribirla. Imagino todo lo que quiero que suceda y conforme a eso voy moldeando al personaje que necesito, así no ocupo que haga cosas contradictorias. El personaje tiene dos fases de desarrollo, la preliminar y la acción. en la primera imaginas como será, en la segunda dejas que él sea como quiere.
No sé si ya te habrá sucedido que tus personajes comienzan a hacer cosas que no pensaste, que se mueven solos. Es parte también de la diversión de escribir, ser un "dios" benévolo y dejar que hagan cosas que no imaginaste.
Por lo demás por acá había un post... Este que habla de como definir a los personajes. Espero te ayude
Lo que tienes que hacer es sentar unas bases, desarrollar unos rasgos básicos para tus personajes para que cuando empiezes a escribir sepas por donde tirar. Luego ya, a lo largo de la historia, quieras o no, les iras desarrollando nuevos rasgos a medida que las situaciones que se presenten lo requieran o lo fuerzen.
Pues, la verdad te digo, por mi parte, cuando comence a laburar en mi primera novela, me hacia las ideas en primer lugar al prota, seguido del los co protas y personajes secundarios, luego habia pensado en la historia. Para mi segunda novela, ahi ya me vi volcado por desarrollar la historia, pero digamos que todo a base de como me figure a la protagonista de ésta en particular, de allí en más, el resto viene solo. Eso si, a medida que empezada a escribir los inicios, me pensaba algunos rasgos notorios, y de allí añadir algunos aspectos acorde la situacion en la que se encontrasen. Pienso que, mas que intentar seguir un patron cerrado, solo hay que dejar que la cosa fluya, claro, teniendo en cuenta todo, para evitar dar un personaje con una actitud que en realidad no queriamos que tuviera, pero bien nos sirven algunos metodos para comenzar a hacer trabajar las manos n_____n

Saludos!!!

Consejos para una novela donde una situación que se desborda
Hola, muy buenas!

Estoy escribiendo una historia sobre los primeros días de un apocalipsis zombie. La novela está narrada a modo de novela río a través de los puntos de vista de un puñado de personajes. Por el momento, llevo escritas unas 30 páginas, y he llegado a un punto clave que no sé bien cómo debería resolverlo. Lo explico a continuación:

Unos epidemiólogos van a un hospital y le dicen al director del hospital que deben sacrificar a todos los pacientes que hayan sido infectados en las últimas horas para tratar de contener el virus. El director, que es un personaje con ciertos principios, se niega y no les deja hacerlo, ya que necesitarían de su consentimiento para hacer esa atrocidad en el hospital. Pero una enfermera (una de las protagonistas), que es la antigua amante del director, lo ha escuchado todo y decide ayudar a los epidemiólogos en secreto porque teme, y mucho, lo que pudiera ocurrir si el virus se extendido.

Bien, esa es la situación. Yo tenía pensado que los epidemiólogos actuasen en secreto en el hospital acabando con los pacientes sin que el director se percatara hasta que la situación se fuera de las manos cuando uno de los pacientes les muerda, convirtiéndose ellos mismos en infectados y desatándose el caos en el hospital en poco tiempo.

Por otra parte, uno de mis lectores me ha recomendado que, en vez de lo que yo tenía pensado, la enfermera y los epidemiólogos se quitasen de en medio al director del hospital, matándolo, y que uno de los epidemiólogos se ocupara del hospital tomando el mando en una situación tan crítica (y obviamente sin revelar cómo ha pasado la muerte del anterior director). De esa manera, ya no actuarían en la sombra, sino que todo el personal médico estaría a las órdenes de este individuo. Obviamente, la cosa se les va ir igualmente de las manos y pronto el hospital se va a llenar de gente infectada.

Me gustaría saber su opinión acerca de cómo se podría mejorar la situación y qué les parece mi idea.

Un saludo!

Creo que en primer lugar lo que tendrías que preguntarte es hasta dónde está dispuesto a llegar el director del hospital para defender sus principios.
Tal vez su antigua amante estaba enamorada de él precisamente porque era un hombre de principios y ahora se da cuenta de que esos principios pueden poner en riesgo a millones de personas.
Si los epidemiólogos están dispuestos a matar pacientes para evitar el esparcimiento del virus ¿cómo llegó el virus al hospital? Es muy probable que fuera del hospital el apocalipsis ya esté en marcha y, por tanto, no importa qué decisiones se tomen en el hospital, la destrucción llegue hasta allí desde afuera y no desde dentro.
Estoy de acuerdo con Jano.

El contexto de Apocalipsis Zombi se da en una realidad que sería la nuestra y cuyo factor "fantástico" serían, justamente, los zombis.
Lo que podrías hacer es que la enfermera no mate al director del hospital, a menos que sea un personaje prescindible. Podrías hacer que conforme vaya avanzando la historia, el director vaya perdiendo sus principios o que se vuelva más "flexible".
Si la sociedad se está viniendo abajo sería lógico que haya conflictos de intereses, las personas tendrían que pensar más rápido y con una perspectiva que tal vez sea mal vista en situaciones de paz o donde el mayor conflicto sea a dónde ir al cine xD
Acciones "por abajo" o "en las sombras" estarían a la orden del día en un panorama como ese. Ya no habría honor, sólo la ley de la selva, el sálvese quien pueda o la supervivencia del más apto.
¿Se entiende lo que digo? Puede ser que yo mismo me enrosque

En fin, espero que puedas salir de la traba en la que te encontrás.

P.D.: Perdón por tantas comillas xD
Yo coincido con ellos, una variante para que tenga sentido la necesidad de matar a los infectados es que el hospital sea un complejo que sirve como refugio y laboratorio de investigación contra zombis, y en cuanto al director, te recomendaría no ponerle como motivación su moral (por lo que mencionaba Deino de la ley de la selva) sino su convicción de que puede curarlos y descubrir la cura para el mundo, así sería el responsable de la segunda oportunidad para vivir de esas personas y el ídolo mundial. Esto sería suficientemente fuerte como para alimentar tanto su ego que estaría dispuesto a correr el riesgo de omitir las recomendaciones de los epidemiólogos.
Por otra parte (no se que tan dispuesto a involucrar al sexo en u obra) una opción para que los epidemiólogos pudieran hacer lo que tienen que hacer sería la de hacer que la enfermera pudiera seducir al director nuevamente y que mientras duerma lo pudiera encerrar en su dormitorio aislado como un prisionero.

Para esto tenes que dejar muy clara la percepción de la enfermera sobre el asunto (para justificar recurrir al sexo).

Además existe de esta forma el recurso de que en el caso de que lo necesites nuevamente, el director del hospital está encerrado y aislado (en algún momento lo podés sacar y hacer que: descubra la cura, lo maten los zombis, rescate a la enfermera o explote todo al carajo).
Principios atrapantes.
Queria saber que opiniones tienen sobre los principios de las historias que más les hayan gustado. Que tienen esos principios que les parecen interesantes y los motivan a seguir leyendo.

Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.

No pude parar de leer desde que leí eso.

No sabría decirte exactamente qué tienen los buenos comienzos. Es una suerte de magia. Tal vez radique en el suspenso implícito en algunos de ellos. En la invitación que hacen al lector. Cada libro es una propuesta, y para resultar atractiva debe tener una carnada. En el caso de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, era ésta. A veces es un prólogo particularmente atractivo (como en el caso de EL HOMBRE ILUSTRADO, de Ray Bradbury, que pasa a ser una historia en sí misma). Es un clásico el comienzo de EL INGENIOSO HIDALGO DON QUIJOTE DE LA MANCHA. Y ni hablar de la partida de CIEN AÑOS DE SOLEDAD. Generan un interés porque, en el fondo, proponen un pequeño misterio a solucionar por el lector, que sólo se resuelve leyendo el resto del texto. Un buen comienzo, a la larga, es una prolongación del título y la portada: sólo la punta del Iceberg, pero una punta que insinúa de qué materia está hecho lo que no se ve.

Saludos!

LDM.
Podriamos decir que los comienzos interesantes son esos que desde un principio le dejan lugar al lector permitiendole hacer suposiciones desde la primera linea. En una entrevista Guillermo del Toro dijo que el preferia mostrar las cosas "destruidas" para que los espectadores participaran en la pelicula reconstruyendo las posibilidades. Asi uno de los principios que más me llamo la atención fue el comienzo de El Gato Negro

No espero ni pido que alguien crea en el extraño aunque simple relato que me dispongo a escribir. Loco estaría si lo esperara, cuando mis sentidos rechazan su propia evidencia. Pero no estoy loco y sé muy bien que esto no es un sueño. Mañana voy a morir y quisiera aliviar hoy mi alma. Mi propósito inmediato consiste en poner de manifiesto, simple, sucintamente y sin comentarios, una serie de episodios domésticos. Las consecuencias de esos episodios me han aterrorizado, me han torturado y, por fin, me han destruido. Pero no intentaré explicarlos. Si para mí han sido horribles, para otros resultarán menos espantosos que barrocos. Más adelante, tal vez, aparecerá alguien cuya inteligencia reduzca mis fantasmas a lugares comunes; una inteligencia más serena, más lógica y mucho menos excitable que la mía, capaz de ver en las circunstancias que temerosamente describiré, una vulgar sucesión de causas y efectos naturales.
Hay una obra de Blest Gana, del siglo XIX, que comienza con el protagonista, a punto de morir fusilado, gritando las siguientes palabras: "¡Adiós, amor, única ambición de mi alma!" A veces, como señalas, un autor quiere partir por el final, y la novela en esos casos construye el pasado del personaje para llegar a ese clímax. En otras ocasiones, en cambio, a uno le parece que es el final, pero la construcción narrativa revela que no es lo más importante. Sin embargo, sirvió como enganche, ya que genera preguntas en el lector. Si el lector se pregunta "cómo", "por qué", "quién", "dónde" o "cuándo", entonces, para averiguar la respuesta, lee el libro. Podríamos decir que un buen comienzo es aquel que explota la curiosidad innata del ser humano.

Saludos,

LDM.
El problema es que muchas veces nos obsesionamos en describir todo con el maximo detalle posible sin dejar nada a la imaginación del lector. Pero esta perspectiva tambien tiene su logica porque nadie quiere que se interprete cualquier cosa de su obra. La solución es buscar un punto medio.

SALUDOS.
Estaba pensando, a propósito de lo que hemos comentado sobre los principios de los libros, que son igualmente de importante como la portada o la reseña de la contraportada. Pero, ¡es tan difícil dar con un buen comienzo que no suene artificioso o elaborado! Supongo que debe apelar a la claridad y a la sencillez; entre más profunda sea el agua, más clara debe ser para que uno logre ver el fondo. Mas no es fácil. Ni siquiera sé si lo he logrado en mi propia obra. Ya es tarde en mi caso. Apelaré a las habilidades del ilustrador.

Eso es. Una breve reflexión de mitad de semana, con ganas de irme a casa.

Saludos!

D.
La mayoría de los libros que he leído últimamente empiezan in medias res. Suele ser una buena forma de atrapar al lector pero, como todo, no es infalible. Los defectos o problemas que se me ocurren ahora con ésta forma de comenzar son:

- Ya está muy visto.
- Es muy fácil caer en tópicos. No hay por qué empezar con una muerte o algo truculento. Tampoco tiene que parecer que nos esforzamos por sonar misteriosos, hablando todo el rato en clave para así "obligar" a seguir leyendo. Mi regla respecto a muchas cosas es "o se hace bien o no se hace". No obstante, a veces los tópicos también son buenos. Todo depende de cómo esté escrito.
- Corremos el riesgo de dar demasiadas explicaciones para que se entienda lo que estamos contando, o de dar demasiado pocas. La historia tiene sentido en nuestra cabeza, pero la mente de los demás está en blanco cuando empieza a leernos.

Algunas personas piensan que un principio ab ovo no puede resultar igual de interesante. Para eso existen soluciones como el prefacio, o un prólogo llamativo que avance la historia, seguido ya de los capítulos en su orden normal. Pero, de todas formas, cualquier principio puede ser interesante. En realidad el problema para mí no es tanto cómo empezar sino cómo continuar. Ante todo, creo que hay que evitar:

+ Empezar con una descripción extensa.
+ Empezar con una relación de nombres difícil de memorizar y hasta cierto punto aburrida.
+ Utilizar frases muy largas en los primeros párrafos, pues dan sensación de pesadez, a no ser que ese sea justo el efecto que queremos conseguir.

No obstante, he leído libros que rompían esas "reglas" y aun así me han enganchado. Hay lectores de todo tipo, y comienzos que son interesantes por la historia, y no por la forma en sí misma.

Es mi opinión, al menos
Supongo que el buen principio que te atrapa es subejtivo, a unos les gustará y a otro no.

Para mí puede que lo interesante es que tengan un ritmo. (Difícil describir el significado ritmo). Puede ser un ritmo ascendente o un ritmo misterioso o un ritmo épico pero un ritmo.

¿qué sería un ritmo? Es como cuando hablas con alguien alguien que te está contando una historia y lo hace coherente e interesante. A unos les puede parecer más interesante o menos,

Supongo que puedes empezar de muchas maneras, puedes hacer una descripción de una situación de la cual partir, de un personaje, de un recuerdo de algo que esté pasando, de algo que se sueña de un recuerdo, puede ser todo muy diferente, por lo general plantean el principio de algo que da pie a lo que sigue.

Pero lo interesante es que ese principio sea primero coherente y después original y tenga un ritmo para contar lo siguiente, para dar pie. QUe esté bien contado.

Puede ser pomposo y entonces gustará a los que se envuelven en palabras cultistas, puede ser rudo y entonces chocará, puede levantar una sensación, por ejemplo si empiezas con algo fuerte, pero claro, tienes que tener el ritmo adecuado a lo que quieras contar. El ritmo debe ser natural al autor y a la vez sonar natural y en creciendo, con frases coherentes una tras otra que mantengan los enlaces entre las frases, eso sería una buena definición de ritmo. Contar con naturalidad y hacerlo manteniendo el enlace de unas frases con las siguientes llevando al lector a donde el autor quiere para dar pie al resto de la obra.

Es una opinión que tampoco me hagas mucho caso
Prólogo, prefacio o introducción??
Hola, chicos!

Abro esto hilo para discutir este asunto:
He visto muchísimos libros con prólogos que son parte de la historia, sobre todo en fantasía épica. Pero hay otros libros en el que el prólogo es muy diferente a eso.

Buscando información en la red, no queda nada muy claro, pero lo que he podido rescatar es lo siguiente:

Prólogo: texto que se escribe cuando la novela ya está terminada y generalmente se le encarga a otro autor.

Prefacio: Palabras preliminares del autor, que sirven para que él hable de su proceso de escritura o para introducir al lector en su obra. En algunas partes, el prefacio también está señalado como parte introductoria a la historia en sí, es decir, algún hecho del pasado, o algún asunto importante que el autor quiera destacar o que el lector recuerde, antes de comenzar el Capítulo I, pero que al final, es parte de la historia.


La Rae, da a prólogo y prefacio como sinónimos, pero en los ámbitos literarios creo que hay mucha discusión al respecto.

Un escritor chileno, amigo mío, dice que usar el prólogo para contar un hecho que influye directamente en la historia de la novela es un mal uso del prólogo, que en vez de prólogo debería ser Capítulo I.

Al final, no sé si hay alguna norma para esto o uno lo hace como quiere y ya, como le parece mejor ??

¿Qué piensan, qué saben de este tema?

Saludos
Creo que lo más fácil y lo que nos metería menos en problemas sería simplemente no poner nada o poner lo que queramos.

Es decir, si ahora voy y cojo un libro del librero y lo abro, lo más probable es que lo primero que encuentre sean una o dos hojas en blanco, después los datos de la editorial, luego una copia de la portada con título, autor, colección, etc., al final, tal vez, una foto del autor. Esto sería lo general, a partir de aquí y hasta el capítulo primero la cosa puede variar, dependiendo el género del libro, el reconocimiento del autor y la antigüedad del libro.

Supongamos un tratado político, científico o histórico. Tengo aquí una Manifiesto Comunista porque es el libro con más prefacios que tengo; el de todas las ediciones anteriores hasta la de ese momento, escritos por los autores. Después sigue el manifiesto propiamente dicho. Es un libro de viejo y barato, mas estoy seguro que si lo hubiera comprado nuevo o en una versión de lujo tendría un prólogo escrito por alguien que contrató la editorial para que hablara un poco sobre los escritores y el comunismo.

Más acá, un viejo Tetrabiblos de Ptolomeo. Después de la foto de un grabado medieval está el el libro primero, con un prólogo del mismo Ptolomeo donde explica de qué tratara dicho primer libro; sólo una página y media, sigue el capítulo Uno. Hace lo mismo con los otros tres libros y su centiloquio.

Otro, el Psicología y Alquimia de Jung. Un prólogo del mismo Jung donde dice la intención de la obra y un agradecimiento. Luego el prólogo de la segunda edición (recuerdan en que el manifiesto no era prólogo sino prefacio). Sigue el capítulo uno, que a la vez es una "Introducción" a la problemática de ciertos temas de la materia.

En la portada de mi versión de la Odisea se lee después del título: "Prólogo con reseña crítica de la obra, vida y obra del autor y marco histórico"

También tengo aquí un compilado de las siete grandes tragedias de Sófocles. Tiene una "introducción" escrita por la editorial Porrua, donde se habla ampliamente de la vida y obra del griego. Después de una pequeña bibliografía sobre otras compilaciones de Sófocles, hay una linea del tiempo sobre la vida del mismo y una recolección de títulos de los demás escritos del poeta además de esta siete tragedias, al final hay una explicación de la distribución del orden de las tragedias en el libro, todo esto dentro de la "introducción".

Por otra parte, mi amarillenta versión de El lobo estepario, tiene un pequeñísimo prólogo con la descripción de la personalidad de Hesse y cinco o seis lineas sobre Demian y el mismo Lobo Estepario. Sigue la introducción de Hesse que es ya parte de la ficción de la obra y entonces la novela primariamente dicha.

En la tercera hoja de la novela psicológica Sybil veo una pequeña dedicatoria en verso y en letras cursivas, sin ningún título ni referencia. Sigue un prefacio de la escritora sobre sobre el historial psicológico de los personajes, las complicaciones a la hora de escribir el libro, etc., Justo después los agradecimientos.

El último, que ya tengo aquí una pequeña colina de libros. Mi versión a pasta dura de "La tribu del fuego". Primero que nada está los "reconocimientos" a todos lo que colaboraron con el libro. Un par de mapas. Un "prólogo" sobre las primeras incursiones humanas en el contendiente americano y al territorio que hoy es EE UU. Una "Introducción" que consta de la narración de la escena de dos arqueólogos en una excavación. El libro primero, ya entrando en la novela, tiene, a la vez, una hoja sin título donde se presenta la carta de uno de los personajes a otro y a la página siguiente tiene otro "prólogo" que consta de las primeras escenas, las cuales suceden algunos años antes del tiempo de la historia que se narra en el primer capítulo.

Como vemos, Prólogo, Prefacio, Introducción, etc., pueden ser usados de maneras muy distintas, vamos, que no tiene importancia qué pongamos en cada uno. Mi propuesta, para los que escriben fantasía épica, es que después de donde diga "Libro primero", en donde vayan a describir la creación de su universo, la furia de los dioses, siete anillos para los elfos y demás, no pongan título alguno (a lo mucho la simple "introducción" que no compromete); se sabrá perfectamente que era un preludio cuando después se lea "capítulo primero". Si la editorial quiere poner un "prólogo", "prefacio", "sobre la obra de [escribe aquí tu nombre artístico]" o lo que sea, simplemente la dejen hacerlo, ella se encargará.

Saludos del ciego.
Cuando llegue acá se me genero la misma duda.. veo que muchos usan prólogo en mi libro de Juego de Tronos tiene un Prólogo y es parte de la historia pero e visto muchos libros que tienen uno en el que cuenta las intenciones del escritor como lo hizo sus inspiraciones y demás cosas.. o al menos de que va referido el libro.. en cuanto a la primera definición que diste de prólogo se me asemeja mucho a la Sinopsis que general viene en el trasero de libro y comenta en breve como es la historia no se si se llame sinopsis o no pero también e visto prólogos que buscan esta función. De hecho hoy comente un relato diciéndole al autor que ya debería acabar el prólogo y empezar con la historia.. y como yapa le dije que mucha gente no lee los prólogos jajaja.. y es por que en general son escritos del autor ya sea opiniones o demás en cuanto al libro pero no sobre la historia en puntual.. creo que voy a usar Prefacio o Introducción como vos decís.. un saludo

EDITO: también hay opiniones de otros escritores u fundaciones etc, que comentan sobre la novela en algunos libros este tipo de datos no se como se denomina.. OPINIONES sera jajaja
¿Un protagonista o muchos protagonistas?
Buenas a todos!

No sé si habrá un tema similar, pero voy a abrir este para contar mi caso concreto: El caso es que estoy comenzando una novela que trata básicamente de cómo tratan de sobrevivir las personas tras un apocalipsis; el motivo de que se acabe el mundo es secundario, da igual que sea por zombis, aliens, robots asesinos o demonios o por el poder de la naturaleza, el caso es que el mundo se va al garete en mi historia y quiero explorar cómo se enfrentaría la gente a esta situación.

En principio, tenía pensado hacerlo sobre un solo protagonista, un estudiante que de la noche a la mañana se ve solo en una ciudad y decide atrincherarse en su piso, esperando a que el gobierno solucione lo que ha pasado. Pero nadie llega a solucionar nada, pasan los días y al chico se le acaba la comida, por lo que se ve obligado a salir de su casa y enfrentarse a lo desconocido. A partir de ahi irá conociendo personajes y se irá viendo cómo reacciona la raza humana en una situación límite; por un lado irían las descripciones del narrador, pero se solaparían con los pensamientos del estudiante a modo de diario para profundizar en su personalidad.

Me entusiasmó mucho la idea porque me parece común y a la vez atractiva y decidí ver peliculas y leer libros de temática apocalíptica. Aquí ya empecé a cambiar de idea. ¿Y si no todo el mundo simpatiza con el personaje principal? Son muchos los libros que no suelen gustar a los lectores e incluso les aburren por tener un protagonista que no les gusta. De esa forma, pensé en crear varias tramas a lo largo de la historia, sería una novela río con un puñado de personajes tratando de sobrevivir cada uno por un lado. Mis personajes-río serían:

-El estudiante: era mi protagonista desde el primer momento y me gusta su trama por lo psicológica que es y la evolución que tenía pensada para él, por lo que no podía descartarlo.
-Una camarera: un personaje con cierto carisma que se ve obligado a sobrevivir encerrada en su restaurante en compañía de otra gente, la mayoría desconocidos. Ahí es donde se verían más los conflictos sociales y cierta acción.
-Una enfermera: el personaje no me atrajo en absoluto, ya que desde el principio traté de hacerla lo más repelente posible y además lo científico nunca me ha gustado. Sin embargo, me pareció un buen punto mostrar como se viviría una situación así desde un hospital.
-Un preso: también me pareció original mostrar cómo vivirían el apocalipsis los presos de una cárcel. Todo sería narrado a través de los ojos de un criminal superdotado que nadie sabe por qué está allí, ni siquiera el propio lector.
-Un funcionario de prisiones: creé al personaje en la trama del preso para mostrar hechos que no podrían ser vistos desde el interior de las celdas. En principio era un personaje muy tópico, pero pensé darle una buena evolución.
-un culturista: su rol sería parecido al del estudiante, pero en su trama habría acción desde el primer momento. Mi intención con este personaje era mostrar al lector que cualquier personaje puede morir, ¿quién podría esperar que un personaje-rio se encontrase con otro y muriese a manos de este? Creo que no se ha mostrado ni en Juego de Tronos.
-un vigilante jurado: un tipo con sobrepeso y problemas cardíacos que busca a su familia, es un personaje algo tópico y fácilmente suprimible, pero también uno con los que más simpatizaría la gente.
-un soldado: es enviado a una ciudad para mantener el orden con el resto de su escuadrón, pero todo se descontrola y se ve obligado a hacer cosas que no querría.
-un profesor de universidad: un catedrático que de la noche a la mañana debe liderar a un grupo de jóvenes en su empeño por tratar de sobrevivir en un mundo devastado. A medida que avanzara la novela, iría mostrando su auténtico pensamiento.
-por último, también habría pequeños interludios sobre un tipo misterioso que no recuerda nada de lo que le ha pasado, pero que todos sabemos de antemano que ha sido el causante de lo ocurrido, y además ya no es una "persona normal".

Bien, después de esta parrafada, les cuento mi problema. Tras plantear las tramas, me puse a escribir y no tuve que escribir mucho para darme cuenta de que de ahí no podría salir nada bueno. Con el prólogo y la presentación más o menos buena de cuatro o cinco personajes ya ocupaba las 50 páginas, y el apocalipsis no se veía por ningún lado; por esa regla de tres, es de suponer que no comenzaría hasta pasadas las 150 páginas por lo menos, y eso son unas trescientas páginas de libro. ¿Qué lector leería 300 páginas hablando sobre un problema que luego solo abarcase la otra mitad del libro? Además, está el tema de los personajes, ya que en una novela con tantos protagonistas dudo mucho que el lector le pueda coger cariño a más de uno, ya que pasarían al menos 20 páginas hasta que supieses más de X personaje.

Por otra parte, en la novela con un solo protagonista, sería mucho más fácil añadir nuevos protagonistas (los personajes que fueran encontrándose con el personaje principal y fueran adquiriendo importancia), y creo que los lectores empatizarían más con ellos si hubiera una sola trama.

Fue entonces cuando empecé a dudar y me vino la idea de hacer este post. ¿Sería más recomendable hacer una novela con un solo protagonista o una con muchos protagonistas? ¿Qué opinan?

Podrías plantearte el hacer una trama principal, con su protagonista nº1, y varias subtramas que engloben a varios de esos personajes que te apetece incluir, pero como «secundarios» de importancia, con su parte de protagonismo e incidencia en la historia. Como ramas de un árbol pegadas a un tronco argumental, vaya.

El caso es que un grupo de ellos podrían formar parte de una misma trama, con lo cual sus trasfondos e historias se entrelazarían, haciéndolo todo más digerible. Y eso mismo con otros, creando más bien grupos de personajes con un entorno común, aunque luego tengas la opción de individualizarlos, a medida que vas avanzando con la trama principal (la del prota nº 1) y vayas viendo el desarrollo más claro.

Eso sí, para no liarla quizá un esquema previo vendría bien.

En fin, son impresiones propias. Muchos protagonistas de peso similar puede ser un proyecto complicado.
Estoy de acuerdo con lo que dice Telcar, tal vez la manera de poder llevar adelante tu proyecto sería tener dos o tres protagonistas principales y luego secundarios de importancia, para que sea más llevadero el asunto y no correr el riesgo de una falta de cohesión.
También coincido en que tener muchos protagonistas como los que has planteado es un proyecto complicado con el que hay que trabajar con mucho cuidado y equilibrio, tal vez demasiado esfuerzo cuando podrías reducir a un esquema más sencillo e ir complejizándolo... usando la metáfora: tronco de árbol con sus ramas...

Suerte!
Yo creo que es una muy buena idea la de varios protagonistas, una buena idea sería ver en los concursos el que se llama algo así como una historia mil visiones, creo que lo más importante va a ser que no los presentes completamente, solo das un pantallazo general de cada uno muy breve y después los vas dando a conocer durante la historia, deberías plantearte una línea de tiempo (o de sucesos) para cada personaje y luego una para la historia... Creo que lo mejor sería que no superpongas visiones en un mismo hecho, sino que vayas avanzando "usando" las líneas temporales de cada uno para que cuenten la historia, de esa forma te evitas ser muy pesado con cada hecho y ahorras páginas.

La verdad es que me parece una tremenda idea la que tenés, igual capás que 9 es un poco mucho, podrías fusionar algunos personajes, el funcionario de prision y el vigilante jurado, el culturista y el preso, por ejemplo, además podrías hacer que alguno de los otros personajes (o estos mismos) fueran secundarios, yo creo que hasta 5 protagonistas podrían andar, más de eso se te puede ir de las manos.

Mucha suerte
Muchísimas gracias a los cuatro por vuestros comentarios!

Finalmente, creo que lo haré con un solo protagonista (el estudiante) y un solo grupo, y a medida que vaya necesitando a los personajes se irán incluyendo a la historia de una manera u otra según el argumento los vaya necesitando. Mi idea era mostrar distintas perspectivas de un mismo problema (como hace Martin), pero creo que es muy complicado manejar a tantos de forma intensa, o al menos eso me parece. Por supuesto yo conocía de antemano la historia de cada trama, como empieza y como acaba, y es donde quería llevarlas, pero el problema no es que haya muchas tramas sino muchos protagonistas, porque cada uno tiene su mundo con sus respectivos secundarios y demás, no es que todos vayan juntos en un principio.

La idea de llevar varios protagonistas (pero no 9) también me atrae, creo que voy a pensarlo.
Historia con exceso de magia.
Hace dias, hice un post estableciendo mis dudas y agradezco a los usuarios que me respondieron .Ahora tengo otra duda. Hace poco lei una entrevista a R.R Martin donde decia "La magia es un elemento clave del género fantástico, eso está claro. Pero hay que utilizarlo de la manera correcta. Un exceso de magia puede malograr una novela de fantasía, y eso ha pasado en muchas ocasiones. " La novela fantástica en la que estoy metido de cabeza ahora tiene bastante magia, la novela gira entorno a la magia y las habilidades pueden ser consideraras algo exageradas por algunas personas. ¿Eso puede arruinar mi historia? ¿Conocen alguna novela fantástica donde la magia se use sin limitaciones?
Gracias por leerme.

Ahí Martin creo que cuenta su opinión personal, su punto de vista (que comparto) de que la fantasía debe mezclarse con algunos elementos de ciencia ficción (y otros de otras cosas) para conseguir enganchar a un espectro de público más amplio y más adulto. A lo que se refiere Martin es que si te pasas con la magia (según cómo, cada historia es diferente) puedes acabar haciendo Harry Potter's o incluso "Ot el Bruixot" xDD. La relación inversamente proporcional entre magia y madurez no es evidentemente cierta, pero todo depende del modo. Aquí el tema de fondo son los tópicos. Si te empiezan a salir Dumbledores (La diferencia con Gandalf es que éste último tiene menos años y como personaje tiene mucha más acción) puedes preocuparte xD. Así como si te empiezan a salir chavalines súper magos, hechizos a tituplén, varitas mágicas antes que bastones, etc. En otras palabras, cuando el elemento que te da la fantasía es la magia es como fácil hacerlo todo. La magia te lo explica todo, y nos apoyamos excesivamente en ella. Si en cambio la magia no lo explica todo, o el poder fantástico está bajo otra forma (la Fuerza de Star Wars, por ejemplo), o es muy arcano (En Rothfuss hay más una mezcla entre alquimia, magia y tecnología antes que magia pura de verdad, y Martin hace una magia super chunga que aparece en contadas ocasiones) la cosa es más atractiva, porque tus personajes no necesitan tanto tener la magia para desarrollarse en la historia.

Por otra parte, Erikson en la serie de Malaz mete mucha magia y cosas raras (hay tanto magia inmediata y más o menos fácil como magia arcana superchunga), pero como la historia es mucho más compleja, le mete más cosas y elementos adultos, cuela como fantasía no tan juvenil. La gracia está en hacer parecer que no todo es tan fácil como en "Embrujadas" xD. Cuanto más complicado lo pongas, más cosas que no sean magia tendrás que poner y la relación con la magia es la que te hace el resto. Todas las tramas de poder entre Lannisters y Starks serían igual de buenas (exentas) si la historia fuera realmente en la Inglaterra del s. XV (de dónde se inspira). La gracia está en que sin irte de una cierta magia y de lo que es la fantasía, consigas combinarlo con muchas cosas que no son magia, tramas de buenos personajes y buenas historias en mundos imaginarios (el otro gran elemento de la fantasía). Además, así acercamos los personajes a sus lectores.

Conclusión: Haz lo que te dé la gana xDDDD.
Yo creo que no se trata de mucha o poca magia sino de cómo la utilizas, de la credibilidad de esta en el mundo que has creado.


Realmente tuve que eliminar mas de la mitad del Post! por que Taringa! no me deja publicar mas de 65000 caracteres o algo así. La verdad es que como asiduo lector me a servido para saber lo que los lectores opinan sobre la fantasia epica o fantasia normal. Recuerden que si quieren una segunda o tercera parte comentenlo!