Robo de bebes en dictadura y sus defensores

“Las esposas de los milicos” elegían a los bebés que la Dictadura iba a robar En la continuidad del juicio por el robo de bebés, la vicepresidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, reveló el modus-operandi para adueñarse de los pequeños en la ESMA. En el marco del juicio que investiga la existencia de un Plan Sistemático de Robo de Bebés durante la última dictadura, la vicepresidente de las Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, contó este lunes cómo era el proceso de elección de los pequeños que iban a nacer. En su relato, la mujer reveló que las embarazadas cautivas en la ESMA eran obligadas formar en fila para que las futuras apropiadoras de sus bebés pudieran "elegir el tipo de criatura". "Las esposas de los milicos iban a ver esas formaciones para ver a las madres y poder elegir el tipo de criatura que se iban a llevar, según el color de los ojos o de la piel de las madres", relató Roisinblit, en una nueva audiencia del juicio oral y publico. Roisinblit, de 90 años, aseguró que el médico Jorge Luis Magnacco, uno de los enjuiciados, asistió al parto de su hija desaparecida Patricia, en noviembre del '78, cuando nació su nieto Guillermo, a quien pudo recuperar recién en el año 2000. Patricia Roisinblit y su marido Rodolfo Pérez Rojo fueron secuestrados el 6 de octubre de 1978 y llevados presuntamente a la Mansión Seré, un centro de detención ilegal que manejaba la Fuerza Aérea en Castelar, pero ella fue trasladada a la Esma pocos días antes del alumbramiento, según el relato de Rosa. Tras el parto, el pequeño fue entregado a un matrimonio que integraba Francisco Gómez, personal civil de la Fuerza Aérea, y su mujer Teodora Yofre, entonces empleada doméstica de un alto oficial de esa fuerza, hecho por el que fueron juzgados y sentenciados por la supresión de identidad de un menor de 10 años, privación ilegal de la libertad y falsedad ideológica. Roisinblit declara en el juicio por el robo de bebés en Argentina Buenos Aires (Uno- Agencias) - La vicepresidenta de las organización humanitaria argentina, Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, declaró en el juicio por el robo de bebés nacidos en cautiverio. Así lo publica en su página web el periódico argentino Uno. Durante la audiencia del juicio oral y público por el Plan Sistemático de Robo de Bebés durante la última dictadura militar, Roisinblit, de 90 años de edad, relató que en el centro clandestino de detención, Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), “las embarazadas eran puestas en fila” delante de las esposas de los militares para que éstas eligieran el tipo de criatura que iban a adoptar de manera ilegal. Asimismo incriminó al médico Jorge Luis Magnacco -uno de los enjuiciados- por haber asistido al parto de su hija Patricia, desaparecida en noviembre de 1978, tras dar a luz a su hijo Guillermo. Roisinblit recién pudo recuperar a su nieto Guillermo en el año 2000. En este juicio están imputados, entre otros, los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, junto al jefe operativo de la ESMA, Jorge "el Tigre” Acosta, así como el médico militar Magnacco, que asistió a los alumbramientos en el centro clandestino de la marina y firmó certificados falseando la identidad de los padres. Robo de bebés: revelaron el mecanismo de elección de los niños que iban a ser apropiados en la ESMA La vicepresidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, reveló ayer que las embarazadas cautivas en la ESMA eran obligadas formar en fila para que las futuras apropiadoras de sus bebés pudieran “elegir el tipo de criatura” que iban a adoptar de manera ilegal una vez que nacieran. “Las esposas de los milicos iban a ver esas formaciones para ver a las madres y poder elegir el tipo de criatura que se iban a llevar, según el color de los ojos o de la piel de las madres”, contó la anciana el declarar en una nueva audiencia del juicio oral y publico por el Plan Sistemático de Robo de Bebés durante la última dictadura. Roisinblit, de 90 años pero con un relato ordenado y vivaz, incriminó también al médico Jorge Luis Magnacco –uno de los enjuiciados- por haber asistido al parto de su hija desaparecida Patricia, en noviembre del ’78, cuando nació su nieto Guillermo, a quien pudo recuperar recién en el año 2000. “Todo lo que cuento acá lo sé porque hay chicas sobrevivientes que lo vieron, como Sara Osatinsky, que estaba en la cabecera del parto y Ana María Larralde, que le aplicó el goteo para acelerar el trabajo previo”, abundó Roisinblit, quien dijo que ese lugar ubicado en el sótano de la ESMA era conocida como "la pequeña Sardá". Patricia Roisinblit y su marido Rodolfo Pérez Rojo fueron secuestrados el 6 de octubre de 1978 y llevados presuntamente a la Mansión Seré, un centro de detención ilegal que manejaba la Fuerza Aérea en Castelar, pero ella fue trasladada a la ESMA pocos días antes del alumbramiento, contó ayer la mujer ante el Tribunal Oral Federal 6, que preside María del Carmen Roqueta. Tras el parto, el pequeño fue entregado a un matrimonio que integraba Francisco Gómez, personal civil de la Fuerza Aérea, y su mujer Teodora Yofre, entonces empleada doméstica de un alto oficial de esa fuerza, hecho por el que fueron juzgados y sentenciados por la supresión de identidad de un menor de 10 años, privación ilegal de la libertad y falsedad ideológica. En este juicio están siendo juzgados, entre otros, los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, junto al jefe operativo de la ESMA, Jorge "el Tigre” Acosta, así como el médico militar Magnacco, que asistió a los alumbramientos en el centro clandestino de la marina y firmó certificados truchos falseando los progenitores. Ya en democracia, Magnacco siguió atendiendo en el Sanatorio Mitre de la ciudad de Buenos Aires, hasta que fue identificado por los organismos de derechos humanos y se fugó, hasta que fue detenido en España en el 2004, de donde fue extraditado. En casi dos horas de exposición, la vicepresidente las Abuelas contó los orígenes de la querella por la apropiación sistemática de hijos de desaparecidos, los respaldos que recibió la organización de diferentes países, en especial de Canadá y Alemania, y los viajes que realizó denunciando los casos. “Al Papa Juan Pablo II le entregamos en mano en una audiencia en el Vaticano la tercera carpeta, porque la primera se la había entregado (el Premio Nobel, Adolfo) Pérez Esquivel, y el sabía de qué se trataba porque dijo ‘oramos por ellos”. Explicó que toda la búsqueda de chicos robados dio un giro a partir de la generalización de las pruebas de ADN y la creación del Banco de Datos Genéticos del Hospital Durand de Buenos Aires, donde se almacenan las muestras de sangre de los que buscan parientes desaparecidos para poder cotejarlas. Bergoglio declarará por escrito en el juicio por el robo de bebés durante la última dictadura El arzobispo porteño, cardenal primado Jorge Bergoglio, hará uso de su facultad para declarar “por escrito”, en la causa en la que se investiga el robo de bebés nacidos cuando sus madres estaban en ilegal cautiverio durante la última dictadura militar. Por su parte, el embajador argentino en Colombia, Martín Balza, hizo saber al Tribunal Oral en lo Federal 5 que viajará al país en el mes de agosto y que puede declarar entonces o que está dispuesto a hacerlo por videoconferencia. Ambas respuestas fueron hechas públicas ayer por la mañana por la camarista María del Carmen Roqueta, presidenta del Tribunal, al inicio de una nueva jornada del juicio oral y público que se sigue contra una veintena de represores encabezados por los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Benito Bignone. Esta audiencia, en la que se prevé la declaración de la vicepresidenta de Abuelas de Plaza de Mayo Rosa Roisinblit, por la apropiación de su nieto; comenzó con la reanudación del testimonio de Claudia Bellingueri, una perito designada por la Comisión Provincial por la Memoria que analizó los archivos de la Dirección de Inteligencia de la Policía Bonaerense. En ese sentido, la perito explicó que “las acciones que iniciaban las Abuelas en Tribunales, ante los juzgados de menores terminaban en la Dirección de Inteligencia” y señaló que, en el caso de Laura Carlotto, hija de Estela de Carlotto, la presidenta de la entidad, “tenían copia de los expedientes completos”. La semana anterior los jueces del Tribunal, las querellas, la fiscalía y las defensas de los represores se trasladaron a la comisaría quinta de La Plata y a la casa de María Chorobik (“Chicha”) de Mariani de donde fue secuestrada su nieta Clara Anahí, para realizar una “inspección ocular” y luego hicieron lo propio en el “Pozo de Banfield”. En este debate, uno de los últimos testimonios fue el de una de las cofundadoras de Abuelas de Plaza de Mayo, Delia Giovanola de Califano, quien narró las circunstancias en que su nuera Estela Montesano, secuestrada cuando cursaba el octavo mes de su embarazo, dio a luz a su nieto, esposada durante el parto, en el “Pozo de Banfield”. En este proceso son sometidos a juicio, además de Videla y Bignone, los represores Jorge “el tigre” Acosta, Santiago Omar Riveros, Rubén Franco, Antonio Vañek, Juan Azic, y el médico Jorge Magnacco, a quien se imputa su intervención profesional en los partos. Todos los represores son juzgados por los delitos de sustracción, retención y ocultamiento de menores y sustitución de sus identidades en 34 casos. Los militares argentinos robaban a los bebés por el color de piel o de ojos de sus madres La vicepresidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, reveló que las embarazadas secuestradas en la ESMA eran obligadas a formar en fila para que las futuras apropiadoras de sus bebés pudieran “elegir el tipo de criatura” La vicepresidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Rosa Roisinblit, reveló en Argentina que las embarazadas secuestradas en la ESMA eran obligadas a formar en fila para que las futuras apropiadoras de sus bebés pudieran “elegir el tipo de criatura” que iban a adoptar de manera ilegal una vez que nacieran. “Las esposas de los milicos iban a ver esas formaciones para ver a las madres y poder elegir el tipo de criatura que se iban a llevar, según el color de los ojos o de la piel de las madres”, contó Roisinblit al declarar en una nueva audiencia del juicio oral y público por el Plan Sistemático de Robo de Bebés durante la última dictadura. A los 90 años, con un relato ordenado y vivaz, la vicepresidenta de Abuelas acusó al médico Jorge Luis Magnacco, por haber asistido al parto de su hija detenida-desaparecida Patricia, en noviembre del ‘78, cuando nació su nieto Guillermo, a quien pudo recuperar recién en el año 2000. “Todo lo que cuento acá lo sé porque hay sobrevivientes que lo vieron, como Sara Osatinsky, que estaba en la cabecera del parto, y Ana María Larralde, que le aplicó el goteo para acelerar el trabajo previo”, abundó Roisinblit, quien dijo el sótano de la ESMA era conocida como “la pequeña Sardá”. Patricia Roisinblit y su marido Rodolfo Pérez Rojo fueron secuestrados el 6 de octubre de 1978 y llevados presuntamente a la Mansión Seré, el centro de detención ilegal que manejaba la Fuerza Aérea en Castelar, pero la mujer fue trasladada a la ESMA pocos días antes del parto, contó su madre ante el Tribunal Oral Federal 6, que preside María del Carmen Roqueta, y que juzga, entre otros, a los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone; al jefe operativo de la ESMA, Jorge “el Tigreö Acosta, y al mencionado Magnacco, quien asistió los partos y firmó los certificados de nacimiento falsos. Tras el parto de Patricia, el pequeño fue entregado al matrimonio integrado por Francisco Gómez, personal civil de la Fuerza Aérea, y su mujer, Teodora Yofre, entonces empleada doméstica de un alto oficial de esa fuerza, hecho por el que fueron juzgados y sentenciados. En casi dos horas de exposición, la vicepresidente las Abuelas contó los orígenes de la querella por la apropiación sistemática de hijos de desaparecidos, los respaldos que recibió la organización de diferentes países, en especial de Canadá y Alemania, y los viajes que realizó denunciando lo ocurrido en la ESMA. “Al Papa Juan Pablo II nosotras le entregamos en mano la tercera carpeta acerca de nuestras denuncias. La primera se la habia entregado el Premio Nobel, Adolfo Pérez Esquivel, y él sabía de qué se trataba porque nos dijo ‘oramos por ellos’”. “La decisión de Casación sobre los Noble coarta el derecho de los familiares de las víctimas” El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, manifestó hoy que la decisión de la Cámara de Casación Penal de limitar la comparación de muestras de ADN de Marcela y Felipe Noble Herrera para determinar si son hijos de deaparecidos "coarta el derecho de los familiares de las víctimas" de la última dictadura militar. "Es muy preocupante que la Cámara haya restringido la comparación de las muestras y no ordenar que se entrecrucen con todas las que existen porque coarta el derecho de los familiares que buscan a sus seres queridos", lamentó Pérez Esquivel en diálogo con Télam. De este modo, Pérez Esquivel se refirió a la resolución de la Sala II de la Cámara de Casación que ayer avaló la decisión de la jueza Sandra Arroyo Salgado de tomar muestras de ADN de Felipe y Marcela "sin consentimiento" y en el Banco Nacional de Datos Genéticos, pero limitándola a un numero de familias. En el caso de Marcela Noble Herrera, la Cámara dictaminó que la comparación de los perfiles de ADN deben hacerse "con los aportados por parientes de personas desaparecidas hasta el 13 de mayo de 1976", mientras que con Felipe, limita la comparación "a las muestras aportadas por parientes reclamantes de personas detenidas desaparecidas hasta el 7 de julio de 1976". Los camaristas Guillermo Yacobucci, Luis García y Raúl Madueño se refirieron así a las fechas que figuran en el expediente judicial como la primera vez en que la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, inició los trámites de guarda y adopción, y que según Abuelas de Plaza de Mayo, "son datos falseados y comprobada su irregularidad". "Restringir a un número de faamilias la investigación para conocer la verdad me parece muy preocupante", insistió el premio Noble de la Paz 1980, reconocido internacionalmente por su lucha en defensa de los derechos humanos. La querella pidió la nulidad del fallo de la Cámara de Casación en la causa Noble Herrera La nulidad del reciente fallo de la Cámara de Casación dictado en la “causa Noble”, para determinar si los hijos adoptivos de la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, fueron apropiados a desaparecidos, fue solicitada hoy por una de las querellas, en tanto que los abogados de las Abuelas de Plaza de Mayo solicitaron una "aclaratoria". En su presentación, la querella unificada que representa a las familias Lanouscou-Miranda y Gualdero-García, requieren la “nulidad” del fallo dictado el 2 de junio último por la Sala II que hizo lugar a la extracción de muestras de ADN “con o sin consentimiento” de Marcela y Felipe Noble Herrera, aunque limitando temporalmente ese cotejo. Para los abogados Alcira Ríos y Pablo Llonto, las resoluciones "deben ser motivadas bajo pena de nulidad”, y citan numerosa jurisprudencia, inclusive del mismo tribunal que ahora dictó la sentencia que los querellantes cuestionan. Precisan que "la decisión de limitar el entrecruzamiento sobre la base de supuestas fechas que figuran en los expedientes de Minoridad, sin fundamento alguno, viola las disposiciones” procesales que establecen “que las sentencias deben ser motivadas bajo pena de nulidad, lo cual solicito se aplique a lo resuelto en cuanto a la limitación de entrecruzamiento de las muestras”. Esta querella sostiene que “de la lectura de la resolución se observan tres fundamentos distintos y tres fechas distintas de cada uno de los camaristas”, de lo que concluyen que “no han leído con atención la causa” o que “al momento de redactar el voto cada uno expresó un argumento distinto sin observar que la resolución final … nada tiene que ver con los fundamentos de cada juez”. Indican que el camarista Raúl Madueño sostuvo que “resulta razonable se limite a los registros de los familiares de aquellas personas que se denunciaron como fallecidas o que hubieran permanecido desaparecidas hasta le fecha de nacimiento de Marcela y Felipe Noble Herrera”. "Tenemos aquí un primer límite que habla de ‘hasta la fecha de nacimiento presunta’… que no existe en el expediente ya que no ha sido determinada por ningún juez, en especial, si se tiene en cuenta que el juicio de adopción se encuentra investigado y cuestionado por haberse comprobado inserción de datos falsos”. Para Ríos y LLonto, “la fundamentación es tan ridícula y contradictoria entre sí que se convierte en un sin sentido, en un presupuesto alejado de todo juicio humano, mucho más si se lo pretende analizar desde la lógica más elemental”. “Si la fundamentación de una resolución es grotesca y extravagante, no hay tal fundamentación, por ende el fallo es nulo” sostienen, al tiempo que añaden que “es inválida además por ser introducida intempestivamente por los propios jueces sin tener conocimiento, además, sobre qué fechas están hablando”. Enfatizan que “se nota claramente que ha sido una introducción de un tema inesperado, ‘ultra petita’ (sin pedido de parte) y, por ende, con fundamentos que se colocan al borde de lo risible”, al tiempo que advierten que, de todas maneras, concurrirán ante la Corte Suprema de Justicia al igual que lo anticiparon los abogados de Abuelas. En tanto, las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron una “aclaratoria” ante las diferentes posturas de los tres jueces que integran el máximo tribunal en materia penal. En su presentación ante Casación, los querellantes Alan Iud y Marcelo Gaitán, por Abuelas, reclamaron precisiones acerca del fallo. En un escrito de tres carillas, Iud y Gaitán solicitan que se realice esa “aclaratoria”, pues “se advierte un posible error material y cierta oscuridad en su formulación, lo que impide a esta parte interpretar adecuadamente el sentido de lo resuelto”. “No existe correlación entre lo expresado en los fundamentos del fallo con lo plasmado en la parte dispositiva”, afirman los abogados de Abuelas, tras citar supuestas discrepancias que habría en cuanto a las fechas establecidas por los camaristas para limitar el cotejo con el Banco de Datos Genéticos. También se preguntan qué quiso decir el tribunal cuando utilizó la expresión “certeza”, al sostener que las muestras se tomarán con aquellas personas “detenidas o desaparecidas, con certeza” antes de las fechas que fijan para Marcela (hasta el 13 de mayo de 1976) y su hermano Felipe (7 de julio del mismo año). “No surge el sentido y alcance que los señores jueces han asignado el término ‘certeza’ utilizado en la parte dispositiva” ya que “como es sabido, esta palabra tiene distintos significados en el lenguaje natural y en el lenguaje técnico jurídico, pudiendo en este último caso tener diversos alcances de acuerdo a como sea definida”. El 2 de junio último los camaristas Raúl Madueño, Luis García y Guillermo Yacobucci confirmaron “la extracción directa, con o sin consentimiento, de muestras sangre, saliva, piel, cabello u otras muestras biológicas pertenecientes en forma indubitada a Marcela y Felipe Noble Herrera”. Sin embargo, “reformaron el alcance” de esa resolución “limitando la comparación de los perfiles de ADN obtenidos de las muestras aportadas al Archivo Nacional de Datos Genéticos por parientes de personas detenidas o desaparecidas –con certeza- hasta el 13 de mayo de 1976” para el caso de Marcela Noble Herrera y hasta el 7 de julio para Felipe Noble Herrera. Carrió: "Los hijos de Ernestina de Noble son nuestros hijos" Desatada. Así se vio esta tarde a la líder de la Coalición Cívica-ARI, Elisa Carrió, quien fustigó al Gobierno, desprotricó contra Néstor Kirchner, y aseguró que desde su partido impulsarán correcciones a la nueva Ley de Medios que sancionó el Senado en la madrugada del sábado pasado. " Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos", sentenció Lilita al hablar de la disputa entre el Gobierno y el Grupo Clarín, en la que se reflotó la causa judicial que investiga si los hijos de la viuda de Noble fueron apropiados durante la dictadura. "Que investigue la Justicia y sea imparcial", sentenció Carrió, que acusó al kirchnerismo de utilizar " la política de Derechos Humanos para presionar a un grupo económico", como es el Grupo Clarín. "Esto es fascismo puro", acusó. Al ser consultada sobre el video contra el periodista de La Nación, Carlos Pagni, que transmitió en vivo Canal 7, a pesar de ser anónimo y estar editado en varias partes, Lilita recordó que ellos fueron víctima de la primera operación de prensa del kirchnerismo. "La primera víctima fue Enrique Olivera, al que le inventaron cuentas", señaló. "Al final va a haber persecusión de los propios kirchneristas", advirtió Carrió, con su habitual tono profético. "Acá se van a quebrar muchos, a nosotros se nos quebraron los senadores de Tierra del Fuego y no saben lo que va a ser el año que viene", vaticinó. Sobre el final de su conferencia de prensa, la líder opositora, que irónicamente se definió como "la perdedora" de la última elección, fustigó al ex presidente y diputado electo, Néstor Kirchner. "Kirchner ya fue, sólo le queda capacidad de daño porque tiene recursos y un Estado policial", definió Lilita , desde el Instituto Hannah Arendt. http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=224721&id=426766&dis=1&sec=2 http://www.eldiario24.com/nota.php?id=222915 http://www.rnw.nl/espanol/bulletin/roisinblit-declara-en-el-juicio-por-el-robo-de-beb%C3%A9s-en-argentina http://www.kaosenlared.net/noticia/169622/militares-argentinos-robaban-bebes-color-piel-ojos-madres http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=224176&id=426068&dis=1&sec=1 http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/15/noticia_0030.html http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/15/noticia_0030.html