Elecciones 2011: La mediocracia está mas fuerte que nunca

En las elecciones realizadas este 10 de Julio en la Ciudad de Bs As, los votos de los 2 primeros candidatos alcanzan a sumar las 3/4 partes del electorado. Los candidatos restantes, alrededor de 15, se han repartido el 25% restante de la votación. Es necesario repetirlo: Solo 2 candidatos capturaron un 75% de votos en una sociedad en la que la riqueza es distribuida de manera notablemente desigual en función de una economía de mercado, y en donde a su vez muy pocas manos concentran el control de la comunicación masiva. La amplia mayoría de los votantes no tuvo ni siquiera una chance de conocer a la mayoría de los candidatos, ni mucho menos de enterarse de sus propuestas. ¿Es posible afirmar que no existe relación entre estos fenómenos? ¿Que votaron los porteños? ¿Lo que creyeron mejor entre todas las opciones que había o eligieron entre lo que conocieron, es decir entre los candidatos con la capacidad económica suficiente como para darse a conocer masivamente? _________________________________________ La Ley de Medios sancionada hace año y medio y los debates en torno a ella, no permitieron al público tomar nota de que es antidemocrático que un puñado de personas controlen la información que recibe toda una sociedad. Apenas si se instaló en un sector la noción de que no era bueno que una sola empresa controlara casi todo, y menos aun tratándose de una empresa vinculada a la última dictadura. Habiendo sido este el mensaje, y con una Ley de Medios a medias y tibiamente sancionada, el foco fue puesto en que había un demonio al cual vencer, y para ello, nada mejor que apoyar a quien podía vencerlo, aún al precio de que este pudiera transformarse en análoga criatura. Casi lo mismo hizo el bloque Clarín-Macri al demonizar al gobierno y en este combate mediático el público quedó atrapado entre dos grupos tratando de demonizarse mutuamente, mas allá de lo que en realidad cada uno fuera. Se perdió de vista que el problema no se reducía a lo que se veía, sino justamente y mas que nada estaba en lo que NO se veia, lo que quedaba por fuera de la pantalla, desapareció lo que no era conveniente que se difundiera para ninguno de los dos grupos que disputaban el poder. Se perdió de vista, o nunca se entendió del todo, que el meollo del problema estaba -y está- en que la comunicación masiva sea una mercancía controlable por los mas poderosos. Entre un escenario con un grupo controlando la información, y otro escenario con dos haciéndolo, mucha diferencia no hay, aún a pesar de que uno de ellos sea mas generoso, se trata en definitiva de información filtrada y seleccionada según intereses de grupos que no coinciden con los intereses de la mayoría. Las pocas fuerzas políticas que lograron asomar la cabeza a la escena mediática a disputar poder a estos dos gigantes fueron pisoteadas sin contemplaciones, o ninguneadas, d forma tal gran parte de electorado jamás tuvo la oportunidad de escucharlas. Alguien puede decir: “Pero a diferencia de Macri, el kirchnerismo no logra apoyo solo mediante la comunicación” y es cierto, alguna medidas del kirchnerismo giran una parte de los recursos a quienes están mas necesitados y abandonados por el mercado, y el apoyo ahi se explica también en función del impacto de esas políticas en las condiciones de la gente Si bien esto es valioso y necesario, no deja de ser un parche si no va acompañado de cambios estrructurales que impidan que el mercado sigan acaparando los recursos. Pero bastante claro parece que ninguno de los dos grupos ganadores tiene entre sus planes algún cambio de esa índole. http://comunicacionpopular.com.ar/la-mediocracia-es-mas-fuerte-que-nunca/