Primero que nada, un poco de información sobre "HidroAysén", de wikipedia.
HidroAysén es un polémico y controvertido proyecto que contempla la construcción y operación de cinco centrales hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua, ubicadas en la región de Aysén, en el sur de Chile .
El complejo tendría una potencia instalada de 2.750 MW y una capacidad de 18.430 GWh de energía media anual, cuya inversión se estima en unos US$ 3.200 millones, constituyéndose como el proyecto energético más importante que se haya estudiado en ese país hasta la fecha. Según la empresa responsable, al año 2020, el proyecto podría cubrir el 21% de la demanda del Sistema Interconectado Central (SIC).1 La construcción del proyecto contempla una línea de transmisión que transportará la energía desde la región de Aysén hasta Santiago, para ser inyectada al SIC mediante una línea de corriente continua que posee un tramo submarino entre las comunas de Chaitén y Puerto Montt.
La administración de Hidroaysén está a cargo de una sociedad anónima constituida por las empresas generadoras de electricidad más grandes del país: ENDESA y Colbún S.A., cuya participación en la sociedad es de un 51% y 49% de las acciones, respectivamente.2 Con esto, ambas empresas pasarán a concentrar el 80% de la generación eléctrica del país, estableciendo un duopolio del mercado de energía eléctrica de Chile .3
El proyecto fue aprobado el 9 de mayo de 2011 por autoridades del Gobierno de Sebastián Piñera.4 La decisión fue tomada por 11 consejeros, de los cuales 10 fueron votos a favor y sólo 1 fue abstención.5
Dicha decisión fue repudiada por un elevado porcentaje de la ciudadanía chilena. Diversas huelgas se desarrollaron en todo el país luego de conocerse la noticia.6 7 Los principales detractores esperan iniciar acciones legales en contra del proyecto, y han asegurado que se masificarán las protestas organizadas.8
Toda la planificación del proyecto no estuvo exenta de una fuerte crítica por parte de los sectores ambientalistas, así como de habitantes de la Región de Aysén y de todo el resto de Chile . En abril de 2011, el proyecto HidroAysén ya contaba con un rechazo creciente del 61% por parte de la ciudadanía, a pesar de la enorme campaña publicitaria que han realizado los responsables para revertir, sin éxito, estos resultados.9 Luego de aprobado el proyecto, el mismo mes este porcentaje de rechazo aumentó a un 74%.10
En una reciente columna, Daniel Walker expuso algunas razones contundentes para apoyar Hidroaysén. Resumiendo burdamente, la tesis del mal menor. Hasta hace no mucho, yo adhería a la misma idea. Pero cada vez me surgen más dudas.
Veamos. Las tres alternativas para generar energía masivamente son la hidroelectricidad, la termoelectricidad y la energía nuclear. Las ERNC por si mismas difícilmente podrán aportar el grueso de la base del crecimiento en los próximos 10-15 años. Más adelante, es otro cuento.
Dado que la primera unidad del complejo hidroeléctrico estaría entrando en operaciones en torno a 2021, se descarta la energía nuclear, ya que aún cuando Chile decidiera implementarla, no la tendría disponible a tiempo para que sea una alternativa a Hidroaysén. Y terminamos con el dilema: hidroelectricidad vs termoelectricidad.
¿Cuáles son las 3 razones que menciona Hidroaysén en su campaña para posicionar su proyecto? Limpia. Renovable. Chilena. Vamos punto por punto.
La hidroelectricidad efectivamente es limpia en comparación con las alternativas, aunque emita millones de toneladas por descomposición de materia vegetal. Y más encima, entre las exigencias que se le hizo al proyecto en la Comisión de Evaluación se cuenta la tala de los árboles en los sectores a inundar, justamente para prevenir este efecto. En contraposición, es conocido el efecto que han tenido las centrales térmicas en lugares como Puchuncaví.
Sin embargo, es evidente que unidades construidas hace más de 40 años no son comparables a una unidad de última generación. No lo son por el cambio tecnológico, avance que se puede hacer análogo al consumo de un automóvil de los años 60 con un modelo del último salón del automóvil. Y no lo son por el cambio mentalidad, esa que en la década del 60 no se preocupaba las emisiones locales y no conocía el concepto de los contaminantes globales, y hoy ha impulsado una nueva norma de emisiones termoeléctricas que levanta las exigencias al nivel de algunos países europeos, si bien aún es perfectible. Y es posible, incluso probable, en vista de las masivas expresiones ciudadanas en torno a la nueva sensibilidad ambiental, el ingreso a la OCDE y los crecientes niveles de bienestar económico de Chile como país, ésta se haga aún más estricta hasta 2017, año en que tendría que comenzar la construcción de la central termoeléctrica que reemplace el primer embalse de Hidroaysén. Con tecnología de 2017 (léase con tintes futuristas). Incluso no se puede descartar que ante las nuevas exigencias ambientales, la irrupción del shale gas y los esfuerzos del gobierno por liberar el acceso a los terminales regasificadores las unidades de Ciclo Combinado, ambientalmente mucho más amigables que las unidades a carbón, vuelvan a ser competitivas.
Quedaría el tema de las emisiones de CO2. Actualmente existen tecnologías para la captura y almacenamiento de carbono (CCS). Pese a los grandes esfuerzos que los países industrializados le están dedicando, aún no son comercialmente viables. Sin embargo, para 2021 puede que lo sean. O en algún momento posterior. La tecnología puede ser implementada en una planta operativa, análogamente a la instalación de filtros. Hoy es difícil que persona alguna se aventure a ponerle fecha a la implementación masiva del CCS. Pero al menos, estos párrafos sirven para poner en entredicho la ventaja en cuanto a limpieza de la hidroelectricidad por sobre la termoelectricidad en la próxima década.
Vamos al segundo punto. Renovable. Tampoco voy a poner en duda la calidad de renovable de la hidroelectricidad. Sin embargo, la acumulación de sedimentos en la presa le pone un horizonte al tiempo que éste puede operar. La vida útil difícilmente podrá superar los 100 años. Dada la abundancia de carbón en el mundo, es difícil que las reservas se extingan a tiempo como para calificar el concepto de renovable como una ventaja del agua por sobre el carbón. ¿Cuál sería la relevancia desde el punto de vista económico del hecho de no ser renovable, si no hay escasez?
Y el tercer punto. Chileno. Aquí el gran argumento es la dependencia energética de Chile debido a la importación de combustibles fósiles. Sin embargo, la aprobación del proyecto Isla Riesco, si bien está lejos de resolver este punto, lo alivia para la generación a carbón. Las 7 unidades de 350 MW que se requieren para reemplazar Hidroaysén consumirían anualmente del orden de 6 millones de toneladas de carbón. El mismo nivel de producción que pretende alcanzar Mina Invierno, uno de los yacimientos de Isla Riesco. Y con ese nivel de producción, las reservas de 240 millones de toneladas alcanzan para 40 años, o sea, cercano a la vida útil de una unidad a carbón. Más allá de las emociones que a uno le pueda provocar el proyecto Isla Riesco, el hecho de su aprobación debilita el argumento ventajoso del agua como recurso natural frente al carbón.
Finalmente, hay otro punto que se utiliza como fuerte argumento en favor de Hidroaysén: es económico. Y efectivamente, considerando una inversión de 7.500 millones de US$ entre centrales y línea, el costo de desarrollo del proyecto resulta del orden de 40 US$/MWh. Esto es muy económico. Pero para sus impulsores. No olvidemos que en la reciente licitación de suministro eléctrico, Endesa, el primer generador hidroeléctrico del país y controlador de Hidroaysén, se adjudicó bloques en más de 90 US$/MWh, y Colbún, el segundo generador hidroeléctrico y otro socio del proyecto, ni siquiera presentó oferta. ¿A qué voy con esto? Que mientras el marco regulatorio del sector eléctrico se mantenga inalterado, bajos costos de producción no necesariamente implicarán bajos precios.
Al fin y al cabo, Hidroaysén es un proyecto muy relevante, pero carga con el peso de expectativas desmedidas. La eventual eliminación de la pobreza no se le podrá atribuir a su realización como tampoco se podrá culpar la persistencia de ésta si no se llegara a construir. Eso tiene que ver con cosas más profundas como la distribución del ingreso. No se va a deber a Hidroaysén si bajan los precios de la energía como tampoco se podrán achacar futuros períodos de estrechez a la ausencia del proyecto. Eso va a depender de la posibilidad de implementar una política energética con planificación de largo plazo.
¿Qué quiero concluir? Creo que la hidroelectricidad es un recurso que Chile debe explotar, a toda escala, integrando los mejores estándares ambientales en el diseño. Pero en el caso particular de este proyecto, es complejo concluir si lo anterior se cumple y anticipar si Hidroaysén, sumando y restando, resultará a la larga conveniente para Chile . Pero ante la gran incertidumbre e irreversibilidad de la decisión, vale la pena sopesar la termoelectricidad bajo la siguiente mirada: una alternativa transitoria a desarrollar mientras maduran otras alternativas tecnológicas, la que, bien ejecutada, puede suponer un compromiso balanceado entre los diferentes argumentos que impulsan la discusión. Y contar con esa alternativa, una termoelectricidad no satanizada, ciertamente le pondrá presión a Hidroaysén para lo que viene: diseñar una línea de transmisión con el menor impacto posible y hacer los máximos esfuerzos para no tener dos líneas paralelas por no haber llegado a acuerdo con Energía Austral.
Impacto ambiental
Se estima que el proyecto Hidroaysén inundará 5900 Ha de reservas naturales, y que movilizará alrededor de 5000 trabajadores, provinientes desde distintas zonas del país y el extranjero. Para interconectar las distintas represas con el Sistema Interconectado Central (SIC), por su parte, se requerirán de 3000 km de extensión de tendido eléctrico.
Según estudios acerca del emplazamiento de las centrales, así como de los recorridos necesarios para transportar los materiales necesarios para su construcción, el proyecto afectará a 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas.3 Además, se verían intervenidas 6 comunidades mapuche, cuatro de las comunas de Toltén, una de Lautaro y otra de Victoria.
Parte de la muralla de la central Baker 2 pasaría por el Parque Nacional Laguna San Rafael, causando daños ambientales irreversibles.
7 Argumentos en contra de HidroAysén
1.- Es cierto que Chile tiene una estrechez energética, la cual se extenderá hasta el año 2014 – 2015 de acuerdo con los pronósticos, este es uno de los argumentos que más ayudan a el proyecto Hidroaysén, sin perjuicio de lo anterior, hay que señalar que el proyecto Hidroaysén, no llega a solucionar ninguna crisis energética, puesto que su construcción demorará aproximadamente 10 años, esto quiere decir que estará listo aproximadamente el año 2019 0 2020, de lo cual podemos deducir que en esos años habremos superado el problema energético del país, por lo tanto el proyecto Hidroaysén llega tarde a solucionar el problema.
2.-En el mismo período de construcción (10 años), Chile podría dedicarse a fomentar otras energías, como las energías renovables no convencionales, en este caso la fotovoltaica, eólica, geotérmica, y termo solar. En el caso de las energías solares ya he mencionado algo, sobre las solares, siendo Chile el país con mayor radiación solar en el mundo, y no es tan sólo es la ventaja sino que además esta energía que para ser almacenada requiere de un mineral sobre el cual chile posee el monopolio mundial, hablo del Salitre, en esta materia nuestro país corre con una ventaja absolutamente inalcanzable respecto de los demás países del mundo. Tan sólo ayer el premio nobel de física y ex director del CERN, Carlo Rubbia, de paso por el país, recomendaba a las autoridades presentes, (entre ellos el presidente Ricardo Lagos), que el país use esta energía, pues debemos pensar en ellas primero pues el crudo se acaba rápidamente. Respecto de la geotérmica, Chile cuenta con el 10% de los volcanes activos del mundo, y en materia eólica Chile también posee un tremendo potencial, por lo tanto nuestro país no requiere la intervención ni destrucción se zonas de una riqueza y belleza natural incomparables, que además genera otro tipo de industria, me refiero al Ecoturismo.
3.-Hidroaysén presento a la Conama (corporación nacional del Medio Ambiente) únicamente el análisis de impacto ambiental de la Mega represa (que destruiría casi seis mil hectáreas de Aysén), y no el de el tendido eléctrico, que por cierto tiene un largo de 2.200 kilómetros y atraviesa 8 regiones del país, lo cual aumenta dramáticamente el impacto sobre la naturaleza que producirá el proyecto en su conjunto, y como pueden deducir lógicamente a los ejecutivos del proyecto no les sirve una represa sin tendido eléctrico y tampoco les sirve un tendido eléctrico sin una represa.
4.-Aunque parezca un cuanto difícil de creer, las hidroeléctricas SI producen gases contaminantes, puesto que al inundar zonas que contenían grandes bosques, (en este caso casi seis mil hectáreas), aquellos bosques inundados de agua comienzan a descomponerse de manera anaeróbica, puesto que el oxígeno casi desaparece del fondo de estas posadas de agua y producen gas metano (CH4), que es uno de los gases que colaboran con el calentamiento global.
5.-El proyecto de la mega represa no generará de manera permanente más allá de 200 puestos de trabajo (una vez terminada), puesto que al ser de última generación requeriría muy poco personal. A diferencia de lo que ocurre con las energías renovables no convencionales que son una gran oportunidad de desarrollo científico y tecnológico para el país.
6.-Como señalaba anteriormente, este proyecto requiere adicionalmente de un tendido eléctrico de aproximadamente 2.200 kilómetros, este tendido, como pueden deducir en un país como Chile , si hubiera existido hace un año, no habría soportado por ejemplo: la erupción del volcán Chaitén (el tendido pasa muy cerca de ese volcán), u otro más frecuente en Chile : un terremoto. En consecuencia la vulnerabilidad del tendido eléctrico hace muy riesgoso el proyecto, y si dimensionáramos que ocurra una eventualidad como esta, el sistema interconectado central (SIC) vería disminuida su capacidad en un 25%, lo cual habría hecho colapsar inmediatamente y sin previo aviso al país.
7.-Ya aprendimos de la experiencia con el Gas Argentino, que no debíamos depositar todos los huevos en una sola canasta, y que deberíamos diversificar la matriz energética, Hidroaysén significaría cometer dos veces el mismo error, pero ya conocemos la historia y no estamos condenados a repetirla, por eso soy enfático en señalar que proyectos como este, que no sólo producen un daño gigantesco al medioambiente, sino que además no nos permitirían aprovechar de convertirnos en una verdadera potencia energética en América Latina a raíz de las fuentes de energía renovables no convencionales que no tan sólo son infinitas, sino que también no dependen de las oscilaciones del agua.
VIDEO "A FAVOR DE LA PATAGONÍA, NO MAS MENTIRAS"
PARA FINALIZAR LES RECOMIENDO QUE LEAN ESTE DOCUMENTO SOBRE LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE HIDROAYSÉN:
HidroAysén es un polémico y controvertido proyecto que contempla la construcción y operación de cinco centrales hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua, ubicadas en la región de Aysén, en el sur de Chile .
El complejo tendría una potencia instalada de 2.750 MW y una capacidad de 18.430 GWh de energía media anual, cuya inversión se estima en unos US$ 3.200 millones, constituyéndose como el proyecto energético más importante que se haya estudiado en ese país hasta la fecha. Según la empresa responsable, al año 2020, el proyecto podría cubrir el 21% de la demanda del Sistema Interconectado Central (SIC).1 La construcción del proyecto contempla una línea de transmisión que transportará la energía desde la región de Aysén hasta Santiago, para ser inyectada al SIC mediante una línea de corriente continua que posee un tramo submarino entre las comunas de Chaitén y Puerto Montt.
La administración de Hidroaysén está a cargo de una sociedad anónima constituida por las empresas generadoras de electricidad más grandes del país: ENDESA y Colbún S.A., cuya participación en la sociedad es de un 51% y 49% de las acciones, respectivamente.2 Con esto, ambas empresas pasarán a concentrar el 80% de la generación eléctrica del país, estableciendo un duopolio del mercado de energía eléctrica de Chile .3
El proyecto fue aprobado el 9 de mayo de 2011 por autoridades del Gobierno de Sebastián Piñera.4 La decisión fue tomada por 11 consejeros, de los cuales 10 fueron votos a favor y sólo 1 fue abstención.5
Dicha decisión fue repudiada por un elevado porcentaje de la ciudadanía chilena. Diversas huelgas se desarrollaron en todo el país luego de conocerse la noticia.6 7 Los principales detractores esperan iniciar acciones legales en contra del proyecto, y han asegurado que se masificarán las protestas organizadas.8
Toda la planificación del proyecto no estuvo exenta de una fuerte crítica por parte de los sectores ambientalistas, así como de habitantes de la Región de Aysén y de todo el resto de Chile . En abril de 2011, el proyecto HidroAysén ya contaba con un rechazo creciente del 61% por parte de la ciudadanía, a pesar de la enorme campaña publicitaria que han realizado los responsables para revertir, sin éxito, estos resultados.9 Luego de aprobado el proyecto, el mismo mes este porcentaje de rechazo aumentó a un 74%.10
En una reciente columna, Daniel Walker expuso algunas razones contundentes para apoyar Hidroaysén. Resumiendo burdamente, la tesis del mal menor. Hasta hace no mucho, yo adhería a la misma idea. Pero cada vez me surgen más dudas.
Veamos. Las tres alternativas para generar energía masivamente son la hidroelectricidad, la termoelectricidad y la energía nuclear. Las ERNC por si mismas difícilmente podrán aportar el grueso de la base del crecimiento en los próximos 10-15 años. Más adelante, es otro cuento.
Dado que la primera unidad del complejo hidroeléctrico estaría entrando en operaciones en torno a 2021, se descarta la energía nuclear, ya que aún cuando Chile decidiera implementarla, no la tendría disponible a tiempo para que sea una alternativa a Hidroaysén. Y terminamos con el dilema: hidroelectricidad vs termoelectricidad.
¿Cuáles son las 3 razones que menciona Hidroaysén en su campaña para posicionar su proyecto? Limpia. Renovable. Chilena. Vamos punto por punto.
La hidroelectricidad efectivamente es limpia en comparación con las alternativas, aunque emita millones de toneladas por descomposición de materia vegetal. Y más encima, entre las exigencias que se le hizo al proyecto en la Comisión de Evaluación se cuenta la tala de los árboles en los sectores a inundar, justamente para prevenir este efecto. En contraposición, es conocido el efecto que han tenido las centrales térmicas en lugares como Puchuncaví.
Sin embargo, es evidente que unidades construidas hace más de 40 años no son comparables a una unidad de última generación. No lo son por el cambio tecnológico, avance que se puede hacer análogo al consumo de un automóvil de los años 60 con un modelo del último salón del automóvil. Y no lo son por el cambio mentalidad, esa que en la década del 60 no se preocupaba las emisiones locales y no conocía el concepto de los contaminantes globales, y hoy ha impulsado una nueva norma de emisiones termoeléctricas que levanta las exigencias al nivel de algunos países europeos, si bien aún es perfectible. Y es posible, incluso probable, en vista de las masivas expresiones ciudadanas en torno a la nueva sensibilidad ambiental, el ingreso a la OCDE y los crecientes niveles de bienestar económico de Chile como país, ésta se haga aún más estricta hasta 2017, año en que tendría que comenzar la construcción de la central termoeléctrica que reemplace el primer embalse de Hidroaysén. Con tecnología de 2017 (léase con tintes futuristas). Incluso no se puede descartar que ante las nuevas exigencias ambientales, la irrupción del shale gas y los esfuerzos del gobierno por liberar el acceso a los terminales regasificadores las unidades de Ciclo Combinado, ambientalmente mucho más amigables que las unidades a carbón, vuelvan a ser competitivas.
Quedaría el tema de las emisiones de CO2. Actualmente existen tecnologías para la captura y almacenamiento de carbono (CCS). Pese a los grandes esfuerzos que los países industrializados le están dedicando, aún no son comercialmente viables. Sin embargo, para 2021 puede que lo sean. O en algún momento posterior. La tecnología puede ser implementada en una planta operativa, análogamente a la instalación de filtros. Hoy es difícil que persona alguna se aventure a ponerle fecha a la implementación masiva del CCS. Pero al menos, estos párrafos sirven para poner en entredicho la ventaja en cuanto a limpieza de la hidroelectricidad por sobre la termoelectricidad en la próxima década.
Vamos al segundo punto. Renovable. Tampoco voy a poner en duda la calidad de renovable de la hidroelectricidad. Sin embargo, la acumulación de sedimentos en la presa le pone un horizonte al tiempo que éste puede operar. La vida útil difícilmente podrá superar los 100 años. Dada la abundancia de carbón en el mundo, es difícil que las reservas se extingan a tiempo como para calificar el concepto de renovable como una ventaja del agua por sobre el carbón. ¿Cuál sería la relevancia desde el punto de vista económico del hecho de no ser renovable, si no hay escasez?
Y el tercer punto. Chileno. Aquí el gran argumento es la dependencia energética de Chile debido a la importación de combustibles fósiles. Sin embargo, la aprobación del proyecto Isla Riesco, si bien está lejos de resolver este punto, lo alivia para la generación a carbón. Las 7 unidades de 350 MW que se requieren para reemplazar Hidroaysén consumirían anualmente del orden de 6 millones de toneladas de carbón. El mismo nivel de producción que pretende alcanzar Mina Invierno, uno de los yacimientos de Isla Riesco. Y con ese nivel de producción, las reservas de 240 millones de toneladas alcanzan para 40 años, o sea, cercano a la vida útil de una unidad a carbón. Más allá de las emociones que a uno le pueda provocar el proyecto Isla Riesco, el hecho de su aprobación debilita el argumento ventajoso del agua como recurso natural frente al carbón.
Finalmente, hay otro punto que se utiliza como fuerte argumento en favor de Hidroaysén: es económico. Y efectivamente, considerando una inversión de 7.500 millones de US$ entre centrales y línea, el costo de desarrollo del proyecto resulta del orden de 40 US$/MWh. Esto es muy económico. Pero para sus impulsores. No olvidemos que en la reciente licitación de suministro eléctrico, Endesa, el primer generador hidroeléctrico del país y controlador de Hidroaysén, se adjudicó bloques en más de 90 US$/MWh, y Colbún, el segundo generador hidroeléctrico y otro socio del proyecto, ni siquiera presentó oferta. ¿A qué voy con esto? Que mientras el marco regulatorio del sector eléctrico se mantenga inalterado, bajos costos de producción no necesariamente implicarán bajos precios.
Al fin y al cabo, Hidroaysén es un proyecto muy relevante, pero carga con el peso de expectativas desmedidas. La eventual eliminación de la pobreza no se le podrá atribuir a su realización como tampoco se podrá culpar la persistencia de ésta si no se llegara a construir. Eso tiene que ver con cosas más profundas como la distribución del ingreso. No se va a deber a Hidroaysén si bajan los precios de la energía como tampoco se podrán achacar futuros períodos de estrechez a la ausencia del proyecto. Eso va a depender de la posibilidad de implementar una política energética con planificación de largo plazo.
¿Qué quiero concluir? Creo que la hidroelectricidad es un recurso que Chile debe explotar, a toda escala, integrando los mejores estándares ambientales en el diseño. Pero en el caso particular de este proyecto, es complejo concluir si lo anterior se cumple y anticipar si Hidroaysén, sumando y restando, resultará a la larga conveniente para Chile . Pero ante la gran incertidumbre e irreversibilidad de la decisión, vale la pena sopesar la termoelectricidad bajo la siguiente mirada: una alternativa transitoria a desarrollar mientras maduran otras alternativas tecnológicas, la que, bien ejecutada, puede suponer un compromiso balanceado entre los diferentes argumentos que impulsan la discusión. Y contar con esa alternativa, una termoelectricidad no satanizada, ciertamente le pondrá presión a Hidroaysén para lo que viene: diseñar una línea de transmisión con el menor impacto posible y hacer los máximos esfuerzos para no tener dos líneas paralelas por no haber llegado a acuerdo con Energía Austral.
Impacto ambiental
Se estima que el proyecto Hidroaysén inundará 5900 Ha de reservas naturales, y que movilizará alrededor de 5000 trabajadores, provinientes desde distintas zonas del país y el extranjero. Para interconectar las distintas represas con el Sistema Interconectado Central (SIC), por su parte, se requerirán de 3000 km de extensión de tendido eléctrico.
Según estudios acerca del emplazamiento de las centrales, así como de los recorridos necesarios para transportar los materiales necesarios para su construcción, el proyecto afectará a 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas.3 Además, se verían intervenidas 6 comunidades mapuche, cuatro de las comunas de Toltén, una de Lautaro y otra de Victoria.
Parte de la muralla de la central Baker 2 pasaría por el Parque Nacional Laguna San Rafael, causando daños ambientales irreversibles.
7 Argumentos en contra de HidroAysén
1.- Es cierto que Chile tiene una estrechez energética, la cual se extenderá hasta el año 2014 – 2015 de acuerdo con los pronósticos, este es uno de los argumentos que más ayudan a el proyecto Hidroaysén, sin perjuicio de lo anterior, hay que señalar que el proyecto Hidroaysén, no llega a solucionar ninguna crisis energética, puesto que su construcción demorará aproximadamente 10 años, esto quiere decir que estará listo aproximadamente el año 2019 0 2020, de lo cual podemos deducir que en esos años habremos superado el problema energético del país, por lo tanto el proyecto Hidroaysén llega tarde a solucionar el problema.
2.-En el mismo período de construcción (10 años), Chile podría dedicarse a fomentar otras energías, como las energías renovables no convencionales, en este caso la fotovoltaica, eólica, geotérmica, y termo solar. En el caso de las energías solares ya he mencionado algo, sobre las solares, siendo Chile el país con mayor radiación solar en el mundo, y no es tan sólo es la ventaja sino que además esta energía que para ser almacenada requiere de un mineral sobre el cual chile posee el monopolio mundial, hablo del Salitre, en esta materia nuestro país corre con una ventaja absolutamente inalcanzable respecto de los demás países del mundo. Tan sólo ayer el premio nobel de física y ex director del CERN, Carlo Rubbia, de paso por el país, recomendaba a las autoridades presentes, (entre ellos el presidente Ricardo Lagos), que el país use esta energía, pues debemos pensar en ellas primero pues el crudo se acaba rápidamente. Respecto de la geotérmica, Chile cuenta con el 10% de los volcanes activos del mundo, y en materia eólica Chile también posee un tremendo potencial, por lo tanto nuestro país no requiere la intervención ni destrucción se zonas de una riqueza y belleza natural incomparables, que además genera otro tipo de industria, me refiero al Ecoturismo.
3.-Hidroaysén presento a la Conama (corporación nacional del Medio Ambiente) únicamente el análisis de impacto ambiental de la Mega represa (que destruiría casi seis mil hectáreas de Aysén), y no el de el tendido eléctrico, que por cierto tiene un largo de 2.200 kilómetros y atraviesa 8 regiones del país, lo cual aumenta dramáticamente el impacto sobre la naturaleza que producirá el proyecto en su conjunto, y como pueden deducir lógicamente a los ejecutivos del proyecto no les sirve una represa sin tendido eléctrico y tampoco les sirve un tendido eléctrico sin una represa.
4.-Aunque parezca un cuanto difícil de creer, las hidroeléctricas SI producen gases contaminantes, puesto que al inundar zonas que contenían grandes bosques, (en este caso casi seis mil hectáreas), aquellos bosques inundados de agua comienzan a descomponerse de manera anaeróbica, puesto que el oxígeno casi desaparece del fondo de estas posadas de agua y producen gas metano (CH4), que es uno de los gases que colaboran con el calentamiento global.
5.-El proyecto de la mega represa no generará de manera permanente más allá de 200 puestos de trabajo (una vez terminada), puesto que al ser de última generación requeriría muy poco personal. A diferencia de lo que ocurre con las energías renovables no convencionales que son una gran oportunidad de desarrollo científico y tecnológico para el país.
6.-Como señalaba anteriormente, este proyecto requiere adicionalmente de un tendido eléctrico de aproximadamente 2.200 kilómetros, este tendido, como pueden deducir en un país como Chile , si hubiera existido hace un año, no habría soportado por ejemplo: la erupción del volcán Chaitén (el tendido pasa muy cerca de ese volcán), u otro más frecuente en Chile : un terremoto. En consecuencia la vulnerabilidad del tendido eléctrico hace muy riesgoso el proyecto, y si dimensionáramos que ocurra una eventualidad como esta, el sistema interconectado central (SIC) vería disminuida su capacidad en un 25%, lo cual habría hecho colapsar inmediatamente y sin previo aviso al país.
7.-Ya aprendimos de la experiencia con el Gas Argentino, que no debíamos depositar todos los huevos en una sola canasta, y que deberíamos diversificar la matriz energética, Hidroaysén significaría cometer dos veces el mismo error, pero ya conocemos la historia y no estamos condenados a repetirla, por eso soy enfático en señalar que proyectos como este, que no sólo producen un daño gigantesco al medioambiente, sino que además no nos permitirían aprovechar de convertirnos en una verdadera potencia energética en América Latina a raíz de las fuentes de energía renovables no convencionales que no tan sólo son infinitas, sino que también no dependen de las oscilaciones del agua.
Fuente.
VIDEO "A FAVOR DE LA PATAGONÍA, NO MAS MENTIRAS"
PARA FINALIZAR LES RECOMIENDO QUE LEAN ESTE DOCUMENTO SOBRE LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE HIDROAYSÉN:
IR A LA PÁGINA.