Hacía tiempo que no posteaba nada, pero decidí hacer mi propia opinión acerca de un viejo tema que cada vez está pegando más fuerte entre las nuevas generaciones: la supuesta sobrevaloración de The Beatles. Mi inspiración vino de uno de los primeros post acerca del tema, en la cual me sorprendió el número de comentarios negativos al respecto, pero de una manera que hasta rayaba con el rechazo (así como los idiotas quinceañeros haciéndose los inquisidores y puteando a quienes no les gustaba esta legendaria banda). Ya hay miles de repost acerca del tema, pero la mayoría son copi y pasta de críticas periodísticas, o argumentos propios y muy bien estructurados pero sin un punto central (o desde el fanatismo estúpido o el odio y la arrogancia). Por lo tanto, yo que no soy músico ni nada pero sé algo de bandas (no sé de acordes ni tocar instrumentos ni cantar pero sí he escuchado ya que amo mucho lo "oldie" ) y creo poder dar mi reseña acerca de los Beatles como del público o los oyentes. Puteadas o críticas son bienvenidas, ya que no soy ni fanboy ni poser de nada ni nadie.
Para empezar: ¿Los Beatles están sobrevalorados? La respuesta a coro de todos ustedes será un rotundo "SI" o un "No me digas" con la cara de Nicolás Cage... pero creo que son merecidos de esa sobrevaloración ya que dentro de todo lo criticable eran una banda con talento musical (no los mejores pero tenían creatividad), aunque muchas veces se los posiciona mal como creadores de muchos estilos a los cuales tan sólo ayudaron a popularizar a un público masivo. ¿Los Beatles son sobreexplotados? Creo que ese es su mayor problema: ya pasados 50 años de Love Me Do en las radios del recuerdo tan sólo suenan sus mayores éxitos en el Top 10, dejando de lado mucho de su material más artístico y menos comercial de su fase post-Rubber Soul; sin nombrar las múltiples parodias de sus álbumes, el merchandising que maneja su imagen hasta el día de hoy, y ciertos fanboys o posers que causan rechazo.
Algo comparable pasa con Los Simpsons acá en Argentina: siempre te hacen reír sus temporadas de oro, pero ya te cansa la repetición de sus chistes una y otra vez en foros y redes sociales, además de ciertas gentuzas que no entienden su humor usen sus imágenes para aberraciones como esta:
Horroroso, ¿no?
Este fue uno de los comentarios que más me llamó la atención por la crudeza y la frialdad, sobre todo la última parte que marqué en un recuadro rojo (aunque el tipo tiene la posta en lo que respecta a que los Beatles no eran ni de lejos los reyes del virtuosismo): sí puedo criticar a los estrechos de mente que tan sólo idolatran a los Beatles pero no puedo decir que sean faltos de cultura musical; cuando yo tenía 14/15 (que era plena época de Fotolog.com y todas esas pelotudeces frívolas) los cumbieros y los que escuchaban a Dady Yanqui eran los faltos de cultura musical, y los que escuchaban a los Beatles también admiraban a las grandes bandas de rock clásico y progresivo, pero al parecer, con el correr de los años y el devenir de cosas peores que la misma cumbia villera (Justin Bieber, Wachiturros, etc.), Pablo Lescano pasó a ser una "leyenda" de la música nacional y los Beatles a ser sobrevalorados.
Y en cuanto a lo que se refiere como "la opinión de muchísimos músicos" quisiera saber quiénes porque la mayoría de los que superan a los 4 de Liverpool en lo musical y letra hablan con mucho respeto de los Beatles; nunca oí a Pink Floyd o bandas por el estilo hablando mal o siquiera criticando a Lennon-McCartney, y un guitarrista talentoso y legendario como el mismísimo Hendrix versionó en guitarra algunos de sus temas, e incluso Dream Theater lo ha hecho en vivo en más de una ocasión.
El que escribió "igual, no hay músicos como ellos" o es muy troll, muy fan o muy ignorante, pero con respecto al que lo cita, Bob Dylan si bien sus letras eran poesía incomparable en el ámbito musical además de su excelente crítica social de su tiempo, seamos sinceros: tampoco tenía una gran voz, y muchas de las parodias que tuvo es a causa de eso. Es más, la influencia de Dylan fue notoria para la evolución musical de los 4 de Liverpool, que eso no significa que se "le cuelguen de las bolas".
Y en cuanto a Creedence Clearwater Revival si bien John Fogerty era mucho mejor guitarrista que George Harrison, también en su momento eran tildados de muy comerciales (sin ir más lejos, mi vieja los escuchaba y ella no es ninguna roquerita ni nunca lo fue), y al igual que los Beatles, los Creedence tienen mucho material de mayor calidad que tampoco suelen pasar en las radios del recuerdo (por ejemplo; Susie Q, el cover de I Heard It Through the Grapevine, etc...).
Creo que por esos boludos fanboys que aparecieron a partir del año 2009 (al igual que los metaleros de 15 años) es que los Beatles están teniendo tanta mala fama últimamente... "No te ofendas, pero tienes un pejelargarto muerto en el oído." Creo que para mí, estas tienen un pejelagarto muerto:
Mejor no digo nada...
Yo veo subjetivamente a los Beatles como una banda de pop-rock de calidad (y no en el sentido peyorativo) que sirve de eslabón entre éstas y las grandes e incomparables bandas que le siguieron como Led Zeppelin, Pink Floyd, Queen, etc.
Bue, este fue un intento de ponerle puntos a las íes y aclarar malentendidos: ¿Los Beatles sobrevalorados? SÍ pero merecidamente; ¿las demás bandas son infravaladoradas? Si, por eso merecen mucha más valoración en igualdad de condiciones que los Beatles; ¿Los Beatles son sobreexplotados? Ese creo que es el problema principal, porque SÍ, SON ASQUEROSAMENTE SOBREEXPLOTADOS y eso va a conducir a un empacho musical de las próximas generaciones...
Mis otros Post que te pueden llegar a interesar: