Después de mucho pensar y manejar opciones como "Instalé archilinux y te lo muestro!!!", me decanté por este título.
Por supuesto, la idea era llamar la atención y hacer que entren al post
Convengamos que, de todas maneras, la historia comenzó más o menos así...
Yo soy otro usuario más desengañado de windows y migrado a otras plataformas que cumplieran bien con su función.
Como tal, mis primeras opciones fueron ubuntu y linux-mint.
Empezé a conseguir diferentes distros (cuando ni siquiera sabía que se las llamaba así), las metía en la notebook, no "arrancaban" (faltas de drivers o xorg) y probaba otras, por eso terminé en ubuntu.
Las primeras pruebas fueron bastante penosas, la pantalla se veía en 640x480, no tenía sonido o no tenía wifi.
Para la versión 8.10 hice mi primera instalación de ubuntu (previo hacer mierda todo el disco).
Con el tiempo aprendí a partir el disco en 6, a crear una swap, aprendí la conveniencia de un /home en una partición propia.
Eventualmente, empezé a probar otra vez opciones: slackware, arch, debian...
Y me encontré más o menos en el mismo lugar, sin driver de video, sin red o sin entorno de escritorio siquiera!
Pero en fin, era tiempo de volver a empezar. Ya sin miedo a la consola, y gracias a un par de tutoriales, instalé arch. Reinicio, ok: tty, teclado en inglés... a seguir buscando en la netbook y metiendo mano.
Instale gnome, gnome-extras, y nunca arrancó X. Varias vueltas mediantes, llegué a una configuración de xorg.conf adecuada y... Gnome-desktop!
Ahora...no tenía wifi, instalé networkmanager, el applet, ifconfig wlan0 up...
No tenía sonido, instalé alsa, toqueteé rc.conf, sound.conf, hda-intel.conf, nosequemashacer.conf... levantó el sonido, no funcionan los auriculares, vuelta a investigar (al menos ya tenía wifi y firefox), instalo skype, la webcam funciona pero la imágen está patas para arriba...
y seguía en la lucha contra el arch-ienemigo.
Instalo compiz, no hacía nada. ¿Cómo, si en ubuntu tenía todos los efecto?, no, había que configurarlo, todo, TODO había que configurarlo a mano...
Y acá estoy, escribiendo desde mi nuevo avión. Con arch-linux aprendí:
-Que una distro linux no es gnome, no es kde, en fin, no es el escritorio.
-Que con nano (o vi o lo que gusten) es más rápido que con gedit.
-Que uno sabe mucho menos de lo que cree de su sistema.
-Que si preguntás a la comunidad, seguramente te respondan y te sirva.
-Que si te dicen "fijate en el manual en la wiki", tienen razón.
-Que si bien synaptic es cómodo, pacman y yaourt pueden ser igual de útiles y más potentes aún.
-Que la gente te ve mientras yaourt está compilando algo y se piensa que sos un genio.
-Que cuando finalmente hacés funcionar una aplicación porque la instalaste, instalaste sus dependencias, la configuraste y funciona, entendés mejor qué sucede cuando la seleccionás en el menú y la ejecutás.
y ésto es sólo el principio. Todavía quedan detalles, muchos, pero de a poco iré solucionándolos y aprendiendo otra cosa más sobre arch y gnu-linux en general. Y sobre todo, tengo la seguridad de que todas las cosas que están instaladas, lo están porque yo lo quise y no porque alguien pensó que sería mejor o más lindo que fuera así.
Voy a terminar agradeciendo a un par de usuarios que me tiraron un par de útiles puntas (mukenio y crapinga), y quiero destacar la enorme calidad de la wiki de Arch, no sólo en función del s.o, sino que la información sobre X, alsa, ati y montones de otras cuestiones es excelente y me ayudó a meterme mucho más "dentro" y empezar a ver qué está pasando de verdad debajo del capot...
Por supuesto, la idea era llamar la atención y hacer que entren al post
Convengamos que, de todas maneras, la historia comenzó más o menos así...
Yo soy otro usuario más desengañado de windows y migrado a otras plataformas que cumplieran bien con su función.
Como tal, mis primeras opciones fueron ubuntu y linux-mint.
Empezé a conseguir diferentes distros (cuando ni siquiera sabía que se las llamaba así), las metía en la notebook, no "arrancaban" (faltas de drivers o xorg) y probaba otras, por eso terminé en ubuntu.
Las primeras pruebas fueron bastante penosas, la pantalla se veía en 640x480, no tenía sonido o no tenía wifi.
Para la versión 8.10 hice mi primera instalación de ubuntu (previo hacer mierda todo el disco).
Con el tiempo aprendí a partir el disco en 6, a crear una swap, aprendí la conveniencia de un /home en una partición propia.
Eventualmente, empezé a probar otra vez opciones: slackware, arch, debian...
Y me encontré más o menos en el mismo lugar, sin driver de video, sin red o sin entorno de escritorio siquiera!
Pero en fin, era tiempo de volver a empezar. Ya sin miedo a la consola, y gracias a un par de tutoriales, instalé arch. Reinicio, ok: tty, teclado en inglés... a seguir buscando en la netbook y metiendo mano.
Instale gnome, gnome-extras, y nunca arrancó X. Varias vueltas mediantes, llegué a una configuración de xorg.conf adecuada y... Gnome-desktop!
Ahora...no tenía wifi, instalé networkmanager, el applet, ifconfig wlan0 up...
No tenía sonido, instalé alsa, toqueteé rc.conf, sound.conf, hda-intel.conf, nosequemashacer.conf... levantó el sonido, no funcionan los auriculares, vuelta a investigar (al menos ya tenía wifi y firefox), instalo skype, la webcam funciona pero la imágen está patas para arriba...
y seguía en la lucha contra el arch-ienemigo.
Instalo compiz, no hacía nada. ¿Cómo, si en ubuntu tenía todos los efecto?, no, había que configurarlo, todo, TODO había que configurarlo a mano...
Y acá estoy, escribiendo desde mi nuevo avión. Con arch-linux aprendí:
-Que una distro linux no es gnome, no es kde, en fin, no es el escritorio.
-Que con nano (o vi o lo que gusten) es más rápido que con gedit.
-Que uno sabe mucho menos de lo que cree de su sistema.
-Que si preguntás a la comunidad, seguramente te respondan y te sirva.
-Que si te dicen "fijate en el manual en la wiki", tienen razón.
-Que si bien synaptic es cómodo, pacman y yaourt pueden ser igual de útiles y más potentes aún.
-Que la gente te ve mientras yaourt está compilando algo y se piensa que sos un genio.
-Que cuando finalmente hacés funcionar una aplicación porque la instalaste, instalaste sus dependencias, la configuraste y funciona, entendés mejor qué sucede cuando la seleccionás en el menú y la ejecutás.
y ésto es sólo el principio. Todavía quedan detalles, muchos, pero de a poco iré solucionándolos y aprendiendo otra cosa más sobre arch y gnu-linux en general. Y sobre todo, tengo la seguridad de que todas las cosas que están instaladas, lo están porque yo lo quise y no porque alguien pensó que sería mejor o más lindo que fuera así.
Voy a terminar agradeciendo a un par de usuarios que me tiraron un par de útiles puntas (mukenio y crapinga), y quiero destacar la enorme calidad de la wiki de Arch, no sólo en función del s.o, sino que la información sobre X, alsa, ati y montones de otras cuestiones es excelente y me ayudó a meterme mucho más "dentro" y empezar a ver qué está pasando de verdad debajo del capot...