Contaminación

Cita:

Todos los días, el agua, el suelo y el aire reciben un cóctel de sustancias tóxicas. Muchos de estos contaminantes viajan por el medio ambiente, y no sólo deterioran el entorno y el ámbito de vida de muchas especies, sino también afectan la salud y la calidad de vida de las personas. Greenpeace trabaja para prevenir la contaminación y eliminar el uso y producción de tóxicos en las actividades humanas.

Minería de Oro

l cambio en la legislación argentina facilitando las inversiones en explotaciones mineras comenzado en los años '90, sumado a la suba del precio internacional del oro ha generado un ámbito muy favorable para este tipo de emprendimientos en nuestro país. Este hecho provoca una creciente preocupación por los impactos de estas actividades sobre el medio ambiente y la sociedad.
Es en este contexto que la movilización de los vecinos de Esquel, en la provincia de Chubut, contra el proyecto de la empresa Meridian Gold ha permitido echar luz sobre éste y otros proyectos de extracción de oro que pretenden desarrollarse en la región de la cordillera de los Andes.

El proyecto de explotación de oro y plata propuesto en Esquel sería con la técnica de lixiviación de cianuro, sin embargo, el empleo de cianuro en minería está siendo cada vez más cuestionado en el mundo. La explotación de minerales por el método de lixiviación con cianuro genera grandes cavas a cielo abierto, extrayendo y emitiendo una serie de sustancias tóxicas al ambiente.

Aunque en los últimos años hayan mejorado las técnicas de minería sigue habiendo una significativa incertidumbre sobre las posibilidades reales de control y mitigación de los impactos de muchos aspectos del desarrollo minero. Los accidentes y la contaminación siguen ocurriendo y los impactos ambientales y sociales, repitiéndose como consecuencia de ello.

La minería es una actividad con una vida útil limitada. El cierre de la mina puede ocurrir cuando se agota el mineral buscado o por cuestiones económicas ajenas a la comunidad que dejan de hacer redituable el emprendimiento. Este cierre es el comienzo de una etapa de amenazas ambientales con los que se convivirá para siempre ya que las alteraciones en la roca y los residuos generados permanecerán allí por décadas o siglos. En ese momento además, desaparecen los eventuales beneficios económicos que pudo haber provocado para algún sector de la comunidad, y esto puede ocurrir antes de lo previsto.


Incineración

No a la Incineración
Uno de los principales problemas ambientales que enfrenta la sociedad moderna es el de los residuos que se generan por las distintas actividades humanas. En las últimas décadas, la incineración ha crecido como camino para quitar de la vista la basura generada, a pesar de las graves consecuencias ambientales que provoca.

La industria de la incineración propone la quema de los residuos sólidos urbanos, los residuos hospitalarios y los residuos peligrosos industriales. Todas ellas, lejos de solucionar el problema de la basura, han generado nuevos problemas ambientales.

En mayo de 2001, la Argentina firmó junto con más de 90 países, un acuerdo internacional (Convenio de Estocolmo) para eliminar del planeta las cancerígenas dioxinas. Estos son compuestos muy tóxicos que, según el Convenio firmado, son emitidos especialmente por los incineradores de residuos.

Para combatir la instalación de incineradores de residuos en la Argentina se formó la Coalición Ciudadana Anti-incineración que reúne a organizaciones y ciudadanos preocupados por los impactos ambientales y sanitarios de estas tecnologías.

Contaminantes Persistentes

Argentina no es un basurero tóxico
Resumen Diez años después, el enterramiento de tóxicos más grande que se haya detectado en el país, presente en Estación Argentina, sigue amenazando la salud de la población de esta lejana localidad de Santiago del Estero y reflejando la irresponsabilidad de la industria química que no se hace cargo de los peligrosos tóxicos que produce y el daño derivado de ellos. Dado que el compuesto predominante en el enterramiento es el conocido como gammexane, Greenpeace reclama a la empresa ICI/Duperial, entonces productora de ese tóxico, que aísle el área, remueva los residuos allí enterrados y realice una completa remediación del lugar empleando tecnologías alternativas a la incineración.

Introducción
Los gobiernos del mundo, incluido el argentino, han acordado negociar un instrumento global legalmente vinculante para proteger la salud humana y el medio ambiente de los daños provocados por los contaminantes orgánicos persistentes o COPs. Un camino importante a través del cual estos contaminantes llegan al medio ambiente es migrando desde los depósitos, stocks y reservorios ambientales (incluyendo suelos y sedimentos contaminados) de COPs obsoletos o residuos contaminados con COPs.

Existe un consenso internacional creciente en relación con que deben identificarse con urgencia los depósitos y basureros de COPs, y ser luego retirados y correctamente destruidos de modo de evitar una mayor migración hacia el medio ambiente. La tecnología históricamente empleada para estos tóxicos ha sido la incineración. Sin embargo, la información disponible actualmente permite descartar este camino por la emisión al medio ambiente de nuevos COPs.

Las industrias químicas líderes del mundo han fabricado e introducido en el mercado muchos de los tóxicos que hoy contaminan el medio ambiente y nuestros cuerpos. Específicamente, según varios de los análisis disponibles, el compuesto predominante en el basurero de Estación Argentina es el isómero gamma del hexaclorociclohexano y las guías de FFCC que transportaron hasta allí los residuos describían el cargo como 30 toneladas de Gammexane, nombre comercial del mencionado químico. Es por eso que compete a la empresa ICI/Duperial, productora en la época del Gammexane, una responsabilidad prioritaria en la remoción y destrucción adecuada de los tóxicos.

10 años igual
En 1994 la organización ambientalista Tierralerta descubrió e hizo pública la existencia de un basurero de compuestos tóxicos en la localidad de la Argentina, provincia de Santiago del Estero. Según las Guías del Ferrocarril que transportaba la carga, se trataba de 30 toneladas de "gammexane", que fueron enterradas al costado de las vías en la Estación Argentina por personal de la empresa Ferrocarriles Argentinos. El enterramiento, según diversos análisis realizados, contiene, además del isómero gamma del hexaclorociclohexano, diversos químicos entre los que se encuentran: DDT, HCB, DDE, DDD, HCH, Aldrin, Dieldrin, Heptacloro y Clordano, así como productos de degradación de estos compuestos. Todos ellos son tóxicos y persistentes, pueden acumularse en la grasa de los organismos y ser pasados de la madre al lactante a través de la leche.

A pesar de que Argentina es una localidad habitada por un centenar de personas, la inexistencia de aislamiento físico seguro de los tóxicos y los años tanto las empresas responsables como las autoridades se han negado a hacerse cargo de retirar de allí los peligrosos contaminantes. Mientras esto ocurre, los tóxicos están encontrando su camino hacia el suelo, el aire y el agua de los alrededores. No hay ningún tipo de información sobre los niveles de COPs en los habitantes de las zonas cercanas al basurero, ni monitoreo sobre las concentraciones posibles de ellos en la leche materna.

Tanto las autoridades nacionales como provinciales han hecho múltiples promesas de solución pero nada ha cambiado. Greenpeace cree que la única solución real es la remoción y la remediación del lugar, opción que no figura entre las alternativas discutidas por el gobierno que hasta ahora ha propuesto un desenterramiento y almacenamiento en el lugar. Es necesario resaltar que son los responsables de la generación de los residuos (ICI/Duperial y la industria química en general) los que deben pagar por la solución.

Existe además una causa penal iniciada por Juan Schröder, de Tierralerta, que luego se unificó con otras presentaciones hechas posteriormente. Los siguientes son algunos aspectos de la denuncia penal que se encuentra en el Juzgado Federal de Santiago del Estero, a cargo del Juez Angel Jesús Toledo:

Fojas 428: …"vengo a solicitar que vs emita pronunciamiento respecto del último pedido presentado por esta Fiscalía, en el sentido de la ampliación de la imputación a las personas físicas responsables de la firma ICI S.A. por cuenta de quien se efectuó la carga y descarga de los residuos peligrosos que originaron las investigaciones de autos". Rómulo Eduardo Terzano Fiscal de Estado Pcia. de Santiago del Estero

Fojas 843: "Este Ministerio Público Fiscal señaló la incumbencia penal de los responsables y representantes de la firma Imperial Chemical Incorporation S.A. y/o ICI Argentina S.A., por la supuesta comisión de delitos previstos penados 200, 203 del Código Penal y 55 y 56 de la ley 24.051…corresponde concretar imputación penal contra T.N. Hudson, Jorge M. Fennen, David Ian Martin, Jorge Orlei, Jorge Pablo Vago, Jorge Galli, miembros de Directorio de la firma Duperial SAIC, desde el 28/4/89 por el término de un año y el Sr. Echeverry, síndico titula en igual periodo, por la supuesta comisión de los delitos previstos o penados por los artículos 200, 203 del Código Penal y 55, 56 de la ley 24.051 y/o la figura penal que en definitiva pudiere corresponder a los hechos objeto de investigación; sin perjuicio de la formulación de nuevas imputaciones contra responsables penales, que surjan de las pruebas a colectar".

En un informe del Secretario Técnico de Saneamiento Ambiental de la Pcia. de Santiago del Estero, el Ing. Jaime Berdaguer, se dice sobre las muestras tomadas en el agua de pozo en 1997: Fojas 837: …"las muestras…revelan un incremento tanto en cantidad como en extensión de la contaminación respecto de las determinaciones efectuadas el 21/6/94, con especial referencia al pozo de la planta de ósmosis, donde en dicha oportunidad no se había detectado presencia de ningún contaminante".

Greenpeace entiende que ICI/Duperial y todas las compañías que se han beneficiado económicamente con la venta de COPs son los responsables finales de una adecuada remediación de sitios y destrucción de los residuos contaminados con estos químicos. Particularmente ICI/Duperial y el colectivo de la industria química (por ejemplo, a través de la Cámara de la Industria Química y Petroquímica) deben pagar por el retiro inmediato de los pesticidas y residuos enterrados en Santiago del Estero y compensar a la comunidad por los casi diez años que llevan conviviendo con ellos.

Greenpeace cree que para conseguir la protección tanto de poblaciones cercanas como distantes, las tecnologías empleadas para destruir los COPs y residuos que los contengan, deben alcanzar los siguientes criterios:

1. Eficiencias de destrucción del 100% para los COPs. La determinación de una eficiencia de destrucción del 100% supone necesariamente que no existan contaminantes preocupantes en concentraciones detectables luego de la destrucción (empleando las técnicas analíticas más sensibles disponibles en el ámbito internacional).

2. Todos los residuos deben ser contenidos para ser analizados, y si es necesario, represado para asegurar que ningún residuo contenga niveles detectables de los compuestos preocupantes u otros constituyentes peligrosos tales como nuevos COPs o sustancias peligrosas formados como consecuencia de los procesos.

3. No deben tener emisiones no controladas.

Existen actualmente varias tecnologías disponibles comercialmente, distintas de la incineración para destruir los COPs. Los tóxicos de Estación Argentina deben retirarse y ser destruidos adecuadamente. Sería muy interesante además, que Argentina liderara a los países de la región en una remediación responsable de los sitios contaminados con COPs, ya que éste no es el primero ni el último sitio donde existen COPs en América Latina, y deben tomarse iguales medidas en todos los casos. Las industrias químicas líderes del mundo han fabricado e introducido en el mercado muchos de estos tóxicos que hoy contaminan el ambiente y nuestros cuerpos.

Greenpeace reclama además al gobierno nacional que tome un rol activo en las discusiones internacionales promoviendo un acuerdo para la eliminación (en lugar de la reducción) de los COPs y que adopte una política urgente a nivel nacional para enfrentar la contaminación y los riesgos sanitarios que ellos provocan.

OPs producidos intencionalmente COPs producidos de manera involuntaria
1. Identificar las fuentes primarias
2. Prohibir o eliminar progresivamente los procesos que producen los COPs.
3. Identificar las fuentes secundarias, por ejemplo, los stocks que puedan tener los fabricantes, distribuidores o quienes empleaban el producto, así como otros depósitos.
4. Recolectar y destruir de una manera ambientalmente correcta los stocks y depósitos existentes.

Resumen del informe Contaminantes Orgánicos Persistentes en los Humanos: Resumen de los datos existentes a nivel global sobre los 12 Contaminantes Orgánicos Persistentes y otros Organoclorados en Tejido Humano - 1999

Historias de Contaminantes Orgánicos Persistentes en la Argentina

Los siguientes son apenas algunos de los problemas de COPs en la Argentina que muestran el estado de atraso existente en la identificación y eliminación de los riesgos asociados a ellos.

Caso 1: Basurero tóxico en Estación Argentina, pcia. de Santiago del Estero. En 1994 se conoció la existencia de un basurero de compuestos tóxicos en la localidad de la Argentina.

A pesar de la cercanía a una población, la inexistencia de aislamiento físico confiable de los tóxicos respectos del ambiente y la población, y los años que han trascurrido, las autoridades ni las empresas involucradas se han hecho cargo de retirar de allí esos peligrosos contaminantes. Mientras las autoridades deslindan responsabilidades, los tóxicos están haciendo su camino hacia el suelo, el aire y el agua de los alrededores. No hay ningún tipo de información sobre los niveles de COPs en el cuerpo de los habitantes de las zonas cercanas al basurero, ni monitoreo sobre las concentraciones posibles de ellos en la leche materna.

Es por eso que diez años después, el enterramiento de tóxicos más grande que se haya detectado en el país, sigue amenazando a la salud de la población de esta lejana localidad de Santiago del Estero y reflejando la irresponsabilidad de la industria química que no se hace cargo de los peligrosos tóxicos que produce y el daño derivado de ellos. Es necesario retirarlos del lugar, destruirlos y remediar el sitio empleando tecnologías que no generen nuevos contaminantes orgánicos persistentes.

Existe un consenso internacional creciente en relación con que deben identificarse con urgencia los depósitos y basureros de COPs, y ser luego retirados correctamente destruidos de modo de evitar una mayor migración hacia el medio ambiente. La tecnología históricamente empleada para estos tóxicos ha sido la incineración. Sin embargo, la información disponible actualmente permite descartar este camino por la emisión al medio ambiente de nuevos COPs.

Según varios de los análisis disponibles, el compuesto predominante en el basurero de Estación Argentina es el isómero gamma del hexaclorociclohexano y las guías de FFCC que transportaron hasta allí los residuos describían el cargo como 30 toneladas de Gammexane, nombre comercial del mencionado químico. Es por eso que compete a la empresa ICI/Duperial, productora en la época del Gammexane, una responsabilidad prioritaria en la remoción y destrucción adecuada de los tóxicos.

ICI/Duperial y el colectivo de la industria química (por ejemplo, a través de la Cámara de la Industria Química y Petroquímica) deben pagar por el retiro inmediato de los pesticidas y residuos enterrados en Santiago del Estero y compensar a la comunidad por los casi diez años que llevan conviviendo con ellos.

Greenpeace cree que para conseguir la protección tanto de poblaciones cercanas como distantes, las tecnologías empleadas para destruir los COPs y residuos que los contengan, deben alcanzar los siguientes criterios:

1. Eficiencias de destrucción del 100% para los COPs. La determinación de una eficiencia de destrucción del 100% supone necesariamente que no existan contaminantes preocupantes en concentraciones detectables luego de la destrucción (empleando las técnicas analíticas más sensibles disponibles en el ámbito internacional).

2. Todos los residuos deben ser contenidos para ser analizados, y si es necesario, represado para asegurar que ningún residuo contenga niveles detectables de los compuestos preocupantes u otros constituyentes peligrosos tales como nuevos COPs o sustancias peligrosas formados como consecuencia de los procesos.
3. No deben tener emisiones no controladas.

Existen actualmente varias tecnologías disponibles comercialmente, distintas de la incineración para destruir los COPs. Los tóxicos de Estación Argentina deben retirarse y ser destruidos adecuadamente. Sería muy interesante además, que Argentina liderara a los países de la región en una remediación responsable de los sitios contaminados con COPs, ya que éste no es el primero ni el último sitio donde existen COPs en América Latina, y deben tomarse iguales medidas en todos los casos.

Caso 2:Dioxinas y Furanos

Cada vez son mayores los datos que relacionan la exposición a dioxinas con serios daños sobre el organismo humano. Recientemente la Organización Mundial de la Salud bajó los niveles de ingestas máximas tolerables. En Argentina, mientras tanto, no hay un sólo laboratorio estatal ni privado que pueda medir dioxinas. no existe tampoco ningún tipo de iniciativa por parte de las autoridades sanitarias o ambientales de la Nación por emprender un monitoreo de sus niveles ambientales y en los organismos humanos. Tampoco existe ningún tipo de medida orientada hacia la reducción de las fuentes de estos subproductos involuntarios. Por el contrario, las políticas públicas nacionales, provinciales y municipales han promovido, en términos generales, la instalación de incineradores de residuos peligrosos, ignorando que las fuentes de combustión de desechos han sido identificadas por diversos organismos como las principales fuentes de dioxinas.

Cero Dioxinas - 1994
Informe de Greenpeace sobre fuentes de dioxinas, efectos sobre el ambiente y la salud humana y estrategias para eliminarlas.

Caso 3: Bifenilos Policlorados o PCBs

Los PCBs tienen diversos usos industriales y también se forman involuntariamente en algunos procesos. Sin embargo, gran parte de su uso y producción está vinculada a la industria eléctrica. Los PCBs están presentes en transformadores y capacitores eléctricos. Estos compuestos, además de ser un cancerígeno conocido, están prohibidos o altamente restringidos en gran parte del mundo industrializado. En Argentina siguen estando permitidos y son empleados cotidianamente por un amplio espectro de sectores industriales, aún cuando su uso ya ha sido prohibido en países vecinos como Brasil y Chile.

Cita:

Se reglamentó la Ley de Basura Cero. Vamos por más!

El viernes 04 de Mayo de 2007, luego de más de un año de dilaciones, el Jefe de Gobierno Porteño firmo el decreto de reglamentación de la Ley N 1854 de “Basura Cero”.

Después de aprobada la Ley en Noviembre de 2005, Greenpeace fue una de las organizaciones que trabajó en la Comisión Asesora convocada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para confeccionar el decreto de reglamentación.

Con la Ley ahora reglamentada, las autoridades de Buenos Aires ya se encuentran en condiciones de comenzar a implementar los mecanismos necesarios para cumplir con las metas de reducción de enterramiento de residuos establecidas en el artículo 6 de la Ley: un 30 % para el 2010, un 50% para el 2012 y un 75% para el 2017, tomando como base los niveles enviados al CEAMSE durante el año 2004.


Por estas razones, Greenpeace reclama las siguientes medidas a ser alcanzadas durante el 2007:

* Habilitar 5 Centros Verdes o Centros de Selección antes del final de 2007. La inversión para estos centros debe realizarla cada una de las empresas que hoy cumplen el servicio de recolección de residuos y es su obligación por el contrato que firmaron en el año 2004. Esto permitirá mejorar las condiciones de recuperación de materiales reciclables en lugares especialmente destinados para esta tarea, lo que optimizará las condiciones laborales y permitirá un mayor aprovechamiento del sistema de recuperación.

* Alcanzar una meta de reducción de cantidad de residuos enviados a los rellenos de al menos el 10% durante este año respecto de la cantidad enviada en el año 2004.

* Iniciar las actividades de la Comisión Asesora para que las entidades vecinales, organizaciones sociales, académicas, etc. puedan contribuir de manera continua en el mejoramiento del plan Basura Cero y permitan alcanzar el compromiso con el que toda la ciudadanía debe acompañar este proceso.

Cita:

La actual actividad energética tiene enormes impactos: lluvias ácidas,contaminación de mares y suelos, destrucción de bosques, residuos radiactivos, el cambio climático global y el agotamiento de recursos no renovables.
La energía nucleoeléctrica representa una enorme amenaza para la salud humana y los ecosistemas. Sus riesgos e impactos se extienden desde la mineria de uranio, la fabricación de los combustibles nucleares, la propia operación de las plantas atómicas y la incesante generación de residuos altamente radiactivos.

Su vínculo con la industria de armamentos y sus problemas técnicos y económicos no resueltos hacen necesario un rápido abandono de la opción nuclear. Greenpeace propone un cambio hacia las energías renovables y limpias.


Amenaza nuclear



Hace cincuenta años la energía nuclear iba a salvar al mundo. Ahora hay que salvar al mundo de la energía nuclear.
Se han invertido enormes sumas de dinero para construir más de 400 centrales nucleares hasta la fecha. La energía nuclear iba a ser barata, segura y confiable.

En cambio, ha demostrado ser cada vez más costosa, peligrosa e impredecible tanto que casi todas las compañías de electricidad en todo el mundo han dejado de encargar centrales nucleares, muchas de las cuales han sido abandonadas en plena construcción.

La energía nuclear no suministra más de un 5 por ciento de la energía mundial, y ha causado enormes problemas. Nadie sabe todavía que hacer con la generación de residuos radiactivos que producen las centrales nucleares, ni con las centrales mismas cuando son cerradas.

Estamos dejando un enorme problema a nuestros descendientes.
En 1986, un solo accidente nuclear, en Chernobyl, causó más de 250 mil millones de dólares en perdidas tan solo en la Unión Soviética, contaminando una inmensa extensión de tierra. Dicho accidente puede llegar a causar hasta 250.000 muertes. Ahora se reconoce que muchas viejas centrales nucleares pueden causar accidentes parecidos.

Además, las centrales nucleares están produciendo cientos de toneladas de mortífero plutonio: el elemento más peligroso que produce esta industria y que puede utilizarse además para construir armas nucleares. Algunos sostienen la necesidad de un renacimiento de la energía nuclear ya que no emite dióxido de carbono y por lo tanto no contribuye al calentamiento global del planeta.

Lo cierto es que ese sería el método más caro y peligroso para intentar neutralizar el calentamiento global. La energía nuclear debe ser abandonada y en su reemplazo utilizar fuentes de energías renovables y limpias como la eólica y solar.




Chernobyl: Nunca Más

¿El tiempo lo cura todo?
Han pasado 20 años desde que el Chernobyl se convirtió en el accidente nuclear que devastó la vida de millones de personas en Rusia occidental, Bielorrusia y Ucrania. A 20 años, la pesadilla de miles de personas continúa.

La catástrofe de Chernobyl generó cien veces mas radiación que la bomba arrojada sobre Hiroshima y Nagasaki. Sin embargo muchos consideran a esta catástrofe solamente como un hecho histórico y no consideran los efectos adversos ocasionados por la radiación sobre las vidas humanas.

Desgraciadamente, se ha deshumanizado lo ocurrido, concentrándose únicamente en las polémicas estadísticas sobre Chernobyl. Las graves consecuencias afectaron a millones de personas, y miles de ellas aun continúan padeciendo estos terribles efectos.

Estamos contando las historias de algunas de estas miles de personas, para tomar conciencia acerca de la realidad de la energía nuclear. Científicos y economistas independientes saben que este tipo de energía es la fuente de energía eléctrica disponible más costosa, considerando las instalaciones y el mantenimiento de las centrales nucleares.

Pero únicamente un análisis económico no puede calcular las consecuencias debido a los daños irreversibles que esta energía puede causar en nuestros genes. Además se deben considerar la seguridad y los accidentes potenciales, la disposición de los desechos radiactivos que se generan a largo plazo, para los que aún no se ha encontrado una solución confiable.

La energía atómica no es la solución para el cambio climático. Las inversiones que se necesitan para sustentar a la industria nuclear están retrasando y debilitando la revolución de la energía renovable, la verdadera solución para producir un cambio climático.

Esta es la realidad acerca de la energía nuclear, sin embargo, ningún científico ni economista puede contar las historias de vida de muchas personas. Solo las víctimas pueden relatar historias de enfermedades, traumas y miedos.

Mira el verdadero rostro de chernobil!:
[quote]