La lección que deja Venezuela
La derrota de Hugo Chávez en Venezuela dejó una lección para América latina: los pueblos, cuando viven en democracia, no están dispuestos a traspasar ciertos límites. La verdad es que esa lección es muy buena para la democracia y muy mala para algunos gobernantes, que no entienden que tienen un poder delegado por la gente y que el pueblo no está dispuesto a correr cualquier riesgo.
La lección no es nueva y la Argentina la vivió el año pasado en la elección de Misiones. Chávez no aprendió de Misiones. Pero Venezuela es un ejemplo macroscópico, que deberá ser recordado por los presidentes que estén dispuestos a hacer experimentos autocráticos.
El ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore, en su libro El ataque contra la razón, recuerda una anécdota de la época en que se fundó su país: alguien le preguntó a Benjamín Franklin: "¿Lo nuestro qué es, una república o una monarquía?", a lo que Franklin respondió: "Una república, siempre que la sepan conservar".
Una república es equilibrio de poderes entre el Ejecutivo, el Congreso y la Justicia, que debe tener fuerza para enfrentar a los otros dos para restablecer el equilibrio. El intento de Chávez de convertirse en presidente vitalicio y de cambiar la fisonomía del derecho de propiedad pretendía alterar el régimen y romper de forma definitiva ese equilibrio. La gente se asustó, temió que nadie pudiera defenderla y votó contra la reforma. El presidente Néstor Kirchner dijo que Chávez "ha demostrado ser un gran demócrata al aceptar los resultados" y agregó: "¿Qué hubiera pasado en la Argentina?" Nunca sabremos qué hubiera pasado aquí. Pero, acaso, ¿debía esperarse que Chávez no reconociera el triunfo?
* * *
Venezuela deja otra enseñanza. Chávez controla buena parte de los medios de comunicación y critica a quienes tienen ideas encontradas con su pensamiento. En la Argentina, la situación es muy distinta y ni Kirchner ni la futura presidenta, Cristina Kirchner, se parecen a Chávez. Pero hay dos asuntos que el mandatario saliente y la entrante deberían tener en cuenta.
El primero tiene que ver con las constantes críticas que le formulan a la prensa cuando ésta no ve el país con el color que pinta la visión oficial. Chávez, en otra escala, incurrió en el mismo error. La gente demostró que, a la larga, la visión que el poder quiera imponer de la realidad tiene un límite infranqueable: la disposición de la gente a creer.
Un segundo error en el que incurrió la presidenta electa fue su pronunciamiento sobre el Poder Judicial, cuando dijo que los jueces deben pagar impuesto a las ganancias. Cristina Kirchner tiene razón cuando dice que los jueces deben pagar un tributo que pagan todos los ciudadanos. Pero deja alguna duda el motivo del reclamo. Si se trata de corregir una situación, bienvenido sea; pero si la declaración apuntó a mostrar que el poder pasará sólo por ella -gobernará con superpoderes y con decretos delegados- la cosa tiene otro color.
FUENTE
La derrota de Hugo Chávez en Venezuela dejó una lección para América latina: los pueblos, cuando viven en democracia, no están dispuestos a traspasar ciertos límites. La verdad es que esa lección es muy buena para la democracia y muy mala para algunos gobernantes, que no entienden que tienen un poder delegado por la gente y que el pueblo no está dispuesto a correr cualquier riesgo.
La lección no es nueva y la Argentina la vivió el año pasado en la elección de Misiones. Chávez no aprendió de Misiones. Pero Venezuela es un ejemplo macroscópico, que deberá ser recordado por los presidentes que estén dispuestos a hacer experimentos autocráticos.
El ex vicepresidente de los Estados Unidos Al Gore, en su libro El ataque contra la razón, recuerda una anécdota de la época en que se fundó su país: alguien le preguntó a Benjamín Franklin: "¿Lo nuestro qué es, una república o una monarquía?", a lo que Franklin respondió: "Una república, siempre que la sepan conservar".
Una república es equilibrio de poderes entre el Ejecutivo, el Congreso y la Justicia, que debe tener fuerza para enfrentar a los otros dos para restablecer el equilibrio. El intento de Chávez de convertirse en presidente vitalicio y de cambiar la fisonomía del derecho de propiedad pretendía alterar el régimen y romper de forma definitiva ese equilibrio. La gente se asustó, temió que nadie pudiera defenderla y votó contra la reforma. El presidente Néstor Kirchner dijo que Chávez "ha demostrado ser un gran demócrata al aceptar los resultados" y agregó: "¿Qué hubiera pasado en la Argentina?" Nunca sabremos qué hubiera pasado aquí. Pero, acaso, ¿debía esperarse que Chávez no reconociera el triunfo?
* * *
Venezuela deja otra enseñanza. Chávez controla buena parte de los medios de comunicación y critica a quienes tienen ideas encontradas con su pensamiento. En la Argentina, la situación es muy distinta y ni Kirchner ni la futura presidenta, Cristina Kirchner, se parecen a Chávez. Pero hay dos asuntos que el mandatario saliente y la entrante deberían tener en cuenta.
El primero tiene que ver con las constantes críticas que le formulan a la prensa cuando ésta no ve el país con el color que pinta la visión oficial. Chávez, en otra escala, incurrió en el mismo error. La gente demostró que, a la larga, la visión que el poder quiera imponer de la realidad tiene un límite infranqueable: la disposición de la gente a creer.
Un segundo error en el que incurrió la presidenta electa fue su pronunciamiento sobre el Poder Judicial, cuando dijo que los jueces deben pagar impuesto a las ganancias. Cristina Kirchner tiene razón cuando dice que los jueces deben pagar un tributo que pagan todos los ciudadanos. Pero deja alguna duda el motivo del reclamo. Si se trata de corregir una situación, bienvenido sea; pero si la declaración apuntó a mostrar que el poder pasará sólo por ella -gobernará con superpoderes y con decretos delegados- la cosa tiene otro color.
FUENTE