Hoy me he encontrado con el siguiente argumento sobre la inexistencia de Dios. Cuando menos es muy curioso.
Demostración matemática de la inexistencia de Dios:
INTRODUCCIÓN:
El ser humano nace con un desconocimiento absoluto del mundo. Adquiere conocimiento de la realidad a partir de la observación, es decir, percibiéndola. Por ejemplo, una persona que nace en la selva, constata la existencia de su pequeño entorno, los árboles que él ve, pero de ningún modo puede "suponer" la existencia del mar. Dar por sentado su existencia sería erróneo, por que del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada, también podría "creer" en un mar de agua azucarada, un mar de plomo fundido, o un mar de heces fecales. Sólo entrará a formar parte de su realidad cuando lo perciba de algún modo, por ejemplo, cuando viaje a la costa y lo vea. O cuando alguien que le merezca confianza lo haya percibido y se lo cuente.
Vamos ampliando esta realidad a lo largo de los años como personas individuales, pero también a lo largo de las generaciones como civilización, a través del conocimiento científico. Vamos aumentando el conocimiento "cierto" de nuestro universo gracias a la ciencia, a paso lento pero firme. No podemos dar nada por cierto ni como existente hasta que sea percibido de la realidad. De lo contrario caeríamos en la paradoja del mar.
Parece claro que estamos obligados a restringir nuestra realidad sólo a lo que percibimos como individuos o como civilización.
NUDO:
Sin embargo, en ocasiones el ser humano actúa de forma contraria a esta filosofía dando por ciertas "posibles realidades" que no ha percibido de ningún modo, pero que le vienen bien para cubrir sus miedos, y sobre todo su ignorancia.
El caso más destacado por lo extendido de la idea es la creencia en la existencia de "Dios", un ser todopoderoso con inteligencia y voluntad.
Esta idea entra dentro de las cosas no demostradas. Como se ha comentado antes, no podemos dar por sentada su existencia, ya que si lo hiciéramos podríamos dar por sentada la existencia de un Dios, 2 Dioses, 3 Dioses, los duendes mágicos o las súper-moscas extraterrestres, todos ellos sin ningún fundamento.
Los creyentes han escogido como cierta una cosa (a Dios) de entre todas las cosas que podrían existir, pero que no han sido percibidas de ningún modo.
De ahora en adelante, denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas que podrían existir pero que no han sido demostradas".
Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes:
- Cosas que no existen (luego no se han demostrado)
- Cosas que existen (pero no se han demostrado)
Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito (creo que esto es evidente).
Las "cosas que existen" es un conjunto finito (también evidente).
Estos son los dos axiomas sobre los que se edifica la argumentación. Si alguno no fuera cierto, el razonamiento perdería todo su fundamento.
DESENLACE:
Los creyentes han elegido el elemento "Dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluído dentro del subconjunto "cosas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen".
Resumiendo, han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito.
¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito?
Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad.
Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que "Dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen". Es decir, una persona que afirma que "Dios existe", se equivoca con toda probabilidad.
Matemáticamente, Dios no existe.
CONCLUSIÓN:
Este artículo va más allá de demostrar la inexistencia de Dios. Lo que demuestra es que al dar por existente algo, debe hacerse en base a algún indicio o prueba. De lo contrario se tratará de una elección al azar entre cosas existentes y cosas inexistentes, y si la elección es totalmente aleatoria (y aquí está la clave del asunto) con toda seguridad pertenecerá al conjunto de cosas que no existen.
El punto discordante está en que el creyente afirmará que su elección del elemento "Dios" no es aleatoria, sino que tiene algún fundamento. Desde el punto de vista del autor, no existe tal fundamento, es totalmente arbitraria, y por tanto pertenece con toda probabilidad al "conjunto de las cosas que no existen".
Eduardo Couselo.
[email protected].
Se autoriza la reproducción total o parcial de este texto, su transmisión por medio electrónico, mecánico, fotocopia u otro, siempre que se cite la fuente, el autor, y su correo electrónico arriba indicados.
Tiene su lógica. Escoges al azar un elemento entre dos conjuntos, uno finito (da igual cuan grande o pequeño sea). El otro, infinito. Ya que uno de ellos es infinito, será también infinitamente más grande que el otro conjunto. Por lo tanto la probabilidad de que el elemento que esocojas perteneca al conjunto finito es despreciable. El 99'999999999999999999999999999999(y así hasta el infinito)% de las probabilidades apuntarán al conjunto infinito. Eso es lo que tiene ser infinito. Que siempre ganan por mayoría absoluta.