Bueno gente aqui les dejo algunas criticas de algunas peliculas con las que en su mayoria concuerdo bastante, que las disfruten:
Por Marta Muñoz: Calificacion (xxxx)
Cine de "contagios misteriosos", un recinto cerrado en el que van cayendo los infectados uno a uno, sangre y vísceras.. a priori, REC colecciona los tópicos del subgénero. Entonces, ¿qué es lo hace que tengamos la sensación de estar ante algo original, o que dejemos las uñas clavadas en los brazos de la butaca durante esos ochenta minutos?
El recurso de la cámara en mano es el gran protagonista. Balagueró y Paco Plaza nos presentan una falsa grabación en la que un programa de TV "noticias" cubre por casualidad un extraño suceso. Vemos la película a través de la cámara del programa y nos lo narra una ambiciosa periodista que se encuentra ante la historia de su vida. El método nos es familiar, un estilo de reportaje que vemos a diario en programas del tipo Madrid Directo, está en nuestra rutina. Es algo que le da a toda la historia un aire de verosimilitud y cercanía. Y precisamente eso, normalizar un tema tan extraordinario como el de un contagio zombie con un contexto tan familiar, es una de las cosas que hacen que REC dé más miedo. Con todo el juego que el recurso supone, además: giros de cámara, visión nocturna, elipsis visual y/o auditiva...
Lo que en principio podía ser una apuesta arriesgada, la elección de una actriz de la cantera de Los 40 TV para el papel protagonista, es uno de los grandes aciertos de la película. El relativo anonimato en el mundo del cine de Manuela Velasco y su absoluta credibilidad con un micrófono en la mano redondea el efecto de realismo. La naturalidad es algo que define al casting al completo de la película, todo los actores contribuyen a crear una comunidad de vecinos de lo mas convincente.
Quizá nos sobre la explicación final: la teatralidad de un magnetófono está fuera de lugar en una historia que se ha definido hasta los últimos minutos por provocar tensión sin excesos efectistas.
La historia funciona, los personajes funcionan, nosotros saltamos en la butaca... los comentarios más repetidos a la salida de la proyección han estado en esa línea: "la he disfrutado mucho, pero... !qué mal lo he pasado!" REC es, definitivamente, un soplo de aire fresco para un género que está muy necesitado de savia nueva.
Lo Mejor: el planetamiento. La dirección. Manuela Velasco.
Lo Peor: no faltará el prejuicio por tratarse de una película de terror española.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por Sergio Morcillo: Calificacion (xxxxx)
Mucho se ha hablado de esta producción de Paco Plaza y Jaume Balaguero, pero no ha sido hasta el festival de Sitges cuando por fin hemos podido disfrutar de ella.
Antes de entrar en la sala, nos avisaron que personas con algún problema de corazón o epilepsia no era recomendable que pasasen a ver la película.
A pesar de su escasa duración (80 minutos), durante ese periodo de tiempo, el espectador es protagonista de un espectáculo plagado de sustos y tensión. Durante su metraje nosotros seremos el teleespectador que va a presenciar una noche en la piel de unos bomberos de Barcelona a través de las palabras de una fantástica Manuela Velasco.
Desde el minuto diez hasta su desenlace no paras de dar botes en la butaca y de gritar como un loco. Gracias a su estrectura narrativa no sabes lo que te vas a encontrar ni lo que va a pasar.
Los actores están fabulososos y creíbles en sus papeles. Además, Plaza y Balagueró también saben hacernos reír, pues REC también tiene su punto cómico (pero como un punto y aparte en la película, no durante las espectaculares persecueciones). Pese a que se comentaba la mala elección de Manuela Velasco como protagonista, todos los prejuicios que podría haber contra ella se desvanecerán al ver la película, ya que como adelantó Plaza en nuestros fotos, está sensacional y da una credibilidad necesaria a un título como este. Sus gritos, su mirada, su desesperación la convierte en la nueva "Scream Queen" del cine español.
El maquillaje y la realización del film es completamente brutal, el utilizado es tan realista que te hace quitar los ojos de la pantalla. Aquí no presenciaremos zombis made in Romero, si no que tendremos nuestros zombies made in Spain, muy realistas, sin complicaciones de ningún tipo y que encima, corren que se las pelan.
En conclusión, Rec funciona de una forma más que efectiva, con un reparto de muerte, un argumento original dentro del género, unas interpretaciones fluidas y realistas y una realización deslumbrante.
Lo mejor: Que se trate de la mejor película de Filmax, y que de una buena lección al cine americano.
Lo peor: Prácticamente nada.
Por Marta Muñoz: Calificacion (xxxx)
Si echamos la vista atrás recordaremos que en 2007 la película más taquillera en España fue El Orfanato, la ópera prima de J.A. Bayona. No obstante, la gran sorpresa (y triunfadora) del año fue [REC], un título por el que no se apostaba demasiado en principio y que se ha convertido en un referente del terror actual y un claro ejemplo de cómo el boca a boca (e Internet) pueden ser el mejor aliado de una película.
El tremendo éxito del título de Balagueró y Plaza auguraba la llegada de una secuela. El inconveniente: que la experiencia de los aficionados al género en últimos años con la industria cinematográfica ha provocado que palabras como "secuela", "remake" o "precuela" produzcan desconfianza.
Así que, para comenzar, os tranquilizamos: [REC] 2 es grande, muy grande. Preguntar si es tanto o más que su antecesora es injusto. [REC] 2 es a [REC] lo que Aliens fue a Alien. Son dos películas completamente diferentes que parten de la misma premisa. Si las principales bazas de [REC] eran su capacidad para asustarnos mediante su particular punto de vista, aquí la acción le gana terreno a los saltos en la butaca.
El guión de [REC] 2, pese a ser algo tramposo, trata de huir de los clichés propios del cine zombie ofreciéndonos unos personajes creíbles, las dosis justas de humor negro y un giro a mitad de película que ayuda a que no decaiga en ningún momento. Además, la cuidadísima puesta en escena (ojo a la fotografía de Pablo Rosso) y un montaje espectacular hacen que el edificio, en el que detrás de cada puerta acecha un peligro, se convierta en un personaje más. La estética roza el puro estilo shooter, haciendo que por momentos el espectador se sienta recorriendo los pasillos ariete en mano.
Nos hemos sentado en la butaca a ver [REC] 2 con la misma sensación en el estómago que teníamos con diez años al abrocharnos el cinturón en la montaña rusa (la grande, ¿eh? No la de niños) Pensando que íbamos a pasar mucho miedo. Y sí, el viaje ha sido muy bueno, pero las subidas y bajadas estaban orquestadas de otra manera. Si en [REC] Ángela (Manuela Velasco) se las apañaba para conseguir del espectador una empatía total (¿quién va a querer que le pase nada a una criatura tan mona y agradable?) aquí el espectador no tiene tan claro si quiere salvar a los "protas" o va a aplaudir cuando alguno de los más molestos sufran en pantalla (Dense por aludidos todos aquellos que batían palmas cuando... y cuando... bueno, ya sabéis) Y sí, ¡claro que hay saltos en la butaca! Pero también mucha acción y unas cuantas risas. Y, sobre todo, una complicidad absoluta con el espectador.
[REC] 2 da lo que promete: noventa minutos de pura diversión. El regreso de Manuela Velasco (esto ya no era un secreto, ¿no?) y la Niña Medeiros (no nos engañemos, ésta es la verdadera protagonista de la saga) no decepcionan. Sin duda alguna, [REC] 2 va camino de repetir los éxitos de la primera entrega y demuestra que es una saga que está viva y todavía tiene mucha guerra que dar...
Lo Mejor: pocas veces se puede decir que una secuela es tan buena como el original; o mejor aún, que aporte algo nuevo
Lo Peor: su "tramposillo" desenlace.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por Miguel Martín: Calificacion (xx)
Uno no puede dejar de pensar en los motivos que llevan a ciertos directores a realizar innecesarias secuelas de películas autoconclusivas, como era el caso de ‘Rec’. Se podría pensar que en la realización de una segunda parte se solucionará algún cabo suelto de su predecesora, que la trama evolucionará, o que al menos se intentará ofrecer al espectador algo de innovación.
Desgraciadamente ‘Rec 2’ no va más allá de su primera parte en cuanto a la evolución de la idea principal, se trata únicamente de contar la misma historia desde otro punto de vista (cuando la cosa ya no da más de sí, los directores se sacan de la manga unos cuantos personajes nuevos con los que dar otro punto de vista diferente). Y lo que es peor, la supuesta innovación de ‘Rec 2’ resulta bastante pobre y rompe por completa la coherencia de la película madre, en la que se jugaba con cierta ambigüedad para explicar los acontecimientos. Digamos que es convertir de un plumazo ‘28 días después’ en ‘El exorcista’ (saga a la que se ‘homenajea’ en demasiadas ocasiones, incluso a su tercera parte). O mejor (peor) aún: cambiar radicalmente de ‘Zombie’ a ‘El exorcista: El comienzo’.
Este cambio de registro dentro del género de horror es lo que lastra principalmente la película. Si uno de los puntos fuertes de la primera parte era precisamente su credibilidad, en esta segunda entrega cualquier vestigio de realidad es masacrada en pos del espectáculo (especialmente por ese cambio de identidad en los infectados). No es solo que en general las interpretaciones sean bastante pobres, sino que además algunas escenas resultan completamente increíbles desde su planteamiento (en general, todo lo que tiene que ver con los adolescentes). Tampoco funciona el humor negro más que en un par de ocasiones contadas, alejándose de la mala leche que destilaba buena parte de la película original.
No todo es malo en esta película, de hecho tiene partes en las que los directores logran crear una gran tensión (en especial un par de escenas en las que el personaje del GEO argentino tiene especial protagonismo). Sin embargo es tal la cantidad de despropósitos que salpican el metraje (desde un macguffin bastante ridículo hasta el absurdo uso de la visión nocturna en su tramo final, pasando por la segunda entrada al edificio o la aparición/desaparición de los infectados a conveniencia de los directores), que es difícil tomarse esta ‘Rec 2’ mínimamente en serio. Para rematar el desaguisado, el final además de tramposo se ve venir de lejos.
Un último apunte: yo de reyes me pido un móvil como el que sale en la película, menuda resolución que tiene su videocámara. ¡Mejor que la de los GEO!
Por Ignacio Estrada: Calificacion (xxx)
No hay duda que Paul W.S. Anderson se ha convertido en uno de esos directores a los que la suerte parece sonreír en cada proyecto. Y es que pocas personas consiguen recaudaciones tan millonarias con presupuestos tan irrisorios (para las cifras que se suelen manejar en Hollywood). Además, pese a que la calidad final de sus películas suele dejar bastante que desear, generalmente debido a sus flojos guiones, tienen un "algo" que consiguen enganchar al espectador
El padre de la saga cinematográfica ha vuelto a tomar las riendas en esta cuarta parte para darse el gustazo de rodar en 3D. El resultado es el de siempre: dirección muy macarra, abuso de cámara lenta, ningún respeto con las leyes cinematográficas pero que en conjunto convierten a la película en una atracción de feria muy divertida, en la que el espectador recibe balas, vísceras, agua (y demás elementos naturales), que hará las delicias de los aficionados a la saga
El argumento de "Resident Evil: Ultratumba", se limita a continuar los acontecimientos de "Extinción" y dejándonos abiertos todo tipo de cabos sueltos para una quinta entrega (que tarde o temprano acabará llegando). El argumento tiene más de lo mismo: personajes encerrados, situaciones límite, puñaladas traperas, zombis por doquier y personajes nuevos del videojuego que se incorporan a las saga como el de Chris Redfield o el zombi encapuchado con el hacha/martillo visto en el "Resident Evil 5".
La calidad técnica es bastante digna teniendo en cuenta los medios aunque se abuse en exceso de los efectos digitales, lo que en algunos momentos hay fondos que parecen completamente planos. Eso sí, lo que quiere el espectador que son los mamporros y la "carne fresca" están muy cuidados.
La música va acorde con el producto y el cliente: sintetizador a tope y ritmos dances acelerados para que la gente salga de la sala con el corazón palpitando y pidiendo más fiesta. Tomandandy es el encargado de esta música que tiene en común con las anteriores el estupendo tema central compuesto por Marco Beltrami.
En el apartado artístico destacar como siempre a la guapísima Milla Jovovich que una vez más pega patadas, suelta frases lapidarias y pone cara de mala leche. Comentar la fugaz aparición del próximo “Capitán Trueno”, el español Sergio Peris-Mencheta, y la incorporación del prisionero mas famoso de Fox River, Wentworth Miller en el papel de Chris Redfield. Ambos cumplen con su cometido, al igual que la infravalorada Ali Larter quien algún día la empezarán a ofrecer papeles más serios.
Resumiendo, "Resident Evil: Ultratumba" es el título que esperas ver en el cine. No esperes calidad a raudales, pero si un producto totalmente palomitero y con un 3D que hará que más de uno salte de la butaca.
Lo mejor: Ofrece lo que esperas de ella.
Lo peor: Nos gustaría ver la saga en manos de un director de más talento.
Por David Sierra: Calificacion (xxxx)
Seguro que, como yo, muchos de los que vimos ese gran divertimento Pulp que fue Grindhouse, se quedaron con las ganas de una segunda parte, o mejor, una adaptación de esos trailers falsos que fueron, entre otros, Thanksgiving o Machete.
Estaba cantado pues, que tarde o temprano el personaje interpretado por Danny Trejo no tardaría mucho en dar el salto al largo, y aquí esta. Machete es simplemente, la película más honesta y divertida del año. Promete acción, sangre, mujeres y viejas glorias como Seagal y ofrece eso mismo: acción, MUCHA sangre y MUCHAS mujeres. Viejas glorias, a saber: Steven Seagal hasta arriba de Happy Meals, Don Johnson y Robert De Niro como malos de la función y las aguerridas Jessica Alba y Michelle Rodríguez (encasilladísima) como aliadas de nuestro mejicano favorito, o Cheez Marin en el papel de su hermano.
Destacar a una decadente Lindsay Lohan haciendo de sí misma en un pequeño pero demencial papel. La cantidad de secundarios y amiguetes de Rodríguez no logran ensombrecer, no obstante, al héroe de la función, un MAGNIFICO Danny Trejo que se convierte en un mito con su interpretación del carismático espalda mojada. Por supuesto, la película tiene sus fallos, y eso la hace perder varios puntos respecto a Planet Terror. Se hace demasiado larga y su perorata sobre la igualdad social y mensaje esta cogido por los pelos. Es necesaria para entrar en materia, pero su discurso resulta aburrido, por la escasa capacidad de Rodríguez en meterles algo de profundidad a sus personajes. Además, el aspecto guarrete que tenia el metraje de Planet Terror hubiera tapado una dirección algo rácana en ocasiones, sobre todo en la batalla final.
No obstante, y remitiéndonos al comienzo de la critica, Machete es honesta y divertida hasta decir basta. Se nota que se lo han pasado bien rodándola, y eso se transmite al espectador, que acabará encantado de ver a Machete utilizando intestinos como lianas o mujeres en cueros sacándose teléfonos móviles de sus partes intimas…
Lo mejor: Danny Trejo es tremendamente carismático. La acción desenfrenada y desatada. Un comienzo GLORIOSO.
Lo peor: Un poco larga. Si buscas algo de coherencia narrativa, esta no es tu película.
Por Laura Martínez: Calificacion (xxx)
Después de todo el rollo ocurrido porque la directora de la primera entrega, Catherine Hardwicke, alegara falta de tiempo para rodar esta segunda parte de la saga, fue Chris Weitz el encargado de remover una vez más miles y miles de hormonas adolescentes (y no tan adolescentes). Y la verdad es que ha sido una mejor adaptación, en cuanto a la historia contada en el libro se refiere, siendo más coherente y si me apuras hasta más madura.
Nos llega ya el nuevo fenómeno mundial que ha hecho que dueños de los cines más importantes de Estados Unidos hayan programado bastantes más pases de los planteados en un inicio en pantallas adicionales.
Tras el cacheo y registro de pertenencias inicial antes de pasar a la sala, la película comienza muy similar a la anterior, con una fotografía más que aceptable y con la señorita Stewart narrando el comienzo, la cual tiene una interpretación tan lineal como ya hizo en ‘Crepúsculo, y una Bella Swan desanimada por cumplir años.
En un inicio se había rumoreado sobre la sustitución de Taylor Lautner por la de otro actor más cachillas, debido al importante cambio físico que sufre su personaje en la novela. Pero tras trabajar muy duro después de acabar el rodaje, volvemos a contar con Taylor, mucho más musculado, en el papel de Jacob y el ajado Robert Pattinson en el de Edward (que podría haber tomado ejemplo para evitar que le maquillasen los abdominales, aunque, a Dios gracias, en esta entrega sale poco).
Al elenco de actores se unen los mismos que la anterior entrega, apareciendo también los aclamados Vulturis, que (lástima) tienen una aparición mínima en el film. Éstos son interpretados por un acertado Michael Sheen como Aro; una Dakota Fanning apropiada para el papel de Jane; un insustancial Christopher Heyerdahl que da vida a Marcus; el correcto Jamie Campbell Bower encarnando a Caius; o un Cameron Bright que no tiene apenas participación como Alec. Aparte, toma más protagonismo la tribu Quileute, que en general no está nada mal conseguida, sin embargo en alguna escena podemos acordarnos de Mortadelo al verlos transformarse en lobos.
Volviendo a la película, sigue teniendo una banda sonora muy maja y continúa sin tratarse de terror como en muchos sitios la pintan; esta progresa, dejando atrás la azucarada relación entre los protagonistas y centrándose como es debido en la trama de la novela. Con ello entretiene.
En definitiva, más cine comercializado en exceso, torsos gratuitos para lucimiento de los actores y efectos regularcillos (regresa el efecto purpurina de nuevo). Lo cual, sorprendentemente está haciendo de esta saga, una de las más taquilleras de la historia, batiendo récord de venta (y pre-venta) de entradas online por delante de Harry Potter, The Dark Knight y Star Wars III.
…Y aún no nos despedimos de este fenómeno, ya que quedan dos libros por adaptar. Crucemos los dedos.
Por splatter: Calificacion (xxxx)
Estamos ante una película adaptación de la novela del mismo nombre de Stephen King de la mano del director Fritz Kiersch y estelarizada por Linda Hamilton (Terminator) y Peter Horton. Film que puede ser clasificado de Road Movie, tomando en cuenta los elementos principales: una pareja que viaja por las carreteres, de pronto se extravían y terminan en un misterioso pueblo en el cual su supervivencia será puesta a prueba.
Suspenso a cada instante, acompañado del adecuado manejo de la cámara y la banda sonora utilizada; cabe mencionar las frías y excelentes actuaciones de los infantes, sobretodo de Isaac , el líder y vocero de "Aquel que camina entre las filas", cuya mirada penetrante y rostro inexpresivo nos sumergen en el misterio que ronda el pueblo.
El film se desarrolla a buen ritmo, conforme avanza, la intriga, el suspenso y el horror se incrementan para brindarnos un satisfactorio final. Buena cantidad de sangre y cadáveres para los más exigentes, así como buenos efectos especiales, una película recomendable para cualquiera que se considere cinéfilo de horror.
Nota: A esta le siguieron varias secuelas, de las cuales solo valen la pena las dos siguientes.
Por Ignacio Estrada: Calificacion (x)
Desde que "Skyline" se presentó por primera vez en la pasada Comic-Con fueron muchas las expectativas depositadas en los hermanos Strause (Alien vs Predator 2) por los aficionados a la ciencia ficción. Sin embargo, tras verla uno se pregunta si los Strause han sido abducidos por los Farrelly ya que el producto final parece más las tomas falsas de "Independece Day" que un largometraje destino a las salas comerciales.
La historia, que empieza con un flash forward que no viene a cuento, es la de una invasión extraterrestre que pilla a los protagonistas dentro de un piso de lujo en medio de Los Angeles. Todo ello convertido en un esperpento de primer orden que culmina con un primer final de lo más pasteloso, para luego rematarlo con un epílogo todavía más rocambolesco. Y ojito a esos dialogos que parecen escritos del puño y letra de Ed Wood (el momento “apaga ese cigarrillo”, no tiene precio).
Los hermanos Strause, que llevan toda su vida con los efectos especiales, parece que no han aprendido nada a la hora de dirigir de aquellas películas en las que han trabajado. Y es que casi toda la dirección se basa en planos de la ciudad de Los Angeles alternándolos con los interiores del edificio pero sin poner el más mínimo interés en hacer algo interesante y cuyo resultado final no tiene nada que envidiar a los subproductos de The Asylum.
Además el reparto no acompaña. Eric Balfour (24, A dos metros bajo tierra) y Scottie Thompson (Trauma) demuestran que su sitio es la televisión y que la gran pantalla, aunque suena redudante, les queda grande...
Sin duda "Skyline" es una de las grandes decepciones del año. Un título que no puede tomarse en ningún momento en serio ya que de lo contrario saldremos muy desilusionados del cine. Un auténtica pena.
Lo mejor: Nada.
Lo peor: que este tipo de productos lleguen a salas comerciales y otros como "Halloween 2" no lo hagan.
Por DyP: Calificacion (xxxxx)
Salir del cine con una sonrisa de satisfacción, se está convirtiendo ultimamente en tarea difícil. Las productoras insisten en suplir buenas historias con efectos especiales, 3D, parodias, "homenajes", remakes. Todo para ocultar lo que para mi es el problema actual del cine: buenas historias.
Manda huevos, como diría ese político, que tengan que ser, de nuevo, los de Disney a traves de Pixar, los que nos traigan este bombon que es "Toy Story 3". Admitámoslo: poco esperamos de una tercera parte,y la segunda parte, aunque correcta, quedaba lejos de la primera.
¿Puede ser que al bajar las espectativas, la película mejore? No, no es este el caso. Empezando por el corto de antes de la película, "Noche y Día", Pixar nos da una lección de lo que es el 3D y la comparación con el 2D. IMPRESIONANTE, con todas las letras. Muy buen canapé para abrirnos el apetito.
"Toy Story 3" cierra la trilogía de una manera magistral, divertida y entrañable (Servidor derramo una lagrimilla, no lo voy a negar). Está claro que Pixar cuida sus guiones de una manera que otros no lo hacen, no se pierde en "homenajes" o golpes de humor sin sentido en la historia. Todos y cada uno de los personajes son redondos, los juguetes han evolucionado, tienen claro lo que son, y su sitio en el mundo: "somos los juguetes de Andy".
Con un comienzo basado en la nostalgia y en la inquietud (¿dónde iran a parar ahora que Andy va a ir a la universidad?), la trama enseguida coje velocidad y volvemos a ese ritmo frenético de huidas, carreras y situaciones al límite que caracterizan la saga. Intentaré no desvelar mucho del argumento, baste decir que los juguetes acaban donde no deberían, en un sitio donde nada es lo que parece y donde tendrán que estar más unidos que nunca para salvar el día.
Diálogos inteligentes, nuevos personajes perfectamente caracterizados (Ken! por fin!) y una dirección a la que daría las gracias por no abusar del 3D, que en este caso hace más espectacular la película, pero no resta, no distrae de la narración ni de la trama.
Y todo esto, en una película ¿para niños? No lo se. Se que a los frikis nos llegará más que a los niños. Que nos pega en la patata con el cambio de Andy, ya universitario, y lo que siente por sus viejos juguetes. Que nos vemos en él, que todos somos un poco Andy, no por el hecho en si de su amor por los juguetes, sino porque todas las cosas de nuestra infancia, llamadlo juguetes, juegos, películas, o consolas, todo con lo que hemos disfrutado, es lo que nos ha hecho ser como somos ahora, por lo que no podemos tirarlos sin más, debemos respetarlos, y darles las gracias por acompañarnos en nuestro viaje. Y este es el punto que Pixar entiende, y que tan bien ha reflejado en esta película.
En resumen: Toy Story pasa al Olimpo de las grandes trilogías por la puerta grande. Si me permites un consejo, ni se te ocurra perdértela.
Por Emilio Martínez: Calificacion (xxx)
Roland Emmerich no debe dormir por las noches. Debe pasarse las noches en vela pensando en todo tipo de catástrofes que pueden acabar con la raza humana para así luego plasmarlas en la gran pantalla.
Ataques alienígenas, cambios climáticos, lagartos gigantes y ahora catástrofes previstas por los Mayas hace cientos de años, son sólo algunos de los riesgos que corremos los seres humanos en su cine.
Tal vez, el director alemán se ha convertido junto a Bay, Jackson o Spielberg en un habitual de las grandes superproducciones. En cada nueva película trata de ir un paso más allá y los efectos especiales ganan protagonismo respecto a los protagonistas (aunque suene irónico). Al igual que Matthew Broderick en Godzilla o Jake Gyllenhaal en El Día de Mañana, John Cusack y compañía se pasan cerca de dos horas y media metidos en una espiral delirante y palomitera. Un producto pensando por y para el entretenimiento.
2012, ese año que ahora se ha puesto de moda (apocalípticamente hablando) como en su día fue 1999, no es una película para gente que busque un mensaje en ella o para aquellos que sólo disfrutan de películas de cine estudio. 2012 es un producto completamente vacío pero tremendamente divertido. La opción ideal para aquellos que van al cine para lo que éste se concibió: entretenerse y divertirse.
Al menos, si los Mayas acertaron al menos ya sabemos a lo que atenernos...
Lo Mejor: Es puro espectaculo.
Lo Peor: Como todo el cine de Emmerich, se alarga en exceso.
Por Adrián Álvarez: Calificacion (xxxxx)
Estamos ante una gran película, que está llamada a ser un clásico cuando pasen los años. El género, aunque tradicionalmente se le llama "peplum", no termina de hacer justicia con lo que aquí se cuenta, y habría que acuñar el palabro de superpeplum. 300 es una maravilla visual y, ante todo, una historia mitológica, es decir, que no es un relato de corte realista, sino un cuento transmitido al calor del fuego.
En líneas generales, la historia trata de cómo el rey de Esparta Leónidas, llamado también el León de Esparta, se enfrenta en una batalla suicida, con 300 de sus hombres (su guardia personal), al ejército del Emperador Jerjes, el cual acumula decenas de miles de soldados. En teoría, la derrota tendría que ser aplastante, pero la defensa de los griegos del llamado Paso de las Termópilas les proporciona un punto estratégico con el que hacer frente a las numerosas embestidas del enemigo.
Zack Snyder demuestra con este filme que está llamado a ser uno de los grandes. Si ya demostró gran talento para la barbarie en los arrolladores quince primeros minutos y en algunos pasajes concretos de la imprescindible Amanecer de los Muertos, con 300 rubrica su talento y además, su arrojo para filmar lo que le viene en gana. Es muy de agradecer que en una sociedad donde cada vez se vela más por lo correcto, a veces de forma enfermiza, un director se atreva a mostrar cercenamientos sin echar la cámara a un lado. El tono general de la película es deliberadamente ficticio e incluso anacrónico en ocasiones, y está copiado palmo por palmo del cómic, pero esa atmósfera de irrealidad aumenta la épica a niveles que no se veían desde hacía tiempo en la pantalla grande.
Indagando más en la historia, cualquiera puede pensar que los espartanos quedarán como héroes casi románticos, y que, para colmo, todo tendrá un tufillo pro americano. Nada que ver: los espartanos quedan reflejados constantemente como locos (cuerdos) dispuestos a morir por preservar su libertad, y si hay que sacar una idea general es la de unos hombres libres que se enfrentan a un tirano.
Y si el relato y su forma de plasmarlo son grandiosos, no lo es menos la labor de los actores. Empezando por Gerard Butler, un soberbio Leónidas que llega a dar miedo cuando grita, hasta David Wenham (Dilios), gran narrador de la historia, pasando por un irreconocible Rodrigo Santoro (busquen y comparen en Internet cómo es su Jerjes y cómo es él en realidad), la labor de los actores no tiene mácula.
Quedan dos cosas por destacar. Una, los efectos especiales. El estilo visual, hermano de Sin City, impacta y subraya la historia, y en ningún momento llega a cantar. Dos, la música. Tyler Bates compone un trabajo sobresaliente, que apoya lo que se está viendo y consigue poner los pelos de punta, con una mezcla ecléctica de coros, tambores e incluso guitarra eléctrica, que sorprendentemente no queda fuera de lugar. Piezas como To Victory o Fever Dreams quedarán grabadas en tu oído nada más asomarse sus primeras notas.
Lo mejor: Es una delicia, un caramelo para el cinéfilo y un postre para el espectador general, donde todas las piezas que lo componen encajan a la perfección. Zack Snyder confirma que es un gran director, muy a tener en cuenta. La música de Tyler Bates, de compra obligada.
Lo peor: La accesoria historia de la Reina Gorgo, que si bien es interesante, no tiene demasiada trascendencia. Que por desgracia, intelectuales de pacotilla y defensores de la moral centrarán toda su ira en una película (y elíjase comentario: machista, xenófoba, yanqui, bárbara, incorrecta e históricamente sacrílega) que merece pasar a la historia.
Por Ignacio Estrada: Calificacion (xxx)
No hay duda que resulta cuanto menos curioso que el realizador de joyas como "300" o "El Amanecer de los Muertos" se decante por el género de animación. A priori tiene pinta de ser un encargo de Warner para que Snyder luego tuviese carta blanca para su ansiada "Sucker Punch". Pero lo sea o no, Snyder cumple con lo que mejor se le da hacer, una dirección maravillosa repleta de planos ralentizados y violencia, en este caso no es extrema, pues es una película ¿infantil?
Sin duda Snyder a conseguido impregnar su sello, atención al plano de los búhos volando a través de un remolino en plena tormenta, maravilloso, y por supuesto la batalla final, más cercana a los combates de “300”, que cualquiera de corte infantil. También se nota que ha visto mucho cine Disney, y si no atención al homenaje a “El rey león”, que ya en su día, este homenajeaba a los films propagandísticos alemanes de la época nazi.
Sin embargo, "La leyenda de los guardianes" tiene un gran problema, el guión, donde un niño pequeño se puede perder entre tanto personaje secundario y un adulto no encontrar nada que le atrape.
La historia empieza con un buen planteamiento, dos hermanos rivales en la familia que cada uno elegirá su propio destino después de ser secuestrados. Sin embargo, la acción se frena en seco tratando de explicar muchas cosas en poco tiempo y con la aparición de un excesivo número de secundarios que no aportan demasiado a la trama (como los padres del personaje).
Técnicamente, como todas las películas de Snyder está muy cuidada. Cada uno de los planos generales del árbol son una autentica pasada, y las secuencias de acción tiene un ritmo digno de cualquier superproducción. La animación es increíble en casi todos los momentos, digo casi, pues en algunos momentos, podemos confundir algunos personajes, ya que los rostros son muy similares debido principalmente a una falta de expresión.
La banda sonora no está a la altura de un título de estas características. Se esperaba mucho más que un (cuasi) plagio del tema central de aquella serie titulado “Cuentos asombrosos”, y es que David Hirschfelder no se ha esmerado ya que para otra momentos utiliza coros de Lisa Gerrard archiconocidos o canciones pop.
Respecto al reparto, solo comentar que en su versión original están doblados por grandes actores de la talla de Geoffrey Rush o Helen Mirren, y aquí hay que agradecer a Warner España que haya decidido mantener a los dobladores habituales de estos actores y no caer en la tentación de usar estrellas de la televisión o la farándula.
En resumen, después del buen sabor de boca que nos dejaron las imágenes que vimos a principio de verano, todo se ha visto eclipsado por un guión flojo y a veces confuso. Aun así, los fans de Snyder deberían darle una oportunidad.
Lo mejor: El estilo y la dirección de Snyder.
Lo peor: El guión y la banda sonora.
Por Carlos Marín: Calificacion (xxxxx)
Quentin Tarantino es polémico. Y subjetivo, muy subjetivo. Es de esos pocos realizadores que, dependiendo del grado en el que ames su estilo, sus películas te entran en mayor o menor medida. ¿Cómo se afronta entonces una crítica que, curiosamente, siempre intenta ser escrita objetivamente por su redactor? Simplemente no se hace. Al principio del film suena Morricone, y unas palabras nos anuncian la situación: “Érase una vez... en la Francia ocupada por los Nazis”. Y con los pelos aún de punta, por primera vez, este comentario será escrito desde el corazón y no desde la cabeza. Así, como Tarantino, se prepara el contexto y luego... luego viene la carne en el asador.
Malditos Bastardos es, ante todo, un retorno a la mezcla de géneros, aunque a diferencia de aquel díptico llamado Kill Bill, todo va al extremo. A ratos es un western, a otros una cinta bélica; por momentos es un drama cargado de suspense, a otros una comedia negrísima. Es imprevisible porque no se acoge a ninguna norma, a ninguna estructura de guión. De ritmo difuso y narración confusa (¿de dónde proviene esa voz en off que ayuda a avanzar la historia en solo dos momentos del metraje?), la cinta de Tarantino juega a lo que mejor podría hacer: ser diferente, delirante, incorrecta y, encima, funcionar perfectamente.
Aún así, el film es ambiguo. Su gran problema es que no sabe enfocarse, quiere contar tantas cosas, llevarlas todas hacia la misma dirección que, por momentos, nos olvidaremos de los bastardos (o basterdos) del título. El teniente Aldo Raine y sus soldados son una pieza más en la enrevesada trama que mueve al coral reparto que desfila durante todo el metraje. Puede ser una decepción, dada la capacidad y carisma que tiene el pelotón americano, pero también echaría a perder esas tramas que, a ritmo de interpretaciones arrollantes de un casting multi-nacional (cada uno hablando su idioma nativo, como debería ser), elevan a la película a grandes niveles interpretativos.
Eso es uno de los síntomas básicos de Tarantino, lo que le delata como un enfermo del cine. Y en esta ocasión, aún más. Todo gira en torno al séptimo arte; ya no sus influencias y su banda sonora, sino que la trama se atreve con el metalenguaje más salvaje: el cine como arma, como enemigo y como salvador. Cada escena es querida, mimada y adorada por el realizador, no solo debido a sus sentidos homenajes (que hay para parar un tren, incluídos los que se hace a su misma persona, al igual que en la incomprendida Death Proof), sino al amor por el suspense, la tensión y el juego que una cámara puede dar.
Esa es la diferencia: el juego, el niño pequeño que trastea con las herramientas sin necesidad de utilizar a un operador con cámara al hombro y temblorosos movimientos. ¿Podemos juntar guiños a la nouvelle vague y a la caspa italiana? Por supuesto que sí. Esto es un film de Quentin Tarantino, esto es Malditos Bastardos, ¿no recuerdan donde estábamos? Eso es... érase una vez en... que más da. La cuestión no es el donde. Ni el cuando. La cuestión es como.
Este film ya es una película de culto y, como tal, la audiencia y la crítica juzgará como es debido. Más subjetivo y sincero no se ha podido ser con este texto, estimado lector y ya saben: la belleza está en los ojos del que mira. Luego no digan que no les advertí.
Lo mejor: A nivel interpretativo, Christoph Waltz, sin duda alguna. En otros niveles, su sincera y desmedida conexión con el público sin rigor histórico alguno.
Lo peor: Demasiados flancos abiertos para un film de 2 horas y media.
Por Emilio Martínez: Calificacion (xxxx)
Partiendo de este argumento uno pensará que está a punto de ver una comedia zafia al estilo Scary Movie. Eso pensé yo en el primer momento. Sin embargo, a medida que avanzaba la película me iba dando cuenta de que Shaun of the Dead pretendía ser graciosa pero no a base de gags estúpidos a los que estamos acostumbrados, si no a base de humor inteligente. Además, su director Edgar Wright hace un prodigio de dirección, haciéndonos creer por momentos que estamos ante el mejor Darren Aranofsky (Requiem por un sueño).
Admito que antes de ver la película no pensaba poner una crítica en aullidos. Sin embargo su humor, que pese a no arrancarte carcajadas no te quita la sonrisa de la boca, se desvanece en su segunda mitad para convertir Shaun of the Dead en una película seria y tan digna que el propio George Romero podría haber firmado y, que en ocasiones, parece una continuación de la saga Living Dead.
Al igual que ocurrió en su día con El jovencito Frankenstein, Shaun of the Dead toma las bases del mejor cine de terror clásico y crea una deliciosa, divertidísima y por momentos gore película, de la que se ha dicho que probablemente sea la mejor "comedia romántica con zombies" jamás realizada.
Sin duda, una grata sorpresa y una película muy inteligente con grandes diálogos, referencias de todo tipo (genial sobre todo la imitación de Hal en 2001) y unos personajes tan patéticos e indeseables a los que acabas por coger cariño.
Una de las mejores comedias del año, muy recomendable y con un epílogo desternillante.
Por Adrián Álvarez: Calificacion (xxxx)
Que M. Night Shyamalan es un excelente director es de sobra conocido. A pesar de contar con detractores, con un mínimo de sensibilidad es fácil apreciar su inusitado talento para el suspense y para dotar de humanidad a sus personajes.
Personalmente, esta película empieza una ligera cuesta abajo en lo concerniente a calidad que, espero, con la película de 'La Joven del Agua' volverá al nivel de sus dos primeros filmes.
'Señales' cuenta la historia de una invasión extraterrestre desde una ventana chiquitita. Son palabras del propio Shyamalan, y es una descripción perfecta. A lo largo de su metraje queda patente el mencionado talento de caracterización, convirtiendo a Mel Gibson en un sufrido pastor que ha perdido a su mujer en un horrible accidente de tráfico, que vive con sus hijos y su hermano. La tensión crece con los círculos de cultivo que se multiplican por el mundo, y ya en el momento de la invasión, llegamos al cenit de la película.
'Señales' es una notable película porque mantiene el suspense hasta en los momentos ridículos (con Joaquin Phoenix, siempre competente, jugando con el papel de plata) y nos brinda un par de escenas memorables: la aparición de un alienígena delante de unos niños que celebran un cumpleaños (rodada en vídeo doméstico), su sencillez es su mayor baza a la hora de transmitir ansiedad; y cuando el hombre que mató a la mujer de Gibson le asegura haber encerrado a un alienígena: Gibson se acerca a la puerta aporreada y usa un cuchillo como espejo para observar, siéndoselo arrebatado.
El problema de Shyamalan es la manía de dar un giro sorprendente al final de la película. Funcionó en 'El Sexto Sentido' y 'El Protegido', dando sentido a la narración y cerrándola, pero en el caso de 'Señales' hace agua por todos lados (y nunca mejor dicho). Y es que poner al líquido elemento como un ácido para estos visitantes, y que no se den cuenta de ello cuando el aire mantiene de forma permanente un porcentaje de agua roza el ridículo; el enfoque que podría salvarlo, el de la ciencia ficción ingenua, por desgracia es incompatible con el desarrollo de la trama.
En resumidas cuentas, una muestra de buen cine de un director que, parece, jamás rozará la mediocridad. Y eso es más de lo que se puede decir de otros talentos noveles.
Por Adrián Álvarez: Calificacion (x)
Desde el cartel promocional, se puede ver que los escasos (y diminutos) destellos de calidad de esta película provienen de la capacidad de plagio respecto a las películas que le preceden. Que nadie se engañe: ver una película que usa de forma tan nefasta unos personajes de culto no nos hace recordar con cariño las antiguas películas; pone furioso el haber ido al cine en vez de comprar cualquiera de las películas originales en DVD. En este sin sentido donde se suceden personajes planos, arquetípicos casi hasta la parodia, y monstruos, da la sensación de que no hay director, y atención, porque este filme tiene dos.
De entrada, el punto de partida de ambas criaturas se desvirtúa: el misterio de las seis películas anteriores se disuelve, convirtiendo a las criaturas en algo mundano que puede suceder en cualquier sitio - entiéndase cualquier sitio al típico pueblo norteamericano donde en teoría nunca pasa nada, y en la ficción SIEMPRE PASA ALGO. Para colmo, la imagen se impone a la lógica, como la tontería de que un Depredador aterrice en el agua cuando todos sabemos qué ocurre; pero claro, queda demasiado chulo verle salir chisporroteando, aunque el guionista se olvida de que el agua afecta también a su armamento.
Éste es sólo un ejemplo de cómo se cogen "prestados" escenas de las anteriores películas y las convierten en un videoclip sin música. Atención al ciclo de gestación de los Aliens, que cada día es más corto: maldito el día en que Paul Anderson decidió acortarlo en su primer AVP para no pensar demasiado.
Por último, destacar que lo único salvable de la película es su desmedido sadismo. Las antiguas reglas donde los más inocentes (no, la animadora tonta no, me refiero a las embarazadas y los niños; todo el mundo sabe que los ancianos, salvo que sean Jack Nicholson o Morgan Freeman no existen en las películas) consiguen sobrevivir son violadas. En AVP:2 no se salvan ni los niños ni las embarazadas.
Puede que a alguien le guste, pero las escenas donde ocurren dichas muertes son tan forzadas que se nota, y es como que te cuenten un chiste: pierde la gracia de esa manera.
Lo mejor: Sadismo. Jugar a reconocer escenas de las anteriores películas plagiadas sin piedad en ésta. Una desaprovechadísima Reyko Aylesworth, la única con presencia, y no mucha.
Lo peor: Todo. Desde la dirección a la fotografía, pasando por la banda sonora y el pobre aprovechamiento de los actores. El amaneramiento de Depredador, que se mueve a cámara lenta en cuanto mueve las manos. La cantidad de tonterías que se pueden hacer con un par de Aliens, un Predalien y un Depredador. El epílogo, como si alguien fuera a recordar la primera Versus.
Por Emilio Martínez: Calificacion (xxxx)
Todavía tendrán que pasar unos años para que echemos la mirada atrás y demos la importancia que se merece al Proyecto de la Bruja de Blair. La ópera prima de Eduardo Sanchez y Daniel Myrick, demostró que era más importante la imaginación que el presupuesto. Con apenas 60.000 Euros lograron recaudar más de 250 millones de dolares, convirtiéndose en la película más rentable de la historia del cine.
Sanchez y Myrick fueron unos visionarios cuando todavía Internet no era el arma mediática que es hoy en día. Gracias a una página web, en la que te hacían creer que el metraje de El Proyecto de la Bruja de Blair era absolutamente real, hizo que el boca a boca arrastrase a millones de espectadores al cine. El resultado fue que la mitad de las personas salían con la sensación de que les habían tomado el pelo; y el resto (entre los que me incluyo) que estabamos ante una obra maestra del cine de terror moderno.
Ahora, ocho años después, Eduardo Sánchez nos brinda la oportunidad de continuar viéndole crecer y madurar como director con Altered, una auténtica maravilla del cine de terror independiente. A medio camino entre los inicios de George Romero y Expediente X, Altered nos cuenta la historia de un grupo de hombres que llenos de venganza atrapan a un extraterrestre quince años después de haber sido abducidos por un grupo de ellos.
Sánchez, al igual que hizo Shyamalan en su día con la brillante Señales, da más importancia a los personajes que a la acción. Situa su invasión extraterrestre en un medio rural, alejado de los rascacielos y virguerías efectistas habituales del género. Altered no es más que cuatro hombres, una mujer, un extraterrestre, un garaje y un guión ágil e ingenioso.
Desde su brillante inicio, pasando por los ataques del extraterrestre, la llegada del sheriff o el juego de "Si nosotros matamos ellos nos aniquilan", la acción no decae en ningún momento. Además, no hay conversaciones absurdas ni situaciones ridiculas para rellenar el metraje, y es algo de agradecer. Por si esto no fuera suficiente, hay un par de momentos que te harán saltar de la butaca, muy buenos fx's y un extraterrestre que se "ve" lo justo y necesario.
Desgraciadamente todavía no sabemos cuándo aparecera esta pequeña maravilla en nuestro país. No obstante, si alguna vez habéis pensado en comprar un DVD de Importación y todavía no os habéis decidido, Altered sería una gran compra.
Lo Mejor: El golpe de efecto de Eduardo Sánchez a los que pensaban que lo de La Bruja de Blair era pura suerte.
Lo Peor: Todavía no sabemos cuándo (ni cómo) llegará a España.
Por Ignacio Estrada: Calificacion (xxx)
‘Iron Man 2’ cumple las expectativas de toda secuela: más personajes, más acción, más presupuesto, más tramas… es decir, más de todo. Eso sí, todos estos factores repercuten en el primer Blockbuster de este pre-verano que entretiene mucho, pero con algún que otro fallo.
Era de esperar que después de una película “pequeña” como fue ‘Iron man’ se invirtiera más en la segunda parte, y más, cuando esta podría considerarse la autentica precuela de “Los vengadores”. Y es aquí donde se encuentra el primer defecto, pues han intentado llenar la película de historias secundaria que al freak de turno que conozca todos los cómics pueda satisfacer, pero que al cinéfilo común pueden llegar a descolocar. Especialmente insípidas son las que rodean al personaje protagonizado por Scarlett Johansson (Natalie Rushman/Natasha Romanoff).
Sin desvelar nada de la trama comentaré que la historia principal, la que envuelve a Tony Stark y a su núcleo vital/fuente de energía, es muy interesante y haberse centrado solo en ella ya hubiera conseguido suficiente atención por parte del publico. Pero a esta se añade la consabida historia de amor entre Tony y Pepper, la del proyecto vengador, la del hijo que está equivocado frente a su padre… y podríamos continuar.
Jon Favreau, pese a no ser un mal director, sabe ‘tocar las teclas pero no componer la melodía’. Y es que teniendo un producto de estas características se espera alguna que otra floritura visual de lo cuál carece al igual que la primera parte. Las secuencias de acción son bastante pobres, eso sí, aquí los efectos especiales cumplen con nota.
Robert Downey Jr. es Tony Stark y de eso no hay duda, creo que cualquier otro no podría estar altura una segunda vez, incluso cuando la replica te la da un maravilloso Mickey Rourke (atentos a su perfecto acento ruso) o te enfrentas a un Sam Rockwell excepcional al hora de intentarte robar el plano. Este trío consigue que cada segundo que están en pantalla sea como una reunión con los colegas. En especial cada uno de los careos entre el primero y el ultimo, y sino atención a la secuencia que precede a la carrera de F1 en Mónaco.
A pesar de estar llena de numerosas canciones, no todas de AC/DC como se nos esta vendiendo, me gustaría hacer alusión al buen hacer de John Debney (La pasión de Cristo) quien con solo un par de temas, en especial el romántico que envuelve a Tony y Pepper, sale airoso en una banda sonora casi exclusivamente compuesta por temas de Rock & Roll.
Como pasó en el anterior ‘Iron Man’ tenemos la sensación que han cortado mucho metraje en la sala de montaje. De hecho, algunas escenas del trailer han desaparecido incomprensiblemente del producto final.
Hay numerosos chistes freaks como ocurría en la primera parte, aquí el mas gracioso el que envuelve a otro futuro personaje de Marvel, el Capitán America. También veremos la presentación en sociedad de la maleta/traje (seguro que no defraudara a nadie) ya que era lo más aplaudido del trailer.
En definitiva, cuando vayáis al cine a ver ‘Iron Man 2’ limitaros a disfrutar de lo que estáis viendo en pantalla. De este modo, lo pasaréis como niños.
Lo mejor: A pesar de sus fallos, es entretenida y cumple expectativas.
Lo peor: La historia que envuelve a personaje de Scarlett Johansson, totalmente insustancial.
Por Ignacio Estrada: Calificacion (xxx)
No es que David Yates no ponga pasión en su trabajo. De hecho Harry Potter y las Reliquias de la Muerte cuenta con grandes secuencias como el prólogo, tan triste y abrumador como terrorífico. No obstante, en determinados momentos parece que el director inglés no tiene ningún interés en el producto. Se echa de menos el toque fresco de alguien como Alfonso Cuarón, que hubiese sido el candidato ideal para cerrar la saga. Además, la oscuridad del relato encajaba muy bien con la filosofía del cineasta mexicano.
Steve Kloves vuelve a repetir como guionista, y en este ocasión (y dado que se ha dividido en dos partes) ha optado por resumir poco la novela de Rowling. Aun así, notamos ciertas lagunas normales en un proyecto de esta envergadura y le agradecemos el haber mantenido integro el texto del cuento de “las reliquias de la muerte”, sin duda uno de los mejores momentos de la película, tanto visualmente como técnicamente.
Como ocurre con el resto de episodios de la saga, la factura técnica es impecable. A excepción de algún que otro detalle en el que se nota en exceso "el digital", los efectos especiales son espectaculares, sin dejar de lado cierto toque realista en un universo tan fantástico como éste.
El compositor Alexandre Desplat (El curioso caso de Benjamin Button) hace un trabajo maravilloso. Aun así y como apunte en este aparatado, se está rumoreando que para el final de la saga regresa el maestro Williams a la batuta.
Como buena franquicia inglesa, aparte de los maravillosos secundarios que ya conocíamos (Alan Rickman e Imelda Staunton, sublimes como siempre), se incorporan nuevos rostros que incluso sorprenden pues no suelen hacer este tipo de cine. Especialmente Peter Mullan, actor habitual en películas de Ken Loach, que sale muy caracterizado en el papel de un enemigo de Potter. También podemos ver a un maravilloso Bill Nighty (Underworld) quien abre la película, y aun sorprendente a la par que absurdo Rhys Ifans (Hannibal, el origen del mal) dando vida al padre de Luna Lovegood.
No es el mejor título de la saga, pero aun así no va a decepcionar a los fans. Se trata de un producto muy entretenido que en pleno apogeo te deja a medias y a la espera de ver la segunda parte que nos llegará el próximo verano.
Lo mejor: El prologo y el cuento de “las reliquias de la muerte”
Lo peor: La poca personalidad del director.
www.aullidos.com
Comentario Bardo = Comentario Borrado
Encore_51