TONINOCC dijo:Infinidad de veces se han llevado sucesos reales a la pantalla grande, los cuales son modificados para crear historias más atractivas. En otras ocasiones, leyendas como "basada en hechos reales" se utilizan sólo como un truco publicitario. Para muestra: "El Proyecto de la Bruja de Blair" y "Fargo". Ambos filmes son ficticios, pero en su momento varias personas creyeron que se trataba de hechos históricos, pues los encargados de la película usaron este recurso. Por otro lado, hay cintas que mezclan la realidad con la ficción como en "Aro Tolbukhin", en donde se narra en un documental falso la vida de este asesino. También existen producciones que usan un caso real, para crear una cinta de ficción tal es el caso de "Masacre en Texas" o "Crónicas". Por último, tenemos las cintas que toman un suceso histórico y al llevarlo a la pantalla grande hay muchas imprecisiones, creando opiniones divididas en el público. Cinta ganadora del Óscar. Cuenta con el trabajo actoral de Russell Crowe, ejecutado de manera impecable; sin embargo, hay algunas imprecisiones dentro del filme. La figura del emperador Cómodo debe ser una de las peor tratadas en la historia de la cinematografía. De hecho, este personaje reinó durante más de 13 años los destinos de los romanos, contando con una gran estimación del senado; además, no tuvo oportunidad de matar a su padre, Marco Aurelio, pues éste falleció de una terrible enfermedad. Tampoco murió en la arena, sino asesinado en el baño, como resultado de una conspiración. Producción plagada de un reparto multiestelar encabezado por Brad Pitt, Eric Bana y Orlando Bloom. Cuando se estrenó esta cinta se tenían muchas expectativas, pues siempre ver algo de la mitología griega es de llamar la atención, pero para muchos fue una gran decepción pues no está muy apegada a la historia y cuenta con muchas imprecisiones. El inicio es inexacto; es cierto que la guerra inició porque Paris raptó a Helena, quien es la mujer más bella del planeta, pero esto se da después de que las diosas sobornaron a Paris: Atenea le ofreció sabiduría, destreza en la batalla y las habilidades de los grandes guerreros; Hera le prometió poder político y el control de toda Asia, y Afrodita le ofreció el amor de la mujer más bella del mundo. Paris concedió la manzana a Afrodita, y regresó a Troya. Por otro lado el papel de Homero es desaparecido por completo. Eso sin contar las imprecisiones que hay con los demás héroes... Una película de los Mayas, y al final una gran decepción. Una producción de Mel Gibson. El especialista en culturas precolombinas italiano, Antonio Aimi comenta que el lenguaje es equivocado ya que en la película se habla un Maya moderno, con dialectos actuales y la cinta está ambientada mucho tiempo atrás. Visualmente es muy atractiva. La cinta está basada en el comic de Frank Miller, y tiene unas imprecisiones. Ephraim Lytle, profesor asistente de historia helénica en la Universidad de Toronto, declara que 300 idealiza la sociedad espartana de una manera problemática e inquietante, y que además presenta a los persas como monstruos y al resto de los griegos como débiles. Sugiere que el universo moral de la película podría haber parecido tan extraño a los antiguos griegos como a los historiadores modernos. Por su parte, Touraj Daryaee, profesor de historia en la Universidad de California, critica que se muestren a espartanos libres y "amantes" de la democracia, cuando en realidad no eran así. Daryaee menciona que el imperio persa de la dinastía Aqueménida contrataba y pagaba a sus trabajadores sin importar el género o ascendencia étnica; mientras que en la Grecia del siglo V, menos del 14 por ciento de la población participaba en el gobierno democrático, y casi el 37 por ciento de los habitantes eran esclavos. Una vez más, Mel Gibson lleva un suceso histórico a la pantalla grande. Esta cinta le dio varios premios y hasta ganó el Óscar a la "Mejor película"; sin embargo, lo visto en la pantalla dista mucho de la realidad. Primer error: William Wallace no es hijo de un campesino como se muestra en la cinta, es hijo de un noble. El derecho de pernada realmente no existió como tal (excepto tal vez de forma simbólica). Se incluye en la película para dar al dominio inglés una apariencia más vil. Por otro lado, su exilio se da después de la rebelión y no antes como lo muestra la cinta. Esta cinta narra parte de la invasión de Gran Bretaña a Estados Unidos, misma que daría pie a la independencia del país del norte. La cinta está plagada de inexactitudes, como la forma en que presentaron a los soldados británicos: sádicos y sedientos de sangre. Por otro lado, la cinta hace caso omiso de las atrocidades que los norteamericanos cometían en contra de los indios Cherokees, ya que en repetidas ocasiones violaban a sus mujeres. En una escena se puede ver cómo los soldados británicos queman una iglesia con gente adentro; sin embargo, no hay ningún registro que avale un hecho similar. Un hecho histórico, que se llevó al cine y perdió la categoría de histórico, pues el filme está plagado de errores. Los japoneses más que atacar en oleadas, parece que atacaban en manada. La misión Doolittle, que se plantea en el filme como una respuesta "semi-inmediata" al ataque, aparte de que fue un fracaso, no fue sino consecuencia de las múltiples derrotas americanas en otros puntos de la guerra del pacifico durante los primeros momentos. Por otro lado, la cinta fue acusada de manejar un nacionalismo excesivo y con una historia de amor cursi que está fuera del contexto. Salma Hayek llevó a la pantalla la vida de la pintora mexicana Frida Kahlo; sin embargo, cuando se estrenó la cinta muchos criticaron la película, pues encontraron muchas falsedades. De acuerdo con la BBC una de las falsedades es la infidelidad del pintor Diego Rivera con Cristina, hermana de la pintora surrealista. Otros aseguran que "Frida nunca fue lesbiana, aunque muchas de las mujeres de las que ella se rodeó tenían esa tendencia". Por otro lado, discípulos de Frida critican el hecho de que la vida de Kahlo fuera una pachanga total como se refleja en la cinta. Filme dirigido por Alfonso Arau, en donde se "narra" la vida del Caudillo del Sur. La crítica lo destrozó por mostrar una cinta llena de fantasía y cuestiones esotéricas. Según Time, la película provoca una de esas diversiones malsanas de las que uno termina sintiéndose culpable. En diversas entrevistas, Arau cuenta que hace algunos años tuvo un sueño en el que se le apareció Zapata, pidiéndole que contara su "verdadera historia, y no la acartonada y falsa que se ha convertido en dogma en los libros de historia"; y al parecer, así lo hizo. Si bien es cierto hay aciertos dentro de la historia, del padre de independencia, hay partes en las que se entra un poco en la fantasía y se aprecian imprecisiones tales como las que resalta Enrique Krauze. Los indios de la zona debieron hablar otomí, no náhuatl; enseñarles artes y oficios (como hizo Hidalgo en Dolores, no en San Felipe) era visto con admiración, no con desdén; su supuesta simpatía por el regicidio de Luis XVI no pudo ocurrir en el momento en que lo presenta la película. Hidalgo no estuvo presente durante los hechos de la Alhóndiga; la matanza en ese lugar fue obra, como apunta Alamán, de "los indios y la plebe" de Guanajuato, no de personajes uniformados. Te gustan los lugares abandonados??, entra... TONINOCC dijo:SANATORIOS ABANDONADOS, EL DANVER HOSPITAL PUTICLUB ABANDONADO ANTENA ABANDONADA TOP 10 PUEBLOS ABANDONADOS BASE SOVIETICA DE SUBMARINOS ABANDONADA EL CEMENTERIO DE MOUNT HOPE El Misterio del Hospital del Tórax de Terrasa EL CEMENTERIO DE TRENES DE UYUNI VISITÉ UN CAMPO DE CONCENTRACION Y TE LO ENSEÑO (TOP HISTÓRICO CON MÁS DE 8000 PUNTOS) Únete a mi comunidad, haz click en la imagen: Sígueme Si quieres bajarte el juego de mi avatar haz click en Abe