No Hubo Aviones En el 9/11 - Parte 2

Esta vez, a diferencia de la publicación anterior , no solo expondré una serie de videos si no también algunos datos que recopilé de diversas fuentes y traduje con sus respectivas imágenes, a modo de complementar todo el análisis audiovisual que se realizó en September Clues .

Para comenzar, haré una síntesis de la información que se expone x11drone, allí lo pueden ver completo y en inglés.



Explosiones controladas

El hecho de que hubo explosiones controladas simultáneas a los impactos y las caídas (o demoliciones) es algo bastante sabido ya, pero no está de más darle un pequeño repaso.



Es algo perfectamente observable en los numerosos videos que se transmitieron y que circulan por la red hoy en día.
En la siguiente imágen se pueden apreciar más evidencias de bombas plantadas previamente y que son detonadas al momento del primer impacto, resaltadas en los recuadros:



Se observan explosiones a los laterales de la torre, asi como pequeñas detonaciones cerca del techo de la misma.

Todos estos efectos ocurren simultánemente al impacto o detonación. Esto mismo se puede ver en los videos e imágenes de la segunda torre, así como durante sus respectivas "caídas".



Personas en las grietas

Aquí expondré dos de las numerosas imágenes que muestran a gente sobre las grietas, donde se supone impactaron los

767-200 y ardían fuegos a miles de grados (lo suficiente como para "tirar" la estructura) Nota: ignoren los recuadros de colores ya que fueron colocados para señalar detalles respecto al ángulo del "ala" y la evidencia de misiles, de lo cuál hablaremos más adelante, las personas estan marcadas con una circunferencia.





Dimensiones de las grietas



Conociendo la altura de cada piso, la anchura de las secciones de columna externas y con el acceso a las fotografías de la incisión en el WTC1 podemos deducir lo siguiente:

Distancia horizontal de punta de ala a punta de ala = 66ft aproximadamente.
Distancia vertical de punta de ala a punta de ala = 146 y 8 pulgadas aproximadamente.

Usando la trigonometría simple podemos calcular el ángulo en el impacto, siendo de 24.2 grados y el palmo de ala 161ft aproximadamente. Un 767-200 tiene un palmo de ala de precisamente 156ft y 1 pulgada entonces tenemos algunas pruebas fuertes de que lo que golpea el WTC1 no era un 767-200.

Imágen de un 767 rodando:



Notese cómo las alas son casi paralelas al plano horizontal, es decir, la pista. Las mismas estan levemente anguladas hacia arriba. Este ángulo debería reflejarse en las grietas que dejaron el supuesto impacto, pero de hecho, no es así.



El 767 escalado y sobrepuesto sobre el diagrama de FEMA que vemos arriba ilustran este punto. En estos diagramas las áreas sombreadas en gris son las dos esquinas enfocadas de la torre que están en 45 grados a las torres facia. Las extremidades externas de la incisión mostrada en la imágen han sido ampliadas para reflejar el verdadero daño tal cual sacado de fotografías y ha sido marcado con las líneas rojas, mientras el ángulo diedro del 767-200 ha sido dibujado en verde sobre el avión escalado. Hay un caso para argumentar que el avión podría estar en el proceso de sufrir una destrucción estructural, quizás con las alas que comienzan a doblarse hacia arriba de la raíz, esto es algo poco probable ya que claramente el avión estaba en un vuelo controlado, según se observan en los "videos" (montajes), y este tipo de fallas (cuando las alas se comienzan a doblar) denotaría necesariamente que el supuesto avión estaría en un estado de total descontrol, ya que no sería maniobrable. Si las alas se doblaran hacia arriba el palmo de ala sería aún menor de lo que aparece, eliminando nuevamente al 767 como objeto de impacto en la torre.

El diagrama FEMA original:



Colocando un 767-200 en la incisión del esquema FEMA lo más parecido posible a lo que la grieta refleja, obtenemos la imágen que podemos observar abajo. Debajo tiene los motores empotrados en lo que aparece ser los agujeros habrían sido creados por los motores del 767-200. Desafortunadamente las alas no encajan y la parte superior del fuselaje, la aleta caudal y el elevador parecen no haber dejado ningun rastro en absoluto.



En la siguiente se intenta hacer juego las puntas de ala del 767-200 sobre el diagrama de FEMA corregido, se obtienen discrepancias obvias, más notablemente el ala diedra mencionada antes:



Si la torre en realidad hubiera sido golpeada por un 767-200, la imágen FEMA podría haber representado un daño similar a esto:



Esto refuerza, sumado a September Clues , la teoría del avión fantasma. En su lugar muchos afirman que deben haber utilizado misiles sumado a explosiones simultáneas, o más bien, misiles drones, teledirigidos y "disfrazados" de aviones, con explosivos en sus alas.
Un posible diseño, hecho a partir de los datos recopilados, podría ser el siguiente:



¿Pudo ser algo así lo que los testigos vieron e identificaron como un "pequeño avión"?




Los pilotos profesionales hablan al respecto

Existe una agrupación de pilotos llamada “Pilots for 9/11 Truth”, que dice fuerte y claro que de ningún modo pudo haber choques de aviones comerciales contra las Torres Gemelas. El vídeo siguiente es un fragmento de una entrevista que el “Proyecto Camelot” le hizo a John Lear, un piloto retirado, hijo del propietario de Lear Jet, Bill Lear. Claramente Lear sabe bastante de aviones. Oigamos qué nos cuenta:








- Los vuelos 11 (WTC 1) y 77 (Pentágono) ni siquiera existieron, ya para empezaren el Bureau of Transportation Statistics no consta registro alguno de que despegaron.

- En Shanksville, simplemente NO hubo restos del avión, por tanto NO pudo haber ocurrido [añadimos que el hoyo de Shanksville se veía desde el aire ya en fotografías tomadas en 1994, y que olía a tierra quemada -como por un explosivo- en lugar de a combustible quemado].

- El vuelo 175: John Lear hizo una prueba con 6 pilotos en un simulador de PanAm para probar si podian chocar contra la torre WTC 2. El resultado fue que NINGUNO lo consiguió. es sencillamente imposible.

- Un avión (mucho menos un Boeing) no puede viajar a 560 millas/h a esa altura que se vio en los videos manipulados, ya que comenzaria a despedazarse y es incontrorable. De hecho, no puede rebasar las 360 ya que el CLAC entra en funcionamiento, es decir, que un dispositivo de seguridad se activa haciendo CLAC-CLAC-CLAC tan fuerte e irritante que obliga al piloto a reducir la marcha.

- La operación es demasiado complicada para a un avión a control remoto, hay demasiadas variables en juego para chocar un vehículo del tamaño de un 767 serie 200 contra el WTC.

- No hubo restos de ningún avión en el WTC, es más, lo único que se encontró fue el panel de un fuselaje con cinco marcos de ventana, pero ambos aviones desaparecieron al chocar en 4 segundos. En ese tiempo, no vas a tener un panel de 2 metros intacto, que caiga allí y se quede así, a menos que vaya acompañado del pasaporte intacto de Mohamed Atta.

- El único otro resto que se encontró fue el motor en Murray St. Ahora bien, cada compañía utiliza unas ciertas marcas o modelos. Para el United Airlines vuelo 175, tenía que ser General Electric por la fuerza (pues podía ser de dos tipos, CFM o CF-6), pero United Airlines sólo usa Pratt-Whitney. Así que los restos del motor no pueden ser del vuelo 175 porque los tipos que se encargaron de dejar la chatarra allí dejaron el motor equivocado.

- El boquete del correcaminos. [apuntamos que está sobradamente probado que no corresponde al avión en cuestión, cheers Joe Craine.] Lear también dice que, cuando se efectuaron las demoliciones controladas, se abrió el boquete tipo como el truculento boquete del coyote, que mucha gente se tragó.



Más datos

En la siguiente entrevista se muestran imágenes y videos de gente (como se pudo observar en imágenes anteriores) en las grietas, las cuales se supone recibieron el impacto de un 767 y estaban a miles de grados de temperatura.








Lo siguiente es un video de Alexander Collin en el que demuestra cómo se puede crear un avión fantasma, y tal y como fué hecho en los supuestos “videos caseros” que luego recorrieron los medios.








Recomiendo la lectura del siguiente artículo: El atentado a las Torres Gemelas, según el único camarógrafo que lo documentó . Kurt Sonnenfeld trabajaba para el gobierno de Estados Unidos y ahora está exiliado en Argentina. Su relato difiere del oficial.
Una cita del mismo artículo:

Una vez en la zona del desastre, Kurt notó que, si bien la prensa tenía prohibido entrar al lugar a tomar imágenes, porque “había que preservar el lugar del crimen”, en el lugar había personal limpiando y removiendo los escombros y las posibles evidencias. Además, dice, cuando él llegó ya habían numerosos oficiales de “distintas agencias del FBI” trabajando, como si ya hubiesen estado convocados desde antes. Al indagar, supo que efectivamente se encontraban en Nueva York desde hacía días, para participar de un simulacro de atentado terrorista que iba a hacerse el 12 de septiembre de 2001. Es decir, un día después del ataque a las Torres.

Pero eso no es todo. Siguiendo el relato de Kurt, él vio y tomó imágenes de conteiners cargados de elementos de los aviones, como gomas de caucho y asientos, pero nunca aparecieron las cajas negras porque, según el reporte del gobierno, se desintegraron. “¿Se desintegraron las cajas negras y subsistieron otros elementos que tienen menos resistencia a la temperatura?”, se pregunta Paula, durante la entrevista.