Reporteros Sin Fronteras destacó a la Argentina y criticó al Grupo Clarín por Papel Prensa
La ONG elogió, en su informe anual sobre la libertad de prensa en el mundo, las políticas oficiales a favor de la desmonopolización del mercado de papel concentrado por el diario Clarín. También, ubicó a la Argentina dentro de los parámetros de “Situación satisfactoria”.
El capítulo local del informe destaca que “la Argentina ocupa un lugar más bien envidiable en la última clasificación mundial” realizada por la ONG con sede en España sobre los riesgos del trabajo periodístico en el mundo. También, hace un breve recorrido por las principales noticias vinculadas a la desmonopolización de la comunicación y señala la situación difícil de los periodistas en las provincias.
Extracto del informe:
"La controversia entre el gobierno kirchnerista y los medios de comunicación, centrada en el ataque gubernamental contra la posición monopolística del Grupo Clarín -también accionista mayoritario de Papel Prensa, la principal empresa dedicada a la fabricación del papel para diarios- no cesó durante todo el año. El grupo Clarín (49%), desde su hegemónica posición maneja e impone el precio del papel sin ningún tipo de regulación. El Estado posee el 27.46% de la papelera, mientras que La Nación maneja el 22%. Según la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en junio de 2010, la papelera vendió a sus empresas relacionadas entre el 70% y 80% de su producción. Sucede que son pocos los medios que pueden afrontar un precio impuesto por los periódicos más grandes del país.
El Gobierno asestó un duro golpe al grupo Clarín al enviar al Congreso un proyecto de leey para regular Papel Prensa y, al tiempo, para legitimar su iniciativa, elaboró un informe titulado "Papel Prensa: la verdad" que revelaba las presuntas irregularidades en la venta de la empresa durante la última dictadura militar a los actuales dueños. A principios de septiembre, la presidenta Cristina Kirchner instruyó al secretario de derechos humanos, Eduardo Duhalde, para que impulsara la petición ante la justicia y determinara si se produjeron crímenes de lesa humanidad para forzar la venta.
El grupo Clarín y La Nación, desde sus principales páginas y desde el canal Todo Noticias, negaron la versión oficial de la historia. Después de autorizar que Cablevision, propiedad de Clarín, comprara Multicanal y se transformase en la mayor empresa servidora de internet y televisión de pago, los Kirchner emprendieron la batalla mediática, judicial y política contra el periódico. Enmarcado en este escenario, también cayó la empresa proveedora de internet Fibertel, dependiente de Cablevisión. El Gobierno dio de baja la licencia porque "funcionaba de manera ilegal". Nuevamente la oposición acusó al gobierno de "persecusión contra los que piensan diferente"
La Suprema Corte de Justicia de la Nación anuló por unanimidad en junio la suspensión de la ley de servicios de comunicación audiovisual, aprobada en marzo a demanda de un diputado. En septiembre era asesinado, a puñaladas, Adams Ismael Ledesma, trabajador social y periodista boliviano de 41 años, director del nuevo canal por cable Mundo Tv Villa, y corresponsal del diario Mundo Villa, dirigido a los inmigrantes bolivianos, paraguayos y peruanos.
Aunque Argentina ocupa un lugar más bien envidiable en la última clasificación mundial de la libertad de prensa de RSF, el riesgo profesional registrado localmente no ha desaparecido, y la brutalidad de ciertos funcionarios de la policía provincial contra la prensa no es un hecho inédito. En este sentido, han sido numerosos los ataques a periodistas y medios que han denunciado la controvertida actividad de algunas empresas de riesgo para el medio ambiente, con frecuencia con complicidad de las autoridades locales, y que están pasando por una mala experiencias. Es el caso de los periodistas de Catamarca, Nicolás Ziggioto y Lucas Olaz, agredidos y despojados de material cuando cubrían un conflicto que enfrenta a los habitantes de la localidad con la compañía Aguas Ricas; el Dante Fernández, en la provincia de Chaco, agredido por dos agentes de seguridad tras hacerse eco de las denuncias contra las empresas San Carlos SRL y Cancha Larga AS, y las fumigaciones aéreas realizadas sobre una laguna de la que la población se provee de agua; y de las emisoras Radio Arco Iris y radio Cerrillos de Salta. Unos desconocidos asaltaron el domicilio del director de ésta, Carlos Villanueva, y lo incendiaron. El siniestro destruyó una parte de la casa del periodista y de la emisora. El hijo de Villanueva resultó herido e intoxicado y tuvo que ser hospitalizado. Por último, en la provincia de Río Negro, en noviembre, el fotógrafo Carlos Thorp, colaborador del periódico Al Día, fue agredido y tuvo que ser trasladado al hospital con una mano fracturada, dos costillas fisuradas, hematomas y quemaduras en las dos manos."
http://reporteplatense.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1277:reporteros-sin-fronteras-destaco-a-la-argentina-y-critico-al-grupo-clarin-por-papel-prensa&catid=16:sociedad&Itemid=68
Las censuras del GRUPO MONOPOLICO CLARIN A OTROS MEDIOS Y PERIODISTAS:
El blog ¿Que te pasa Clarin? un blog dedicado a analizar y críticar a los medios, en concreto al Diario Clarin debió cerrar, ya que el grupo Clarin ha emprendido acciones legales contra este blog sin ánimo de lucro por utilizar la palabra “Clarín” en su título y hoy, en el sitio web, sólo puede leerse el siguiente comunicado;
Un acto que seria normal en un régimen dictatorial pero que en democracia es inadmisible, esto no puede ser asi hagan circular esta información.
Clarin censura a los canales de aire PAKAPAKA, CN23, TELESUR,
AL NO INCLUIRLOS EN SU MONOPOLIO DE CABLE.
SALVO CABLEVISIÓN, EL RESTO DE LAS OPERADORAS MODIFICA HOY EL ORDEN DE LAS SEÑALES
A pesar de un fallo en contra de la resolución oficial, Telecentro, Supercanal y Red Intercable se alinearon detrás del Gobierno. En DirecTV aún evalúan qué postura adoptar
El fallo judicial que ordenó mantener la grilla de los operadores de TV paga sin cambios no logró unificar al sector ante una misma postura. De hecho, lo dividió. Sólo Cablevisión le hará caso a la decisión del juez de Dolores, Adolfo Harisgarat, que la semana pasada falló en contra del Poder Ejecutivo, al hacer lugar a un amparo presentado por una productora de contenidos. El resto de los cableoperadores prefirió cumplir con la medida oficial o todavía no ha tomado una determinación concreta.
La falta de criterio común tiene que ver con la resolución 296/10 que a partir de hoy dispone un nuevo orden entre los canales de televisión abierta y por cable. En concreto, la medida de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), a cargo de Gabriel Mariotto, ubica en el canal 2 a una señal de “generación propia local”; en el 3, a TN; en el 4, América 24; el 5, C5N; el 6, Crónica TV; el 7, Canal 26; el 8, CN23; el 9, América; el 10, Telefé; el 11, Canal 7; el 12, El Trece; el 13, Canal 9 y el 14, Encuentro.
Es decir, ubica en un lugar menos central a la señal del Grupo Clarín (TN) para privilegiar canales financiados casi por completo con dinero proveniente de las arcas del Estado. El caso emblemático es CN23, del empresario kirchnerista Sergio Szpolski, que pasa a ocupar un lugar central entre los canales de noticias. Además, a partir del canal 15 se ubican las señales deportivas, luego las infantiles (comenzando con la estatal Paka-Paka) para finalmente ordenar las periodísticas internacionales. También agrupa las restantes señales por género, comenzando siempre por la producida por el Estado nacional.
La semana pasada, el juez Harisgarat había hecho lugar a un amparo en contra de estos cambios presentado por El Haieck, empresa productora del canal El Garage, por considerar que afectan “el derecho de libertad de expresión y de prensa; de propiedad, libre iniciativa, de ejercer industria lícita, de comerciar, de contratación y libertad comercial”.
Pero salvo Cablevisión, el resto de los principales operadores prefirió alinearse detrás del Gobierno. Esto es Supercanal, Red Intercable y Telecentro. De hecho, la operadora de Alberto Pierri ya había modificado la grilla el lunes pasado.
En el caso de Supercanal, controlado por el empresario Daniel Vila, informó en su página web el nuevo ordenamiento.
En el caso de Red Intercable, informó a los operadores que integran su sistema sobre los alcances de la resolución. También admitieron haber gestionado ante la Afsca “la provisión de equipamiento para poder cumplir con la normativa con el propósito de contribuir a viabilizar la incorporación de las señales Paka Paka, Telesur, LS82 TV Canal 7 y CN23”.
Por su parte, fuentes cercanas a DirecTV informaron a El Cronista que están evaluando diferentes alternativas, pero que todavía no se ha tomado ninguna determinación. La falta de definición se debería a los problemas que una nueva grilla le generaría ya que su programación se distribuye globalmente.
Sin embargo, la semana pasada el propio Mariotto incluyó a DirecTV entre las empresas que se comprometieron a cumplir con la resolución del organismo creado por la ley de Medios Audiovisuales para reemplazar al Comfer. Hace dos semanas, ejecutivos de DirecTV visitaron a la presidenta Cristina Fernández para anunciar inversiones por u$s 45,4 millones en el país.
Si se tiene en cuenta que Cablevisión posee el 48% del mercado de TV paga con 3,2 millones de clientes, se puede afirmar que casi la mitad de los abonados al sistema mantendrán sus pantallas sin cambios, mientras que la otra mitad deberá acostumbrarse al nuevo ordenamiento.
Ganó un premio y se lo quitaron por su postura política: ahora demanda al diario y la revista Clarín
Carlos Aletto es marplatense (Buenos Aires, Argentina). En el año 2008 obtuvo el premio Clarín de Cuento por su obra “Atalaya”, premio que fué entregado por Marcela Noble Herrera (hija adoptiva de la dueña del Grupo Clarín). Resultó que el día antes de la entrega del premio, el escritor tuvo una charla informal con Leandro Passarello, el representante del multimedio, en el que luego de haber firmado contrato por la publicación de tres obras suyas, dió referencia a su postura poítica a a favor del gobierno nacional. A partir de ésto, desde el año 2008 hasta el día de hoy, no tiene sino pesares para que le reconozcan el premio y le publiquen su cuento.
En primera persona, nos explica Carlos Aletto como se fueron sucediendo los hechos.
Los hechos
“Esta es una denuncia sobre el Multimedio Clarín y su actuar contra escritores e intelectuales. Mi nombre es Carlos Aletto, soy licenciado en letras y escritor (http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Aletto). Es sabido que Clarín maneja a las editoriales y a los intelectuales según su conveniencia. El año pasado obtuve el premio Clarín de Cuento (http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/09/30/_-01771207.htm). Según Clarín, el cuento ganador, “Atalaya”, relata una guerra entre chicos que se torna cruel y violenta. La temática le era útil al medio. Sin embargo, el día previo a la entrega, hablando informalmente con el representante del Multimedio (Leandro Passarello) y luego de haber firmado el contrato por la publicación de tres obras mías, referí mi postura política a favor del gobierno nacional. Si bien no hubo nada relevante, me llamó la atención como el mismo día de la entrega de premio fui un tanto marginado y el titular del diario fue: “Un marplatense ganó el primer concurso de cuentos de Clarín” y en la foto de la edición impresa estábamos todos los premiados y no sólo el primero como es costumbre del diario.
El cuento había obtenido un premio en la bienal de la ciudad de Mar del Plata del 2000, pero no había sido editado (un requisito de las bases era que fuese inédito) por este motivo, aceptaron el cuento en el concurso, luego de averiguaciones. Sin embargo, una denuncia anónima al día siguiente de la entrega del premio alertaba que había una edición de una antología del premio en el que aparecía ya publicado mi cuento “Atalaya”. Luego de que el representante de Clarín consultara con un ex secretario de Cultura de Mar del Plata, Marcelo Marán, este recordó que se había hecho algo interno sin ningún requisito legal, sin ISBN, sin contrato de autorización, sin distribución, una especie de “muestrario interno del premio” y que estaba en la Biblioteca, pero aseguraba que no era una publicación, sino “algo interno”. De todas formas, Clarín aceptó ese objeto apócrifo e ilegal, para retirarme el premio.
A todo esto ellos señalan en una nota que yo admito que el cuento no era inédito, con el título esta vez con mi nombre: “Carlos Aletto, el autor del cuento “Atalaya”, admite que no era inédito” (http://www.clarin.com/diario/2008/10/13/sociedad/s-01780356.htm) Ustedes advierten constantemente como manipulan la información. Titulan de una forma y en el cuerpo de la nota no se condice. Me habían pedido un descargo y yo sorprendido por la aparición de ese ejemplar escribí una nota al director de Ñ: ellos recortan una parte de la misma y señalan: “me confirmaron (en la Dirección de la Juventud) que nunca se había publicado tal libro, ni que jamás se había realizado el acto de entrega. Al parecer unos pocos libros fueron impresos por la Secretaría de Cultura, admite el escritor.” Como se ve no admito nada, solo digo “Al parecer…”, es más, tiempo después descubro que la Secretaría de Cultura de Mar del Plata no hizo esos pocos ejemplares. Un misterio. Quizá lo haya realizado la Dirección de la Juventud, de lo cual no hay asiento por lo poco importante del asunto.
Además de haberme retirado el premio, sin ninguna carta documento, enterándome sólo a través de las páginas del diario, NO me devuelven el contrato que firmé por tres obras. Por lo tanto no puedo publicar. Esta persecución se ha visto agravada por administrar en Facebook un grupo de casi 30.000 miembros, llamado CINTA VERDE A FAVOR DE LA LEY DE RADIODIFUSION (http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=132104882829&ref=ts)
En síntesis, por no comulgar con sus ideas político económicas me han desprestigiado e, incluso, a nivel académico y la única posibilidad que tengo de hacer escuchar mi voz es a través de ustedes y de otros medios virtuales.
Gracias y los felicito por habernos enseñado a ver las noticias desde otro lugar, aunque de alguna forma también lo aprendí por haberlo sufrido en carne propia.”
La Demanda
Hoy me llega un correo de Carlos Aletto, luego de haberle comentado en el día de ayer que iba a publicar su historia. Ese correo me lo reenvía dado que iba dirigido a Juan Bedoian, editor de la Revista de Cultura Ñ y responsable de la publicación del cuento “Atalaya”. En ese correo, Carlos le manifiesta los perjuicios que le siguen ocasionando la descalificación del primer premio Clarín, por lo cual sus abogados habían comenzado una demanda al Diario y/o a la revista. Si bien aclara que su intención nunca fue llegar a éste punto, deja en claro que su nombre fue vapuleado desde octubre de 2008 a partir de una interna de Cultura de Mar del Plata, y ellos colaboraron a que se propague tal perjucio a través de distintas publicaciones.
La siguiente carta documento será enviada el próximo lunes 18 de enero:
Me dirijo por medio de la presente, en ocasión a lo sucedido con el primer puesto obtenido en el premio Clarín de Cuento (2008), otorgado legítimamente en virtud del cuento “Atalaya” de mi autoría. La entrega de premios del concurso de Cuento Clarín, (donde concursé entre 6660 participantes), tuvo lugar el día 29 del mes de septiembre del año 2008. Existió una selección previa, dentro de cuyos 20 autores, fui elegido. El jurado en “fallo inapelable” consideró otorgarme el primer puesto, con la consiguiente entrega pública de lo estipulado a tal fin, a saber: viaje a Mendoza, publicación del cuento en la Revista Ñ, seis botellas de vino Misterio de la Bodega Flichman y una estatuilla. En Capital Federal, lugar donde se concretó la entrega del premio, fui nombrado, formalizándose públicamente el acto. Tras 4 días de aquel evento (3/10/2008), el Sr. Leandro Pasarello me informó telefónicamente que el premio me era retirado ya que mi cuento no era “inédito”. Decisión apresurada e injusta por vuestra parte, puesto que al “objeto” que hicieron referencia para poder retirar el premio ya otorgado, no era una edición, por varios motivos: carece de I. S. B. N (Ley 22.399), de acuerdo con el articulado 1ª de esta ley “Todo libro editado en la República Argentina lo deberá llevar impreso”, y en el artículo 4º dicta: “La Dirección Nacional del Derecho de Autor requerirá la constancia de la asignación del número I.S.B.N. a todo editor que solicite el registro del contrato, según lo prescrito por la Ley 11.723”. También el objeto en cuestión carece de Copyright. Tampoco existe bajo ninguna forma o marco legal, variante de contrato del autor con los realizadores de la impresión ilegal, asimismo no existió difusión ni distribución de ejemplares ni a los premiados ni al público. Si nos atenemos a lo netamente semántico “inédito” para la Real Academia Española significa “Escrito y no publicado”. En cuanto a “publicado” (participio del verbo Publicar) Hay dos acepciones pertinentes: la primera de ella “Hacer patente y manifiesta al público una cosa”, hecho como es notorio no sucedió con el cuento en cuestión; la segunda —tercera acepción— es “Difundir por medio de la imprenta o de cualquier otro procedimiento técnico”, labor que está legislada por leyes que no se han cumplido y además no ha sido “difundido”. Por lo tanto desde el aspecto legal y semántico el cuento “Atalaya” es inédito.
Si el espíritu de ambos concursos fue el de difundir, propagar, expandir a un autor desconocido, en este caso lo que han logrado, es un perjuicio claro contra la obra literaria, contradiciendo el art. 3 de de la Ley del Fomento y la Lectura (25.446)
Es dable agregar que “el objeto impreso” carece del cumplimiento obligatorio (para entenderse “Editado”), de lo normado por la ley N º 11.723, de Propiedad Intelectual; no existió el depósito legal tal como reza el Art. N º 57 de la ley mencionada; no se dio cumplimiento a lo establecido por el Art. 62; no fue catalogado en La catalogación en fuente debe incluirse en la “página de legales” y su obligatoriedad se desprende del art. 21 de la Ley del Fomento del Libro y la Lectura (Ley 25.446); cabe recordar que el art. 22 agrega: “Se considerará infractor y no gozará de los beneficios legales, todo libro que no incluya los datos requeridos por el artículo precedente …”. Aún peor y respondiendo al contenido, el objeto hallado no cumple el Art N º 63 de la ley N º 11.723, que claramente narra en su texto: “…ante la ausencia del registro, se suspende el derecho de autor”. Se destaca que tampoco cumple, el “objeto tomado en cuenta por Vuestro medio para retirar el premio otorgado”, con los requisitos que exige la Ley Nº 25.446.
A todo esto, no debería descalificar al ganador luego del fallo inapelable del jurado ya que si hubiese un reclamo posterior a la entrega del premio en el punto 9 de las bases del concurso “Clarín de cuentos” se señala que: “El AUTOR responderá con la totalidad de su patrimonio ante CLARÍN por la autoría y originalidad de la OBRA, como así también por ejercicio pacífico de los derechos sobre la misma y se compromete a mantener indemne a CLARIN frente a cualquier reclamo judicial o extrajudicial que pudiere hacerse en su contra por la autoría u originalidad de la OBRA y por incumplimiento a la legislación en materia de intimidad, honor, injurias, calumnias o expresiones que pudieren considerarse obscenas o difamatorias. Asimismo, en caso de corresponder, responderá penalmente.” Dejando en claro que es el autor —y no otro— quien deberá responder por si existiese cualquier ilícito, luego del “fallo inapelable” del jurado y luego de haber firmado los contratos correspondientes que nunca me han sido devueltos.
Asimismo, respecto del premio obtenido en la III Bienal de Arte Joven 2000, el señor Leandro Pasarello había sido informado de tal circunstancia, es decir, Clarín ya estaba en conocimiento de lo antes dicho, para el momento en que mi cuento había quedado entre los veinte finalistas de Vuestro concurso, hecho que no iba en contra de las bases del mismo. A todo lo antes dicho se suma que fue falaz y malintencionado el titular descontextualizado y por Vosotros publicado, el cual indicó: “Carlos Aletto, el autor de “Atalaya” admite que su cuento no era inédito” 13/10/2008 reproducido por innumerables medios nacionales e internacionales. Por lo expuesto ut supra, tanto por su irregular, apresurado y erróneo proceder que siguen provocando inmensurables perjuicios laborales, personales y profesionales contra mi persona, intimo por un plazo único e improrrogable de 96 hrs. a publicar en la primera página impar de la Sección Sociedad del día lunes de vuestro diario, una explicación clara y exhaustiva, por parte de la redacción, explicando lo sucedido con el cuento “Atalaya”; que en dicha publicación se manifieste en forma detallada, todas y cada una de las irregularidades encontradas en el ejemplar hallado (objeto por el cual me retiraron el premio), tanto como una explicación correspondiente, debido a su falta de mérito para considerarlo “edición” y por consiguiente “editado”, lo cual constituye en un “impreso” totalmente desconocido por el público lector. Intimo por igual plazo y término que el anterior, a publicar el cuento “Atalaya” en la Revista Ñ. Lo expuesto se intima, bajo apercibimiento de iniciar todas las acciones de ley, con más el respectivo resarcimiento económico que me asiste, en su contra.
Queda Ud. debidamente notificado.
(Las palabras y frases resaltadas son del original)
Finalmente Carlos deja en claro que, aunque ésta demanda tendrá curso, se encuentra muy dolido dado que el hubiese preferido el diálogo, pero las puertas se le fueron cerrando a medida que Clarín iban ensuciando su honestidad y transparencia. El reconoce que el grupo Clarín tiene la solución a su problema.
Sería de un medio honorable reconocer lo sucedido, lo obscuro de ese impreso hallado en la biblioteca, las denuncias miserables que hizo el mismo grupo anónimo para que ustedes apresuraran un fallo erróneo.
Desde ya siempre he sido un admirador de su labor cultural y lo sucedido y lo que sucederá no opaca esta mirada. Un abrazo, Carlos Aletto.
Suerte Carlos.
El Frente Grande repudió la censura del Grupo Clarín
18:02 Según expresaron autoridades del Partido del Frente Grande de la provincia “el corte de la transmisión de la señal local de Multicanal-Cablevisión, que forma parte del multimedios Clarín, sufrido entre las 21 y las 22 horas del día domingo 24 de enero de 2010 obedece a un acto de censura liso y llano de las declaraciones que el ex Presidente Néstor Kirchner realizó en el canal estatal, Canal 7 - La Televisión Pública-, durante la emisión del programa 6, 7, 8 y que ha privado a una parte de Resistencianas y Resistencianos del mas elemental derecho al acceso a la información”.
Durante la emisión “el ex Presidente denunció las presiones que sufrieron él mismo y la actual Presidenta de la Nación por el representante del grupo empresarial Héctor Magnetto quién pretendía que el Poder Ejecutivo Nacional realizara lobby para que las acciones de la empresa Telecom fueran adquiridas por el Grupo Clarín”.
“Néstor Kirchner, además hizo públicas conversaciones que mantuvo con empresarios del sector automotriz y el mismo grupo multimedios que objetaban la decisión de que Cristina Fernández sea la candidata a Presidenta por el Frente para la Victoria, esgrimiendo, entre otros argumentos, que era mujer. Además quedaron al descubierto los verdaderos intereses cuando Magneto ofrece al Gobierno Nacional “todo el apoyo mediático” a cambio de que tercie para que el Grupo Clarín se quede con las acciones de Telecom Argentina”.
“La actitud del Grupo Clarín, evidenciada en el corte de señal que sufrieron los usuarios de Resistencia, deja en evidencia las intenciones de este grupo monopólico abiertamente opositor a la gestión presidencial. No nos extraña la ofensiva desatada desde el multimedio contra la gestión de Cristina Fernández quién ha sabido tomar medidas a favor del pueblo y que perjudican claramente los negocios de este grupo”.
“El discurso que se enarbola por el mencionado Grupo Económico y otros multimedio y se repite hasta el cansancio es el pretendido derecho a la libertad de expresión, máscara que se cae y deja al descubierto el verdadero rostro de estos empresarios, que poco les importa el bienestar de los argentinos y argentinas, buscando siempre el beneficio propio”.
Finalmente desde el Frente Grande expresaron “llamamos a los sectores sociales y políticas a expresarse claramente sobre la censura practicada por el Grupo Clarín en la ciudad de Resistencia e impulsaremos a través del Bloque Legislativo del Frente Grande que la Cámara de Diputados de la Provincia se expida en ese sentido”. Firman el comunicado el presidente del Partido del Frente Grande Chaco, Daniel Trabalón; secretario, Horacio Losas; secretario del partido en el orden nacional, Daniel San Cristóbal y Fabricio Bolatti.
http://www.chacodiapordia.com/noticia.php?n=46396
http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=9424
http://www.diariochaco.com/noticia.php?numero=49616
http://www.elojodigital.com/sociedad/2010/02/10/1899.html
http://descargadelaira.com.ar/principal/2010/01/17/gano-un-premio-y-se-lo-quitaron-por-su-postura-politica-ahora-demanda-al-diario-y-la-revista-clarin/