Crisis mundial y países emergentes

A raíz del siguiente texto de Inmanuel Wallerstein sobre la crisis económica mundial, se me ocurrió hacer un breve rastreo por lo que los medios exponían en diferentes épocas, tratando de verificar una de las afirmaciones del texto: el intento de hacer creer que la crisis del "primer mundo" terminó y que todo recomienza una vez más......

Si no pueden leer todo, les recomiendo el primer texto y el video del final que ayuda mucho a pensar y reflexionar sobre los problemas estructurales de la economía capitalista










Los medios nos dicen que la "crisis" económica ya pasó, y que la economía-mundo está de regreso a su modo normal de crecimiento y ganancia. El 30 de diciembre, Le Monde resumió este sentir en uno de sus acostumbrados y brillantes titulares: "Estados Unidos quiere creer en una recuperación económica". Exacto, ellos "quieren creer", y no es solamente gente Estados Unidos. ¿Pero es esto así?

Primero que nada, como lo he estado diciendo en repetidas ocasiones, no estamos en una recesión sino en una depresión. La mayoría de los economistas tienden a tener definiciones formales de estos términos, basados primordialmente en el aumento de los precios en los mercados bursátiles. Utilizan estos criterios para demostrar el crecimiento y la ganancia. Y los políticos en el poder se ponen felices de explotar este sinsentido. Pero ni el crecimiento ni la ganancia son las medidas apropiadas.

Siempre hay algunas personas que obtienen ganancias, aun en el peor de los tiempos. La cuestión es cuántas personas, cuáles personas. En los tiempos "buenos", la mayoría de la gente disfruta de mejoras en su situación material, aun cuando haya diferencias considerables entre quienes están en la cima y los que están en la base de la escalera económica. Una marea creciente levanta todos los barcos, como dice el refrán, o por lo menos la mayoría de los barcos. Pero cuando la economía-mundo se estanca, como lo ha sido la economía-mundo desde la década de 1970, varias cosas ocurren. La cantidad de gente que está empleada con ganancia y que por tanto recibe un ingreso mínimamente adecuado, baja de modo considerable. Y debido a esto, los países intentan exportar su desempleo unos a otros. Además, los políticos intentan privar de ingreso a los ancianos retirados y a los jóvenes que aún no están en edad de trabajar, con tal de apaciguar a sus votantes, que caen en las categorías comunes con edad de trabajar.

Si valoramos la situación país por país, es por eso que hay siempre algunos de éstos donde la situación se mira mejor que en la mayoría de los otros. Pero cuáles países parecen estar en mejor situación es algo que varía con alguna rapidez, como ha estado ocurriendo durante los últimos 40 años. Es más, mientras continúa el estancamiento, el cuadro negativo crece y se agranda, razón por la cual los medios comienzan a hablar de "crisis" y los políticos a buscar remedios prontos. Hacen llamados a la "austeridad", lo que significa recortar todavía más las pensiones, la educación y la atención a la niñez. Deflactan sus divisas, si eso les es posible, con el fin de reducir momentáneamente sus tasas de desempleo a expensas de las tasas de desempleo de otro país.





Veamos el problema de las pensiones gubernamentales. En 2009, un pequeño poblado en Alabama agotó su fondo de pensión. Se declaró en bancarrota y dejó de pagar sus pensiones, con lo que violó la ley estatal que le requería hacerlo. Como apuntó el New York Times, "no son sólo los pensionistas los que sufren cuando un fondo de pensiones se seca. Si una ciudad intenta obedecer la ley y pagarle a un pensionista con dinero de su presupuesto anual de operación, probablemente tendrá que adoptar vastos incrementos en sus impuestos, o realizar enormes recortes en los servicios, para juntar el dinero. Los actuales trabajadores urbanos pueden terminar pagando un plan de pensiones que no estará ahí para su propio retiro".

Pero éste es un problema que se avizora en cada uno de los estados de Estados Unidos que, por ley, deben contar con presupuestos balanceados, lo que significa que no pueden recurrir a préstamos para cumplir con sus actuales necesidades presupuestarias. Y hay un problema paralelo en toda nación que se encuentre en la zona euro que no puede deflactar sus divisas con el fin de cumplir con sus necesidades presupuestarias, lo que ha significado que su capacidad de obtener préstamos conduzca a costos insostenibles y exorbitantes.

Pero qué hay, pueden ustedes preguntar, de aquellos países donde se dice que la economía "florece", como Alemania, y más en particular dentro de Alemania, en Bavaria –llamado por algunos "el planeta de los felices". ¿Por qué ocurre entonces que los habitantes de Bavaria "sientan un malestar" y parezcan "avasallados e inseguros de su salud económica"? El New York Times anota que "(en Bavaria) está muy extendida la visión de que la buena fortuna de Alemania... llegó a expensas de los trabajadores, que en los últimos 10 años han sacrificado salarios y beneficios para hacer a sus empleadores más competitivos... De hecho, parte de la prosperidad proviene de que la gente no obtenga la seguridad social que debería tener".

Bueno, entonces, por lo menos está el buen ejemplo de las "economías emergentes" que han mostrado un crecimiento sostenido durante los últimos cuantos años, especialmente en los llamados países BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Miremos de nuevo. El gobierno chino está muy preocupado por las sueltas prácticas de otorgamiento de préstamos de los bancos chinos, que parecen ser una burbuja, y que conduce a la amenaza de una inflación. Un resultado es el marcado incremento en los despidos, en un país donde la red de seguridad de los desempleados parece haber desaparecido. Entre tanto, la nueva presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dice perturbarle que la "sobrevaluación" de la divisa brasileña se conjunte con lo que ella percibe como deflación de las divisas estadunidense y china amenazando la competitividad de las exportaciones brasileñas. Y los gobiernos de Rusia, India y Sudáfrica, todos enfrentan los primeros síntomas de descontento por parte de grandes segmentos de sus poblaciones que parecen no haber recibido los beneficios de su supuesto crecimiento económico. Finalmente, y no es menor, hay aumentos marcados en los precios de la energía, los alimentos y el agua. Esto es el resultado de la combinación de un crecimiento en la población mundial y el aumento en los porcentajes de gente que exige contar con ellos. Esto implica una lucha en pos de estos bienes básicos, una lucha que puede tornarse mortal. Hay dos posibles resultados. Uno es que gran cantidad de gente reduzca el nivel de su demanda –lo que es de lo más improbable. Otro es que lo mortal de la lucha termine reduciendo la población mundial y por lo tanto haya menos escasez –una solución malthusiana de lo más desagradable.

Conforme entramos en esta segunda década del siglo XXI, parece poco probable que hacia 2020 miremos hacia atrás a esta década como una en que la "crisis" fue relegada a recuerdo histórico. No ayuda mucho "querer creer" en una perspectiva que parece remota. No ayuda para intentar entender qué es lo que debemos hacer al respecto.



http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119980











John Thain, presidente y primer ejecutivo de Merrill Lynch, parece un hombre tranquilo. Es una condición imprescindible para alguien en ese puesto. Thain ha llegado a este banco de inversión de Nueva York en el peor año de su historia, tras reconocer pérdidas y provisiones de casi 24.000 millones de dólares (15.340 millones de euros) por la crisis de las hipotecas basura de EE UU. Quizá el sueldo de 30 millones de euros (que puede quintuplicarse en función de los resultados) ayudara a Thain a decidirse por Merrill Lynch tras dejar el cargo de primer ejecutivo de la Bolsa de Nueva York.
Merrill Lynch se disputa con Citigroup el primer puesto en el ranking de los más afectados por el terremoto de las hipotecas tóxicas, aunque hay un matiz importante: su rival tiene un tamaño tres veces mayor. Thain visitó España el pasado 6 de marzo por primera vez desde su llegada a la presidencia. Fue una visita relámpago para explicar a los empleados y a sus principales clientes -las grandes empresas del Ibex 35- que la compañía no está tan mal como parece. Mantuvo encuentros con los máximos responsables del BBVA y del Santander, con los que compartió su visión de la crisis. La entrevista duró algo más de 20 minutos ante la apretada agenda de Thain.

Pregunta. ¿Cuáles son los principales errores que la banca tradicional y los bancos de inversión han cometido en esta crisis, después del boom hipotecario del pasado verano?

Respuesta. El problema actual es el resultado de una burbuja de liquidez. Hubo demasiado dinero disponible durante demasiado tiempo y a un coste demasiado bajo, y eso permitió que se originara un endeudamiento cada vez más grande en condiciones muy laxas. Eso permitió, por ejemplo, que los fondos de private equity [capital riesgo] operaran con niveles de deuda extraordinariamente elevados. Cuando esa burbuja de liquidez estalló, provocó los problemas que estamos viendo ahora, lo que ha llevado a una pérdida de confianza en el conjunto del sistema financiero. En este momento, estamos sufriendo las consecuencias de esta burbuja.

P. ¿Cree que podría resurgir la crisis si las aseguradoras de bonos, las llamadas monolines, tienen más problemas?

R. La crisis continúa y las monolines están en situaciones muy diferentes, dependiendo de qué entidad se elija. Una de las mayores, MBIA, ha aumentado su capital y ha conseguido que sus calificaciones de riesgo se reconfirmen, así que yo creo por lo menos a corto plazo que va a estar en buena situación. Otra de las grandes, Ambac, está intentando conseguir más capital. Así que aunque hay mucha preocupación con estas compañías, no creo que en sí mismas sean la causa de este problema o un factor para que la crisis mejore o empeore.

P. ¿Cree que lo peor ya ha pasado? ¿Se ve el final del túnel?

R. No. Todavía no.

P. ¿Cuándo terminará?

R. Nadie tiene la verdadera respuesta. Pero creo que la crisis durará entre seis y doce meses más, por lo menos.





P. ¿Piensa que la política de la Reserva Federal -la Fed, el banco central estadounidense- de bajar los tipos de interés es correcta y eficaz?

R. La Reserva Federal está bajando los tipos de interés para estimular la economía. Pero por desgracia, la rebaja de tipos no es una ayuda para el sector financiero en esta crisis de crédito, ya que el problema no es el precio del dinero, sino la disponibilidad de crédito y la falta de confianza. Así que limitarse a bajar los tipos de interés no va a servir de nada.

P. ¿Qué opina sobre la invitación a los bancos del presidente de la Fed, Ben Bernanke, para que se relajen las condiciones financieras a los clientes para evitar impagos?

R. Creo que la Reserva Federal está haciendo lo correcto, pero no tiene todas las herramientas que funcionarían para resolver este problema.

P. ¿Necesita un cambio la Administración de Estados Unidos?

R. El Gobierno de Estados Unidos va a cambiar pase lo que pase. Vamos a tener una nueva Administración en nueve meses pase lo que pase.

P. ¿Qué opina de los últimos ocho años de George W. Bush?

R. Es una pregunta demasiado amplia, demasiado difícil de contestar.

P. Llegó a Merrill Lynch en diciembre, en un momento difícil. ¿Qué ha hecho desde su llegada a la compañía en diciembre para cambiar la terrible situación del banco?

R. Déjeme que replantee su pregunta, porque no todo el grupo Merrill Lynch estaba en una situación terrible. En realidad, la mayor parte de Merrill Lynch estaba en una situación muy buena. La mayoría de las áreas de negocio están en excelente forma. Nuestra división de banca privada, así como la de banca de inversión y el mercado de capitales, registraron cifras récord en 2007.





P. Entonces, ¿dónde estaban los problemas?

R. Concentrados en un área muy pequeña, los créditos subprime y las CDO (activos financieros basados en las hipotecas basura), donde ya hemos efectuado importantes saneamientos. En 2007 las pérdidas fueron de 8.600 millones de dólares (5.520 millones de euros), pero conseguimos 12.800 millones de dólares (8.215 millones de euros) de capital en menos de dos meses. Tenemos más capital del que perdimos, lo que significa capital disponible adicional. Ahora podemos centrarnos en impulsar nuestro negocio y en aplicar nuestra estrategia, que es para lo que estoy aquí.

P. ¿Qué ha cambiado internamente en la gestión del banco?

R. Hemos reestructurado nuestras funciones de gestión de riesgos para evitar que este problema vuelva a reproducirse. Hemos contratado un nuevo codirector de riesgo y hemos cambiado el departamento de riesgos para que dependa directamente de la presidencia, por lo que yo estaré mucho más implicado en su gestión. Ahora el tamaño del riesgo se ajusta adecuadamente a la escala del negocio. El control del riesgo se ha centralizado para toda la compañía. También hemos cambiado la estructura de retribuciones de modo que el primer determinante sea el resultado global de la compañía, después la evolución del departamento y, por último, la aportación de cada persona. Éstos son los principales cambios.

P. ¿No necesitan más inyecciones de capital, como en el caso de Citigroup?

R. No. Ése es un punto muy importante. Hemos realizado una limpieza enorme en nuestra cartera de créditos. Tenemos más capital del que necesitamos, de modo que podemos decir al mercado que no necesitamos más inyecciones. Podemos afirmar que hemos abordado el problema.

P. ¿Merrill Lynch no dará más sorpresas a los mercados?

R. Hemos solucionado los problemas más significativos. Nuestro balance aún mantiene algunas posiciones de riesgo, de modo que aún no lo hemos eliminado completamente, pero ninguna de estas posiciones es de la magnitud de las que vimos al final del último trimestre.

P. Así que ya se puede decir que Merrill Lynch ha superado la crisis.

R. No, yo diría que hemos hecho frente a los problemas más graves. Pero eso no significa que no tengamos ningún riesgo, porque lo tenemos.





P. ¿Y espera problemas en otros bancos?

R. Sí, cualquiera que tenga activos relacionados con el crédito podría estar expuesto. Todos los que tengan créditos estructurados, préstamos de refinanciación de hipotecas o tarjetas de crédito al consumo, por ejemplo, podrían tener dificultades en el futuro, porque el valor de estos activos está cayendo en picado.

P. ¿Qué piensa de Europa, de los grupos bancarios europeos?

R. El uso del mercado de derivados ha extendido los problemas a otras zonas del mundo, así que hemos visto pérdidas en bancos franceses, bancos alemanes e incluso bancos australianos. El problema se ha extendido por todo el mundo.









El Buró Nacional de Investigaciones Económicas dijo que la caída terminó en junio de 2009; el mandatario Barack Obama dijo que muchas personas aún sienten la realidad de la recesión.

WASHINGTON (AP) — La recesión más larga que Estados Unidos soportó desde la Segunda Guerra Mundial terminó en junio del 2009, dijo el lunes un grupo de investigación que determina el comienzo y el final de las crisis económicas.

La recesión duró 18 meses, entre diciembre del 2007 y junio del 2009, dijo el Buró Nacional de Investigación Económica (NBER por sus siglas en inglés), un grupo de académicos con sede en Cambridge, Massachusetts.

Esto la haría la recesión más larga desde la Segunda Guerra, al superar a las de 1973-1975 y 1981-1982, que duraron 16 meses cada una.

La economía de Estados Unidos creció 2.4% en el segundo trimestre de 2010, por debajo del 2.7% que había previsto el propio Gobierno.

Las expectativas para el tercer trimestre también muestran un descenso. Un sondeo de la Reserva Federal de Filadelfia a 36 analistas estima que la economía crecería a una tasa anual del 2.3% este trimestre, por debajo de la estimación anterior del 3.3% entregada en mayo.

Cuando la NBER declara el inicio de una recesión, no la define como dos trimestres consecutivos de caídas en el Producto Interno Bruto (PIB), tal como lo definen muchos países. En cambio, declara que Estados Unidos está en recesión cuando ve una caída en la actividad económica que se extiende a lo largo de la economía y que dura unos meses.

Obama replica

El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo este lunes que muchas personas aún sienten la realidad de la recesión, pese al reporte del NBER.

En declaraciones al canal de televisión CNBC, el mandatario elogió además la labor desempeñada por el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y por su principal asesor económico, Larry Summers.

Obama destacó que no había tomado ninguna decisión sobre posibles cambios de personal en su equipo, al preguntársele si Geithner y Summers permanecerían en sus cargos.







Esto de la Recesión Económica, Crisis Económica Mundial supuestamente sería de varios años pero según la FMI ( Fondo Monetario Internacional ) la Crisis Economica Mundial ya terminó y ahora estamos en la etapa de recuperación, se habla de varios paises y como esta la situación en cada país, aca un corto video explicando que sucede con la Recesión Económica.