Esta semana se puede saber la verdad!

Noticias y algunos archivos personales en Word y Mp3 para descargar y tenerlos en tu pc directamente de mi FTP para que todos tengamos archivos de lo que quiere esconder esta "Señora"




“No sé por qué me llaman. Yo no le entregué ningún chico a nadie”. Con esas escuetas palabras, el dictador Jorge Rafael Videla, de 84 años, declaró ayer ante el juez federal de San Isidro Conrado Bergesio, en el marco de la causa en la que se investiga si los hijos adoptados por la directora del diario Clarín, Ernestina Herrera de Noble, fueron apropiados durante la dictadura. El magistrado decidió citar a indagatoria al represor a partir de que el ex dueño del diario La Razón, José Pirillo, testimonió que en 1985 el CEO del multimedio, Héctor Magnetto, le dijo que fue quien “hizo la gestión para que Videla le consiguiera los chicos” a la propietaria del conglomerado de medios.

De traje gris claro, un poco más gordo y esposado, Videla llegó a las 9.55 al juzgado federal de San Isidro junto a su abogado, Luis Boffi Carri Pérez.
En apenas dos minutos, el dictador se desvinculó de las acusaciones de Pirillo. “Es ridículo que lo hayan citado antes de establecer si Marcela y Felipe son hijos de desaparecidos. El juez debería realizarles los análisis de ADN y recién ahí citar a Videla”, señaló a Crítica de la Argentina el letrado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud.

FUENTE



Noticias Anteriores del Tema:
06.07.2009

En un escrito ante el juez Conrado Bergesio, el ex dueño del quebrado diario La Razón mencionó al CEO de Clarín en el trámite de adopción de los hijos de la viuda de Noble. Abuelas pide un careo entre Pirillo y Magnetto.
El ex dueño del diario La Razón, José Pirillo, declaró ante la Justicia que en 1985 el actual CEO de Clarín, Héctor Magnetto, le dijo que fue quien “hizo la gestión para que (Jorge) Videla le consiguiera los chicos” a Ernestina Herrera de Noble. El testimonio se sumó el viernes a la causa que desde hace siete años duerme sin definir si los hijos adoptivos de la dueña del multimedio son hijos de desaparecidos. Ante la presentación, Abuelas de Plaza de Mayo pidió al juez federal Conrado Bergesio que cite a declarar a Pirillo.

El testigo que podría sacudir el expediente es un viejo empresario, acusado de quebrar el diario La Razón y de defraudar a la administración pública desde el Banco Cabildo. Su versión aparece en momentos en que las querellas intentan evitar que los análisis para develar la verdadera identidad de Marcela y Felipe Noble Herrera se realicen en el Cuerpo Médico Forense y no en el Banco de Datos Genéticos como lo establece la ley.

Hace tres meses, Pirillo llamó a uno de los abogados querellantes de la causa y le relató su versión. “Con los abogados de Abuelas le dijimos que todo lo que tuviera que decir lo hiciera en la Justicia”, cuenta Pablo Llonto, representante de la familia Lanuscou Miranda, que intenta determinar la identidad de uno de los hijos de Herrera. Y así fue. El ex banquero llevó al organismo su testimonio, que el viernes fue presentado ante Bergesio.

FUENTE



Será Justicia…

En diálogo con Radio Universidad UBA 90.5 aseguró que Héctor Magnetto, gerente general del Grupo Clarín, le comentó que fue él mismo quien realizó los trámites ante Jorge Videla para conseguir dos chicos en adopción para Ernestina Herrera de Noble. “Se lo afirmo, se lo confirmo y lo juro ante Dios que fue así”, dijo.

Entrevista: Oscar Martínez Zemborain
Producción: Violeta Burkart Noe y Luciana Mazza.

Caso Lanuscou:
Los querellantes denuncian a tres miembros de la Corte Suprema por proteger a La Señora de Noble
“El 12 de enero de 2003 en carta abierta a sus lectores, Ernestina Herrera de Noble admitió que algunas veces les dijo a sus hijos que ‘podían ser víctimas de la represión ilegal de este país’".
David Lanuscou es hermano de Roberto Lanuscou, padre de Matilde. Roberto fue desparecido y muerto junto al resto de la familia (esposa y dos hijos) el 3 de septiembre de 1976 por patotas y grupos del Ejército y la policía bonaerense. Se presume que Matilde sería la beba secuestrada ese día y podría tratarse de Marcela Noble, hija adoptada de “la noble” Ernestina.
La denuncia presentada por la representación legal del tío de Matilde Lanuscou, ofrece tres aspectos novedosos en la materia. El primero es que se trata de la primera vez que se denuncia con nombres y apellidos a miembros de la corte K. En segundo lugar, es la primera vez que se plantea en la Argentina que la Corte anule su propio fallo a través de un mecanismo casi sin uso: la acción de nulidad por sentencia fraudulenta, o nulidad de la cosa juzgada fraudulenta. Se la llama internacionalmente nulidad irrita. Por último, es la primera denuncia de corrupción contra esta Corte, que involucra a tres ministros. Específicamente se pide la separación del caso a los jueces Ricardo Lorenzetti (presidente), Elena Highton de Nolasco (vice) y Enrique Petracchi por haber participado en fiestas, agasajos, ágapes, organizados por el grupo Clarín propiedad de Ernestina Herrera de Noble, ni más ni menos que la imputada en esta causa. Pablo Llonto adjuntó en la denuncia recortes del diario Clarín que describen e informan de la presencia de los miembros de la corte en el edificio de la empresa. El agravante notorio es que Elena Highton de Nolasco estuvo el mismo día en que se dictó el fallo.






(AW). Respuesta a la carta abierta de Ernestina Herrera de Noble, de cuyo fragmento se constata la figura monstruosa de la dama de los medios: “El 12 de enero de 2003 en carta abierta a sus lectores, Ernestina Herrera de Noble admitió que algunas veces les dijo a sus hijos que ‘podían ser víctimas de la represión ilegal de este país’".
Buenos Aires, 6 de agosto de 2007 (Agencia Walsh)

Sra. Ernestina:

Si a Ud. estos días la han dejado estremecida por los hechos que son de dominio público, a mi y demás integrantes de las familias LANUSCOU-MIRANDA, hace 26 años que nos viene estremeciendo la angustia de no poder saber quiénes son los responsables, con nombres y apellidos, del asesinato de mi hermano Roberto Lanuscou, de su esposa Amelia Miranda, de sus hijos Roberto(6 años), Bárbara (4 años), y del secuestro de Matilde Lanuscou (6 meses) acaecido el 3 de septiembre de 1976 en la vivienda de Catamarca y Asunción de San Isidro. El comando zona 4 del ejercito realizó el "operativo" a cargo del Teniente Coronel Landa e informan en todos los medios que habían abatido "cinco subversivos". Pero la mentira tiene patas cortas.

Las Abuelas de Plaza de Mayo con los abuelos paternos y maternos denuncian en conferencia de Prensa del 12-07-1984 en el diario que Ud. dirige, la falacia de aquel operativo.

El 25-01-1984 se realizan las exhumaciones después de descubrir que las partidas de defunción e inhumación fueron fraguadas. Se encuentran los cadáveres de los padres, los de los niños en ataúdes de adultos, y en el de Matilde huesos de otros adultos, una manta con la forma de un bebe envuelto, y en su interior el osito rosado y el chupete de Matilde. Las denuncias anónimas de que un militar sacó de la casa destruida un bebé en brazos, más los estudios del antropólogo forense de Oklahoma Clyde Snow en el lugar de la exhumación, dan la certeza de que Matilde está viva. Ahora, después de relatar esta breve historia, como tío junto a demás familiares tenemos el derecho de saber: ¿ES SU HIJA ADOPTIVA MARCELA NOBLE MI SOBRINA MATILDE LANUSCOU?
Tiene 26 años, y Ud. apoya la decisión que ella quiera tomar, pero nosotros tenemos la obligación, si es ella, de que sepa la historia de sus padres, de lo íntegros y maravillosas personas que eran.

Que pertenecieron a la generación que dio los mejores hijos de este pueblo. Que sepa las causas del asesinato de sus padres y hermanos. Que sepa que el Pentágono diseñó el plan Cóndor para América Latina, que Kissinger lo trasmitió a los grupos de Poder en nuestro País (económicos y demás), y que estos ORDENARON ORDENAR el genocidio con los militares como brazo ejecutor para imponer este modelo económico que está matando a nuestros niños de hambre. Que sepa que los hijos de detenidos-desaparecidos son los últimos rehenes de la dictadura militar y las mafias que nos gobiernan. Que sepa que los pueblos que pierden su memoria vuelven a repetir la historia.

Ud. reconoce que sus hijos adoptivos tienen derecho de conocer quienes han sido sus padres biológicos, entonces, ¿porqué se niegan al análisis de sangre (ADN)? Si la adopción, como Ud. dice en su carta abierta fue de buena fe, su conciencia está tranquila, por lo tanto no hay ningún impedimento a que conozcan quienes fueron sus padres biológicos.
Sra., con el poder que Ud. ostenta y la gran cantidad de elementos que tiene para aportar, no hay ningún motivo para que no se avance hacia la verdad. Si Marcela es mi sobrina Matilde, que sepa que existe un tío que hace 26 años que la busca, por amor a ella, por amor a mi hermano y su familia masacrada. Que sepa que soy músico (concertista y compositor) que está orientando todo el dolor de la historia vivida y que seguimos viviendo en obras musicales. Que en estos días comencé para guitarra Preludio y Vals "Matilde, tragedia y esperanza", y junto a mi esposa la canción "Matilde de seis lunas", una forma importante que tengo para expresar el cúmulo de sentimientos que me embargan.

Finaliza su carta diciendo que su misión es preocuparse por la gente, conducir un medio que defienda la democracia, una herramienta al servicio de la gente. Yo y mi familia somos parte de este pueblo, de esta democracia, somos gente que espera la verdad y la justicia, única forma de cerrar todo tipo de heridas.

Sra., me despido con la canción.

Matilde de Seis Lunas

Setiembre se hizo noche,
la noche fue una tumba,
sobrevivió la pequeña
pequeñita de seis lunas .

Estruendos que desgarran
su almita de mariposa,
mamá se la derrama
tibia leche, rumor de rosas.

Ay, Ay, juguetes dormidos!
ay, ay, los dos hermanitos!
que bonita ronda, ronda,
ronda de los angelitos.

En el cielo los luceros
preparan un cortejo,
de la mano como novios
los padres de pan y pueblo.

Lunita sin consuelo,
abuela de los grillos,
se robaron la pequeña
llora el cielo su rocío.

El sol araña las sombras
con sus espinas de tiempo,
vuela, Matilde, paloma,
a un horizonte de encuentros.
Para que el día de nos encontremos la cantemos juntos...Todo mi amor para ti.

Hasta Pronto...

Tu tío

David Antonio Lanuscou
DNI 7.991.702

FUENTE



La ley es Noble

Por Enrique Gil Ibarra

Resulta que en 1976, la señora Ernestina Herrera recibió dos regalos de Dios.

Y fueron dos porque, como todos sabemos, el barbeta es sumamente generoso con sus amigos. En mayo de ese año, en la puerta de su casa (la de la Señora, no la de Dios) apareció una caja. Cualquiera podría suponer que una dama como la Señora Ernestina hubiera pensado: “¡Me pusieron una bomba!”. Pero no. Audaz, valiente, defensora de la justicia, la Señora abrió la caja y descubrió que en su interior dormía una hermosa bebé que se apresuró a adoptar, ya que durante mucho tiempo la Señora había rezado al altísimo por esa dicha, que finalmente, en ese año del Señor, le fue concedida.
Como este tema de los bebés abandonados en cajas frente a las puertas de mansiones ya había sido tratado exhaustivamente por Charles Dickens, el Juzgado de Menores Nro. 1 de San Isidro no le concedió la adopción tan fácilmente. Para nada. Le exigió testigos y, gentilmente, la Señora ofreció dos: su chofer particular y una vecina. Frente a tan contundentes pruebas, el Juez a cargo confirmó el milagro y la adopción. La bebita fue llamada Marcela.
Pero como hemos señalado, ese año Dios fue más generoso aún y, en el mes de julio, hallándose por casualidad Doña Ernestina en el mismo juzgado realizando trámites, hete aquí que llegó una pobre mujeruca zaparrastrosa de nombre Carmen Luisa Delta, que deseaba regalar a su hijo de sólo tres meses. Ni lerdo ni perezoso, el juez se mandó un Credo, y alabó al altísimo. “Está usté en el lugar indicau” dicen que le dijo a la miserable madre. E ipso facto le entregó el niño a la Señora Ernestina, que firmó el recibo y se fue a su casa lo más campante. El niño fue bautizado (por supuesto) con el nombre de Felipe. Las malas lenguas -que nunca son discretas- afirman que el documento de identidad aportado por la madre desamorada en realidad pertenecía a un señor. ¿Sería el primer milagro de cambio de sexo en 1976? ¿Debería aquella pobre mujer reclamar el premio ofrecido por la reina inglesa a todo varón que lograra parir?
Pero abandonemos esas impías elucubraciones. Lo cierto es que los hijos tan deseados llegaron por fin a alegrar la vida de la Señora Ernestina. Los tiempos pasaron. El año 1976 quedó lejano en el ayer, y con él supusieron muchos que quedarían enterrados los recuerdos, el terror subversivo y las ridículas pretensiones de un grupo de extranjerizantes comunistas, aunque, desde luego, los milagros seguirían derramándose sobre aquellos que realmente los merecieran.
Los niños han crecido. Son hoy hombre y mujer adultos y muy, muy ricos. Herederos de un imperio periodístico intocable. Su madre adoptiva es viuda de un prócer de la República y ella misma un emblema de moral, ética y buenas tradiciones.
Tradiciones que intentan modificar individuos sin corazón, que insisten desde hace años en que las adopciones de los muchachos son sospechosas, y afirman que pueden probarlo con sólo un análisis de ADN. Ya en el 2002, un Juez inconsciente detuvo a la Señora Ernestina ¡ocho días antes de Navidad! acusándola de indecencias tales como “falsificación de documento público” a lo que agregó “falsedad ideológica en dos oportunidades” e inserción de “datos falsos en un expediente civil”. La afrenta no pasó desapercibida. En marzo del 2003 el Juez Marquevich fue separado de la causa por la instancia superior (la ofensa le costó el cargo) y reemplazado por otro, más compenetrado con los milagros que la Justicia debe comprender y aceptar a ojos cerrados. Tan cerrados como el cajón donde durmió el expediente durante años.

Tan lejos de 1976 estamos, que las vueltas de la vida y de la política hicieron posible que a partir de la sanción de la Ley 23.511, los hijos y nietos de desaparecidos en cautiverio tuvieran la oportunidad de reencontrarse con su historia verdadera, aunque eso implicara (quizás) desautorizar un par de milagros.
En su artículo cuarto, la Ley dice:
Art. 4.- Cuando fuese necesario determinar en juicio la filiación de una persona y la pretensión apareciese verosímil o razonable, se practicará el examen genético que será valorado por el juez teniendo en cuenta las experiencias y enseñanzas científicas en la materia, la negativa a someterse a los exámenes y análisis necesarios constituirá indicio contrario a la posición sustentada por el renuente.

Pero la Corte Suprema prefiere desentenderse de semejantes minucias, y confiar en la justicia divina, ya que para aplicar la otra se confiesa (parece) incompetente: actuando en contra de lo establecido por la Ley argentina (si Dios es argentino, para qué necesitamos leyes), ha autorizado a los hijos adoptivos de la Señora Ernestina a no cruzar sus muestras de ADN con todas las registradas en el Banco de Datos Genéticos, sino a hacerlo solamente con las dos familias (Gualdero-García y Miranda-Lanuscou) que han presentado querella.

El objetivo de la Ley 23.511 - “Art. 5.- Todo familiar consanguíneo de niños desaparecidos o supuestamente nacidos en cautiverio, tendrá derecho a solicitar y obtener los servicios del Banco Nacional de Datos Genéticos. La acreditación de identidad de las personas que se sometan a las pruebas biológicas conforme con las prescripciones de la presente ley, consistirá en la documentación personal y, además, en la toma de impresiones digitales y de fotografías, las que serán agregadas al respectivo archivo del BNDG. El BNDG centralizará los estudios y análisis de los menores localizados o que se localicen en el futuro, a fin de determinar su filiación, y los que deban practicarse a sus presuntos familiares. Asimismo conservará una muestra de la sangre extraída a cada familiar de niños desaparecidos o presuntamente nacidos en cautiverio, con el fin de permitir la realización de los estudios adicionales que fueren necesarios”- que consiste precisamente en brindar las máximas posibilidades de investigación para garantizar la recuperación de la identidad a los niños secuestrados ilegalmente, se ve de esta manera desvirtuado de nuevo.

Nuestra Corte Suprema ha resuelto que los potenciales familiares de desaparecidos deben contentarse con el milagro de la casualidad, y acepta los planteos de los muy creyentes abogados de la Señora Ernestina, que saben estar amparados por Dios o, lo que viene a ser lo mismo, por el multimedio Clarín.
Como vemos, los hijos de desaparecidos no tienen de qué quejarse. Hoy, ayer y siempre, la Ley es Noble.
Enrique Gil Ibarra

FUENTE


“Desde el año 1984 comenzaron a llegar a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo denuncias que decían que los chicos que había adoptado Ernestina Herrera de Noble eran hijos de desaparecidos.
Las presentaciones expresaban que, como Clarín tuvo durante la dictadura muy buenas relaciones con los militares, y además el diario recibió en esa época –junto con La Nación y La Prensa- la empresa Papel Prensa, había vínculos muy estrechos con el Proceso”, reveló a DsD (Diariossobrediarios) Alcira Ríos, coordinadora del equipo jurídico de Abuelas de Plaza de Mayo.

Por varias razones se vinculó a la hija adoptiva de Ernestina Noble con Matilde Lanuscou pero “En el caso Noble lo que falta es el ADN de estos chicos para establecer si son hijos de desaparecidos. Pero de todas formas el caso es grave: las dos adopciones son de nulidad absoluta, porque fueron hechas en fraude de la propia ley de adopción vigente en ese momento.”
La abuela de Matilde fue Abuela de Plaza de Mayo, murió soñando el encuentro con su nieta. Hoy su tío David Antonio Lanuscou sigue la misma búsqueda. Un fragmento de su canción “Matilde de seis lunas” reza "El sol araña las sombras, con sus espinas de tiempo, vuela, Matilde, paloma, a un horizonte de encuentros”.