Símbolo ateo internacional
¿Por qué un símbolo ateo?
Las siguientes imágenes pertenecen a la propuesta que desde CyberAteos hicimos a la comunidad atea internacional para definir un símbolo ateo universal que permita identificar nuestro sistema ideológico fácilmente. La idea surge del hecho de que otros sistemas ideológicos bien conocidos poseen un símbolo sencillo y aceptado por todos los miembros que comulgan con dichas ideas (por ejemplo: el símbolo anarquista o el pacifista).
Durante el mes de Agosto del 2000, en CyberAteos estuvimos presentando propuestas y debatiendo acerca de ellas. En Septiembre y Octubre estuvimos votando, y finalmente en Noviembre se conoció la propuesta ganadora, que es la que en esta página se describe (con todas sus variantes).
Difusión del símbolo
Es importante que todos intentemos difundir este símbolo todo lo que podamos, incluso entre los no creyentes. Creemos que lo importante no es el símbolo en sí, sino lo que representa: por fin algo que identifica el ateísmo como grupo ideológico, después de tantos y tantos siglos de persecución.
Seguramente estarás pensando en los defectos del símbolo, en que quizás hubiera sido mejor si tuviera esto aquí y esto allá, en que quizás tú lo hubieras hecho de otra forma, etc. Por favor, te rogamos que te olvides de ello y hagas un esfuerzo por aceptarlo y difundirlo para que al fin podamos gozar de algo que nos identifique como ateos. Recuerda que lo importante no es el símbolo en sí mismo, sino las antiguas ideas que representa: el ateísmo, pensamiento racional supremo del ser humano al atreverse a negar la existencia de los dioses.
Símbolo ateo básico
Símbolo ateo básico, sin círculo.
Diseño de la imagen: Norberto Mollo
Símbolo ateo básico, con círculo.
Diseño de la imagen: Malcolm Cartagena y Kafún
Datos del símbolo básico
* Autor: Norberto Mollo, Verano de 1999
* Retomado por: Kafún, Verano del 2000
* Aclaración: Esta propuesta Norberto-Kafun no consta de un único símbolo bien definido, sino que es más bien una pauta común... y dicha pauta puede ser ligeramente modificada para adaptarla a los gustos y conveniencias de cada uno.
* Explicación (Kafún, Agosto 2000, lista cyberateos): ¿Por qué me gusta este símbolo?
o Es sencillo
o Original
o La A simboliza negacion y la T Theos (dioses), así que su mensaje es claro.
o Puesta de lado parece un pez al que se le ha comido el cuerpo (al estilo de las caricaturas) lo que es un ataque directo a el cristianismo.
o Tiene la figura de una flecha hacia arriba, lo que representaría a su vez la ascensión del Hombre a una etapa atea.
o Tengo este símbolo en plata y cuando explico qué signfica a quien me pregunta lo comprenden rápidamente, y sí notan su relación con el símbolo.
o La T mayúscula es como una cruz sin cabeza, las religiones son asi, no usan el intelecto.
o Alguien decía que se puede hacer, frente a la pared, con un chorro de "chis", jeje, y tambien se puede poner rapidamente con pintura, jeje ;-)
o Respecto a la modalidad dentro de un círculo, tiene las letras "A" "Te" y "O", así que dice ATeO por sí mismo, y el círculo simboliza perfección democrácia.
o Me gusta :o)
Otros diseños sobre el mismo símbolo
A continuación se incluye el trabajo de diseño gráfico que otros miembros de Cyberateos han realizado sobre el símbolo ateo, ordenado por orden de aparición. Son variaciones, desbordantes de creatividad, sobre el símbolo básico de Norbeto-Kafún.
y uno diseñado por mi
FRACES ATEAS:
-"¿será el hombre un error de dios, o dios un error del hombre?"
Nietszche.
-"El que sabe no cree. El que cree no sabe."
Anónimo.
-"La religion es como un paraiso sin tierra fertil"
-Jair Levy-
-"Dos manos trabajando hacen mas que mil resando."
-''Si la ignoracia conlleva la felicidad pues, prefiero sacrificar mi felicidad y enriquecer mi conocimiento tanto como pueda. Eventualmente encontrare la felicidad en el transcurso de mi aprendizaje.
-Sam Geronimo-
-''Admitir nuestra propia ignorancia es dar un paso al conocimineto''
-Sam Geronimo-
-“En tiempo de bárbaras naciones, colgaban de las cruces los ladrones,
hoy en el tiempo de las luces, del pecho del ladrón cuelgan las cruces”
anonimo
-“Mercaderes de la fe, vendedores de mentiras”
Arturo A Chau.
...el que cree en dios es por q le conviene q exista... juan cervera
-"dios no creo al hombre, el hombre creo a dios" (propia)
-"el hombre no es perfecto, el hombre se ve perfecto por que no conoce la perfeccion de si mismo" (propia)
-"el universo no es preciso, el hombre ve al universo preciso por que no conoce la perfeccion de este"(propia)
-"es mejor vivir de realidades que morir de fantasias"
-"dios es como el amor, o te esclaviza o no está." anonimo
-"Ser ateo, es hacer de sí mismo algo más importante que un dios"
-No comas del árbol de la ciencia = manten los ojos por siempre cerrados porque si eres crédulo e ignorante, será más fácil para mi el poder controlarte
-"la religion es una piedra en el camino del hombre"
-"es mas facil creer que pensar con espiritu critico."
-"mientras el creyente reza ... el Ateo toma cerveza ..... "
- "Dios es un recurso de las mentes dèbiles"
-"JESÚS TE SALVA … de pensar por ti mismo"
-"si jesus regreso de la muerte, entonses era un zombie"
-"la maldad de los ateos... no creer en mentiras" Ray R.
-""La unica iglesia que ilumina, es la que arde en llamas"
-"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
Dan Barker ex-predicador
- "Sí Jesús hubiera sido ejecutado hace veinte años, los niños católicos irían a la escuela con sillitas eléctricas en sus cuellos en lugar de cruces".
Lenny Bruce
- "¿La definición de mitología en una oración? 'Mitología', es lo que llamamos a las religiones de otras personas".
Joseph Campbell antropólogo estadounidense
-"Por simple sentido común no creo en Dios, en ninguno".
Charlie Chaplin cineasta irlandés
-"Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común".
Chapman Cohen
-"La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento, son aquellos que saben poco, y no esos que saben más, quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia".
Charles Darwin
-"Pero para esta época, 1836 a 1839, yo había comenzado a ver, gradualmente, que el Viejo Testamento, desde su manifiesta falsa historia del mundo, con su Torre de Babel, el arcoiris de señal, etc., etc., y desde atribuirle a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más de confiar que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro".
Charles Darwin
-"Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá".
Richard Dawkins
-""La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".
Philip K. Dick
-“Mi mente es incapaz de concebir una cosa como el alma. Puede que esté errado y que el hombre tenga un alma, pero yo simplemente no lo creo".
Thomas Edison
-"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento".
Albert Einstein
-"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo".
Albert Einstein
-"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?
¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".
Epicuro
-"Un mito es una religión en la que ya nadie cree".
James Feibleman filósofo estadounidense
-"La religión es comparable con la neurosis infantil".
Sigmund Freud
-"No, nuestra ciencia no es una ilusión. Pero sí sería una ilusión suponer que lo que la ciencia no puede darnos lo podemos encontrar en otro lugar".
Sigmund Freud
-“Los sentimientos de 'amor y temor de dios' no tienen su origen en dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende sea su padre..."
Sigmund Freud
"La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar".
León de Gandarías
-"Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción".
Luís García Montero, poeta granadino
-"Si vamos a enseñar 'la ciencia de la creación' como una alternativa a la evolución entonces, también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como una alternativa a la reproducción biológica".
Judith Hayes
-"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario".
Stephen W. Hawking
-"La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".
Robert A. Heinlein
IMAGENES ATEAS
VIDEOS REFERENTES AL ATEISMO
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=l8MC53q-Gqk
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=seWlIJ7waVs
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Pz3O0wBgp7s
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mM-mCgu5n-w
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=04AGLCrkNvk
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mynFZP81_Co
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=vYtT8up-jM8
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=e4yULRGLf_Y
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Y1QR_xAHHxA
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=iU4iZGOrURA
preguntas personales a cristianos
1- si dios existiera, por que hay tanto mal en la tierra??
2- si dios es omnispotente porq pernite que nasca o naciera gente con malos pensamientos?? pongamos de ejemplo a hittler
esas son mis dos preguntas
NOTA:
- A (sin) TEO (viene del griego theus que significa dios)
en si ateo significa: sin dios.
ahora
DIOS:es un ser postulado sobrenatural, normalmente (aunque no siempre) con un poder importante, adorado, concebido como santo, divino o sagrado, tenido en alta estima y respetado por sus adeptos y seguidores.
Tengamos en cuenta que para los satanicos, el diablo es una especie de dios
los ateos no somos satanicos, solo seguimos nuestros pensamientos.
EN QUE CREEMOS LOS ATEOS?
la mayoria de ateos creemos en la teoria de darwin EL EVOLUCIONISMO
no es correcto decir que los ateos somos DARWINISTAS y que eso es una religion -.-'
el darwinismo es el seguimiento de la idea del evolucionismo
TEORIA EVOLUCIONISTA
Desde la antigüedad, el modo de originarse la vida y la aparición de la gran variedad de organismos conocidos, constituyó un misterio que, en menor o mayor medida, despertó curiosidad de los científicos. Sin embargo, las supersticiones, los prejuicios, los dogmas religiosos y las teorías que se aventuraban debido a la imposibilidad de probarlas con el nivel de conocimiento de aquellas épocas, hicieron que la cuestión quedara a menudo en el olvido o que, simplemente, se aceptara la imposibilidad de averiguar los orígenes.
No fue hasta épocas relativamente recientes cuando el hombre pudo finalmente abordar esta cuestión con unos criterios fiables y unos conocimientos científicos suficientes para demostrar sus hipótesis.
Es así como podemos afirmar, que antes del siglo XIX existieron diversas hipótesis que intentaban explicar justamente esta cuestión, “el origen de la vida sobre la Tierra”. Las teorías creacionistas que hacían referencia a un hecho puntual de la creación divina; y por otra parte, las teorías de la generación espontánea que defendían que la aparición de los vivos se producía de manera natural, a partir de la materia inerte.
Una primera aportación científica sobre el tema es el trabajo de Oparin (1924), El origen de la vida sobre la Tierra, donde el bioquímico y biólogo ruso propone una explicación, vigente aún hoy, de la manera natural en que de la materia surgieron las primeras formas pre-biológicas y, posteriormente el resto de los seres vivos. En segundo aspecto de la generación espontánea de la vida tiene una respuesta convincente desde mediados del siglo XIX.
Esto es así, gracias a Pasteur y fundamentalmente a Darwin quienes realizaron experimentos al respecto. Este último, naturalista británico realizó una obra de vital trascendencia (1859): El origen de las especies. La cual tiene por objetivo aportar una explicación científica sobre la evolución o denominada “descendencia con modificación” (término utilizado para explicar estos fenómenos).
Sin lugar a dudas que existieron importantes antecedentes del tema, aunque siempre se manifiesta el honor de haber realizado esta teoría de manera científica e inexorable, a Charles Darwin. No muy lejos, fue su abuelo –Erasmo Darwin- quien aportó las primeras muestras de interés científico por estos temas. No obstante, quien fue precursor de una corriente de pensamiento sobre el estudio de la evolución de los seres vivos, es Jean Baptiste de Monet, caballero de Lamarck (1744-1829).
Su tesis fundamental es la transmisión de los caracteres adquiridos como origen de la evolución (es decir, que las características que un individuo adquiere en su interacción con el medio se transmiten después a su descendencia); denominada este principio como Lamarckismo. La causa de las modificaciones de dichos caracteres se encuentra en el uso o no de los diversos órganos, tesis que se resume en la siguiente frase: «La función crea el órgano». Lamarck resume sus ideas en Filosofía zoológica (1809), el primer trabajo científico donde se expone de manera clara y razonada una teoría sobre la evolución. Así, por ejemplo, los lamarckistas explicaban la aparición del cuello largo en las jirafas como un proceso paulatino de adaptación de un animal a ir comiendo hojas situadas cada vez más altas. Lo que supondría que sus hijos heredarían un cuello más largo aún.
En lo que respecta al científico británico, Charles Darwin, viajando a bordo del Beagle, durante largos años (1831- 1836) recogió datos botánicos, zoológicos y geológicos que le permitieron establecer un conjunto de hipótesis que cuestionaban las ideas precedentes sobre la generación espontánea de la vida.
La diversidad observada durante esos veinte años siguientes se intentó explicar de manera coherente mediante la formulación de los datos obtenidos. Una de las etapas que más influyó en el fue su paso por las islas Galápagos, donde encontró 14 subespecies distintas de pinzones, que se diferencian únicamente en la forma del pico. Es decir, que cada una de ellas, estaba adaptada a un tipo de alimentación y vivía en un hábitat diferente en las diversas islas.
Sin embargo, en 1858, Darwin se vio obligado a presentar sus trabajos, cuando recibió el manuscrito de un joven naturalista, Alfred Russel Wallace (1823/1913), que había llegado de manera independiente a las mismas conclusiones que él, es decir, a la idea de la evolución por medio de la selección natural.
La obra de Malthus sobre el crecimiento de la población, fue la base que habría tomado para sus estudios, tanto Darwin como Wallace. La misma establece que este factor (crecimiento de la población) tiende a ser muy elevado, la cual al disponibilidad de alimento y espacio son limitados lo mantendrá constantes, de aquí surge esta proposición de la idea de competencia. Ambos científicos de acuerdo a esta base argumental sustentan sus teorías estableciendo dos aspectos relevantes, dando por sentado que los seres vivos pueden presentar clones.
Justamente la noción de competencia establecida anteriormente por Malthus y finalmente esta última idea, es lo que los lleva a establecer que estas variaciones pueden ser ventajosas o no en el marco de dicha competencia. Entonces la conquista por los recursos necesarios para la vida, dará como resultado una lucha que determinará una selección natural la cual favorecerá a los individuos con variaciones ventajosas y eliminará a los menos eficaces. Pese a ello, no todo es compartido por ambos, ya que existe un punto discordante entre ellos. Y es que esta idea de Darwin de selección natural expresada en su obra El origen del hombre (1871), nunca fue compartida por Wallace.
Al respeto, Darwin argumenta que algunos caracteres son preservados sólo porque permiten a los machos mayor eficacia en relación con las hembras. Pero cabe decir, que ciento cincuenta años después, hay quienes aún lo veneran y quienes lo deploran, pero El Origen de las especies sigue aún ejerciendo una influencia extraordinaria.
DESARROLLO DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION
A finales del siglo XIX, el llamado neodarvinismo primitivo, que se basa en el principio de la selección natural como base de la evolución, encuentra en el biólogo alemán A. Weismann uno de sus principales exponentes. Esta hipótesis admite que las variaciones sobre las que actúa la selección se transmiten según las teorías de la herencia enunciadas por Mendel, elemento que no pudo ser resuelto Darwin, pues en su época aún no se conocían las ideas del religioso austriaco.
Durante el siglo XX, desde 1930 a 1950, se desarrolla la teoría neodarwinista moderna o teoría sintética,: denominada así porque surge a partir de la fusión de tres disciplinas diferentes: la genética, la sistemática y la paleontología. La creación de esta corriente viene marcada por la aparición de tres obra. La primera, relativa a los aspectos genéticos de la herencia, es Genetics and the origin of species (1937). Su autor, T. H. Dobzhansky, plantea que las variaciones genéticas implicadas en la evolución son esencialmente mínimas y heredables, de acuerdo con las teorías de Mendel.
El cambio que se introduce, y que coincide posteriormente con las aportaciones de otras disciplinas científicas, es a consideración de los seres vivos no como formas aisladas, sino como partícipes de una población. Esto implica entender los cambios como frecuencia génica de los alelos que determinan un carácter concreto. Si esta frecuencia es muy alta en lo que se refiere a la población, esto puede suponer la creación de una nueva especie.
Más adelante, E. Mayr desarrollará en sus obras Systematics and the origin of the species (1942) y Animal species evolution (1963) dos conceptos muy importantes: por un lado, el concepto biológico de especie; por otra parte, Mayr plantea que la variación geográfica y las condiciones ambientales pueden llevar a la formación de nuevas especies. De este modo, se pueden originar dos especies distintas como consecuencia del aislamiento geográfico, o lo que es lo mismo, dando lugar, cuando intentamos el cruzamiento de dos individuos de cada una de estas poblaciones, a un descendiente no fértil. Atendiendo a las condiciones ambientales, en consonancia con las ideas de Dobzhansky., la selección actuaría conservando los alelos mejor adaptados a estas condiciones y eliminando los menos adaptados. En 1944 el paleontólogo G. G. Simpson publica la tercera obra clave para poder comprender esta corriente de pensamiento: en Tempo and mode in evolution establece la unión entre la paleontología y la genética de poblaciones.
Durante la segunda mitad del siglo XX se han planteado dos tendencias fundamentales, la denominada innovadora y el darvinismo conservador. La primera de ellas, cuyo máximo exponente es M. Kimura, propone una teoría llamada neutralista, que resta importancia al papel de la selección natural en la evolución, dejando paso al azar. Por su parte, el neodarvinismo conservador, representado por E. O. Wilson, R. Dawkins y R. L Trivers, queda sustentada en el concepto de «gen egoísta»; según esta hipótesis, todo ocurre en la evolución como si cada gen tuviera por finalidad propagarse en la población. Por tanto, la competición no se produce entre individuos, sino entre los aletos rivales. Así, los animales y las plantas serían simplemente estrategias de supervivencia para los genes.
PRUEVAS DE LA EVOLUCION
Son pruebas basadas en criterios de morfología y anatomía comparada. Los conceptos de homología y analogía adquieren especial relevancia para la comprensión de las pruebas anatómicas. Se entiende por estructuras homólogas aquellas que tienen un origen común pero no cumplen necesariamente una misma función; por el contrario, las estructuras que pueden cumplir una misión similar pero poseen origen diferente, serían análogas. De esta manera, las alas de los insectos y las aves serían estructuras análogas, mientras que las extremidades anteriores de los mamíferos, que presentan un mismo origen pero que llevan a cabo funciones diversas —locomotora, natatoria, etc.—, constituirían estructuras homólogas.
En relación a las pruebas embriológicas, hay que distinguir entre ontogenia —las distintas fases del desarrollo embrionario— y filogenia, concepto que hace referencia a las distintas formas evolutivas por las que han pasado los antecesores de un individuo, es decir, su desarrollo evolutivo. En los vertebrados, cuanto más cerca de la fase inicial se sitúan los embriones, más parecidos son; posteriormente, se van diferenciando progresivamente cuanto más cerca de la fase de adulto terminal se encuentran.
Otra de las pruebas clásicas es el estudio de los fósiles. El análisis de los distintos estratos geológicos demuestra la presencia de fósiles de invertebrados en los más antiguos; gradualmente, van apareciendo en los más recientes peces primitivos, y, finalmente, los fósiles correspondientes a los mamíferos y las aves.
PAGINA: http://cyberateos.org
¿Por qué un símbolo ateo?
Las siguientes imágenes pertenecen a la propuesta que desde CyberAteos hicimos a la comunidad atea internacional para definir un símbolo ateo universal que permita identificar nuestro sistema ideológico fácilmente. La idea surge del hecho de que otros sistemas ideológicos bien conocidos poseen un símbolo sencillo y aceptado por todos los miembros que comulgan con dichas ideas (por ejemplo: el símbolo anarquista o el pacifista).
Durante el mes de Agosto del 2000, en CyberAteos estuvimos presentando propuestas y debatiendo acerca de ellas. En Septiembre y Octubre estuvimos votando, y finalmente en Noviembre se conoció la propuesta ganadora, que es la que en esta página se describe (con todas sus variantes).
Difusión del símbolo
Es importante que todos intentemos difundir este símbolo todo lo que podamos, incluso entre los no creyentes. Creemos que lo importante no es el símbolo en sí, sino lo que representa: por fin algo que identifica el ateísmo como grupo ideológico, después de tantos y tantos siglos de persecución.
Seguramente estarás pensando en los defectos del símbolo, en que quizás hubiera sido mejor si tuviera esto aquí y esto allá, en que quizás tú lo hubieras hecho de otra forma, etc. Por favor, te rogamos que te olvides de ello y hagas un esfuerzo por aceptarlo y difundirlo para que al fin podamos gozar de algo que nos identifique como ateos. Recuerda que lo importante no es el símbolo en sí mismo, sino las antiguas ideas que representa: el ateísmo, pensamiento racional supremo del ser humano al atreverse a negar la existencia de los dioses.
Símbolo ateo básico
Símbolo ateo básico, sin círculo.
Diseño de la imagen: Norberto Mollo
Símbolo ateo básico, con círculo.
Diseño de la imagen: Malcolm Cartagena y Kafún
Datos del símbolo básico
* Autor: Norberto Mollo, Verano de 1999
* Retomado por: Kafún, Verano del 2000
* Aclaración: Esta propuesta Norberto-Kafun no consta de un único símbolo bien definido, sino que es más bien una pauta común... y dicha pauta puede ser ligeramente modificada para adaptarla a los gustos y conveniencias de cada uno.
* Explicación (Kafún, Agosto 2000, lista cyberateos): ¿Por qué me gusta este símbolo?
o Es sencillo
o Original
o La A simboliza negacion y la T Theos (dioses), así que su mensaje es claro.
o Puesta de lado parece un pez al que se le ha comido el cuerpo (al estilo de las caricaturas) lo que es un ataque directo a el cristianismo.
o Tiene la figura de una flecha hacia arriba, lo que representaría a su vez la ascensión del Hombre a una etapa atea.
o Tengo este símbolo en plata y cuando explico qué signfica a quien me pregunta lo comprenden rápidamente, y sí notan su relación con el símbolo.
o La T mayúscula es como una cruz sin cabeza, las religiones son asi, no usan el intelecto.
o Alguien decía que se puede hacer, frente a la pared, con un chorro de "chis", jeje, y tambien se puede poner rapidamente con pintura, jeje ;-)
o Respecto a la modalidad dentro de un círculo, tiene las letras "A" "Te" y "O", así que dice ATeO por sí mismo, y el círculo simboliza perfección democrácia.
o Me gusta :o)
Otros diseños sobre el mismo símbolo
A continuación se incluye el trabajo de diseño gráfico que otros miembros de Cyberateos han realizado sobre el símbolo ateo, ordenado por orden de aparición. Son variaciones, desbordantes de creatividad, sobre el símbolo básico de Norbeto-Kafún.
y uno diseñado por mi
FRACES ATEAS:
-"¿será el hombre un error de dios, o dios un error del hombre?"
Nietszche.
-"El que sabe no cree. El que cree no sabe."
Anónimo.
-"La religion es como un paraiso sin tierra fertil"
-Jair Levy-
-"Dos manos trabajando hacen mas que mil resando."
-''Si la ignoracia conlleva la felicidad pues, prefiero sacrificar mi felicidad y enriquecer mi conocimiento tanto como pueda. Eventualmente encontrare la felicidad en el transcurso de mi aprendizaje.
-Sam Geronimo-
-''Admitir nuestra propia ignorancia es dar un paso al conocimineto''
-Sam Geronimo-
-“En tiempo de bárbaras naciones, colgaban de las cruces los ladrones,
hoy en el tiempo de las luces, del pecho del ladrón cuelgan las cruces”
anonimo
-“Mercaderes de la fe, vendedores de mentiras”
Arturo A Chau.
...el que cree en dios es por q le conviene q exista... juan cervera
-"dios no creo al hombre, el hombre creo a dios" (propia)
-"el hombre no es perfecto, el hombre se ve perfecto por que no conoce la perfeccion de si mismo" (propia)
-"el universo no es preciso, el hombre ve al universo preciso por que no conoce la perfeccion de este"(propia)
-"es mejor vivir de realidades que morir de fantasias"
-"dios es como el amor, o te esclaviza o no está." anonimo
-"Ser ateo, es hacer de sí mismo algo más importante que un dios"
-No comas del árbol de la ciencia = manten los ojos por siempre cerrados porque si eres crédulo e ignorante, será más fácil para mi el poder controlarte
-"la religion es una piedra en el camino del hombre"
-"es mas facil creer que pensar con espiritu critico."
-"mientras el creyente reza ... el Ateo toma cerveza ..... "
- "Dios es un recurso de las mentes dèbiles"
-"JESÚS TE SALVA … de pensar por ti mismo"
-"si jesus regreso de la muerte, entonses era un zombie"
-"la maldad de los ateos... no creer en mentiras" Ray R.
-""La unica iglesia que ilumina, es la que arde en llamas"
-"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
Dan Barker ex-predicador
- "Sí Jesús hubiera sido ejecutado hace veinte años, los niños católicos irían a la escuela con sillitas eléctricas en sus cuellos en lugar de cruces".
Lenny Bruce
- "¿La definición de mitología en una oración? 'Mitología', es lo que llamamos a las religiones de otras personas".
Joseph Campbell antropólogo estadounidense
-"Por simple sentido común no creo en Dios, en ninguno".
Charlie Chaplin cineasta irlandés
-"Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común".
Chapman Cohen
-"La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento, son aquellos que saben poco, y no esos que saben más, quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la ciencia".
Charles Darwin
-"Pero para esta época, 1836 a 1839, yo había comenzado a ver, gradualmente, que el Viejo Testamento, desde su manifiesta falsa historia del mundo, con su Torre de Babel, el arcoiris de señal, etc., etc., y desde atribuirle a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más de confiar que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro".
Charles Darwin
-"Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá".
Richard Dawkins
-""La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece".
Philip K. Dick
-“Mi mente es incapaz de concebir una cosa como el alma. Puede que esté errado y que el hombre tenga un alma, pero yo simplemente no lo creo".
Thomas Edison
-"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento".
Albert Einstein
-"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo".
Albert Einstein
-"Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?
¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?".
Epicuro
-"Un mito es una religión en la que ya nadie cree".
James Feibleman filósofo estadounidense
-"La religión es comparable con la neurosis infantil".
Sigmund Freud
-"No, nuestra ciencia no es una ilusión. Pero sí sería una ilusión suponer que lo que la ciencia no puede darnos lo podemos encontrar en otro lugar".
Sigmund Freud
-“Los sentimientos de 'amor y temor de dios' no tienen su origen en dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende sea su padre..."
Sigmund Freud
"La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar".
León de Gandarías
-"Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción".
Luís García Montero, poeta granadino
-"Si vamos a enseñar 'la ciencia de la creación' como una alternativa a la evolución entonces, también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como una alternativa a la reproducción biológica".
Judith Hayes
-"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, sólo que Dios no es necesario".
Stephen W. Hawking
-"La teología nunca ha sido de gran ayuda, es como buscar, a medianoche y en un sótano oscuro, a un gato negro que no está ahí".
Robert A. Heinlein
IMAGENES ATEAS
VIDEOS REFERENTES AL ATEISMO
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=l8MC53q-Gqk
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=seWlIJ7waVs
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Pz3O0wBgp7s
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mM-mCgu5n-w
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=04AGLCrkNvk
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mynFZP81_Co
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=vYtT8up-jM8
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=e4yULRGLf_Y
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Y1QR_xAHHxA
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=iU4iZGOrURA
preguntas personales a cristianos
1- si dios existiera, por que hay tanto mal en la tierra??
2- si dios es omnispotente porq pernite que nasca o naciera gente con malos pensamientos?? pongamos de ejemplo a hittler
esas son mis dos preguntas
NOTA:
- A (sin) TEO (viene del griego theus que significa dios)
en si ateo significa: sin dios.
ahora
DIOS:es un ser postulado sobrenatural, normalmente (aunque no siempre) con un poder importante, adorado, concebido como santo, divino o sagrado, tenido en alta estima y respetado por sus adeptos y seguidores.
Tengamos en cuenta que para los satanicos, el diablo es una especie de dios
los ateos no somos satanicos, solo seguimos nuestros pensamientos.
EN QUE CREEMOS LOS ATEOS?
la mayoria de ateos creemos en la teoria de darwin EL EVOLUCIONISMO
no es correcto decir que los ateos somos DARWINISTAS y que eso es una religion -.-'
el darwinismo es el seguimiento de la idea del evolucionismo
TEORIA EVOLUCIONISTA
Desde la antigüedad, el modo de originarse la vida y la aparición de la gran variedad de organismos conocidos, constituyó un misterio que, en menor o mayor medida, despertó curiosidad de los científicos. Sin embargo, las supersticiones, los prejuicios, los dogmas religiosos y las teorías que se aventuraban debido a la imposibilidad de probarlas con el nivel de conocimiento de aquellas épocas, hicieron que la cuestión quedara a menudo en el olvido o que, simplemente, se aceptara la imposibilidad de averiguar los orígenes.
No fue hasta épocas relativamente recientes cuando el hombre pudo finalmente abordar esta cuestión con unos criterios fiables y unos conocimientos científicos suficientes para demostrar sus hipótesis.
Es así como podemos afirmar, que antes del siglo XIX existieron diversas hipótesis que intentaban explicar justamente esta cuestión, “el origen de la vida sobre la Tierra”. Las teorías creacionistas que hacían referencia a un hecho puntual de la creación divina; y por otra parte, las teorías de la generación espontánea que defendían que la aparición de los vivos se producía de manera natural, a partir de la materia inerte.
Una primera aportación científica sobre el tema es el trabajo de Oparin (1924), El origen de la vida sobre la Tierra, donde el bioquímico y biólogo ruso propone una explicación, vigente aún hoy, de la manera natural en que de la materia surgieron las primeras formas pre-biológicas y, posteriormente el resto de los seres vivos. En segundo aspecto de la generación espontánea de la vida tiene una respuesta convincente desde mediados del siglo XIX.
Esto es así, gracias a Pasteur y fundamentalmente a Darwin quienes realizaron experimentos al respecto. Este último, naturalista británico realizó una obra de vital trascendencia (1859): El origen de las especies. La cual tiene por objetivo aportar una explicación científica sobre la evolución o denominada “descendencia con modificación” (término utilizado para explicar estos fenómenos).
Sin lugar a dudas que existieron importantes antecedentes del tema, aunque siempre se manifiesta el honor de haber realizado esta teoría de manera científica e inexorable, a Charles Darwin. No muy lejos, fue su abuelo –Erasmo Darwin- quien aportó las primeras muestras de interés científico por estos temas. No obstante, quien fue precursor de una corriente de pensamiento sobre el estudio de la evolución de los seres vivos, es Jean Baptiste de Monet, caballero de Lamarck (1744-1829).
Su tesis fundamental es la transmisión de los caracteres adquiridos como origen de la evolución (es decir, que las características que un individuo adquiere en su interacción con el medio se transmiten después a su descendencia); denominada este principio como Lamarckismo. La causa de las modificaciones de dichos caracteres se encuentra en el uso o no de los diversos órganos, tesis que se resume en la siguiente frase: «La función crea el órgano». Lamarck resume sus ideas en Filosofía zoológica (1809), el primer trabajo científico donde se expone de manera clara y razonada una teoría sobre la evolución. Así, por ejemplo, los lamarckistas explicaban la aparición del cuello largo en las jirafas como un proceso paulatino de adaptación de un animal a ir comiendo hojas situadas cada vez más altas. Lo que supondría que sus hijos heredarían un cuello más largo aún.
En lo que respecta al científico británico, Charles Darwin, viajando a bordo del Beagle, durante largos años (1831- 1836) recogió datos botánicos, zoológicos y geológicos que le permitieron establecer un conjunto de hipótesis que cuestionaban las ideas precedentes sobre la generación espontánea de la vida.
La diversidad observada durante esos veinte años siguientes se intentó explicar de manera coherente mediante la formulación de los datos obtenidos. Una de las etapas que más influyó en el fue su paso por las islas Galápagos, donde encontró 14 subespecies distintas de pinzones, que se diferencian únicamente en la forma del pico. Es decir, que cada una de ellas, estaba adaptada a un tipo de alimentación y vivía en un hábitat diferente en las diversas islas.
Sin embargo, en 1858, Darwin se vio obligado a presentar sus trabajos, cuando recibió el manuscrito de un joven naturalista, Alfred Russel Wallace (1823/1913), que había llegado de manera independiente a las mismas conclusiones que él, es decir, a la idea de la evolución por medio de la selección natural.
La obra de Malthus sobre el crecimiento de la población, fue la base que habría tomado para sus estudios, tanto Darwin como Wallace. La misma establece que este factor (crecimiento de la población) tiende a ser muy elevado, la cual al disponibilidad de alimento y espacio son limitados lo mantendrá constantes, de aquí surge esta proposición de la idea de competencia. Ambos científicos de acuerdo a esta base argumental sustentan sus teorías estableciendo dos aspectos relevantes, dando por sentado que los seres vivos pueden presentar clones.
Justamente la noción de competencia establecida anteriormente por Malthus y finalmente esta última idea, es lo que los lleva a establecer que estas variaciones pueden ser ventajosas o no en el marco de dicha competencia. Entonces la conquista por los recursos necesarios para la vida, dará como resultado una lucha que determinará una selección natural la cual favorecerá a los individuos con variaciones ventajosas y eliminará a los menos eficaces. Pese a ello, no todo es compartido por ambos, ya que existe un punto discordante entre ellos. Y es que esta idea de Darwin de selección natural expresada en su obra El origen del hombre (1871), nunca fue compartida por Wallace.
Al respeto, Darwin argumenta que algunos caracteres son preservados sólo porque permiten a los machos mayor eficacia en relación con las hembras. Pero cabe decir, que ciento cincuenta años después, hay quienes aún lo veneran y quienes lo deploran, pero El Origen de las especies sigue aún ejerciendo una influencia extraordinaria.
DESARROLLO DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION
A finales del siglo XIX, el llamado neodarvinismo primitivo, que se basa en el principio de la selección natural como base de la evolución, encuentra en el biólogo alemán A. Weismann uno de sus principales exponentes. Esta hipótesis admite que las variaciones sobre las que actúa la selección se transmiten según las teorías de la herencia enunciadas por Mendel, elemento que no pudo ser resuelto Darwin, pues en su época aún no se conocían las ideas del religioso austriaco.
Durante el siglo XX, desde 1930 a 1950, se desarrolla la teoría neodarwinista moderna o teoría sintética,: denominada así porque surge a partir de la fusión de tres disciplinas diferentes: la genética, la sistemática y la paleontología. La creación de esta corriente viene marcada por la aparición de tres obra. La primera, relativa a los aspectos genéticos de la herencia, es Genetics and the origin of species (1937). Su autor, T. H. Dobzhansky, plantea que las variaciones genéticas implicadas en la evolución son esencialmente mínimas y heredables, de acuerdo con las teorías de Mendel.
El cambio que se introduce, y que coincide posteriormente con las aportaciones de otras disciplinas científicas, es a consideración de los seres vivos no como formas aisladas, sino como partícipes de una población. Esto implica entender los cambios como frecuencia génica de los alelos que determinan un carácter concreto. Si esta frecuencia es muy alta en lo que se refiere a la población, esto puede suponer la creación de una nueva especie.
Más adelante, E. Mayr desarrollará en sus obras Systematics and the origin of the species (1942) y Animal species evolution (1963) dos conceptos muy importantes: por un lado, el concepto biológico de especie; por otra parte, Mayr plantea que la variación geográfica y las condiciones ambientales pueden llevar a la formación de nuevas especies. De este modo, se pueden originar dos especies distintas como consecuencia del aislamiento geográfico, o lo que es lo mismo, dando lugar, cuando intentamos el cruzamiento de dos individuos de cada una de estas poblaciones, a un descendiente no fértil. Atendiendo a las condiciones ambientales, en consonancia con las ideas de Dobzhansky., la selección actuaría conservando los alelos mejor adaptados a estas condiciones y eliminando los menos adaptados. En 1944 el paleontólogo G. G. Simpson publica la tercera obra clave para poder comprender esta corriente de pensamiento: en Tempo and mode in evolution establece la unión entre la paleontología y la genética de poblaciones.
Durante la segunda mitad del siglo XX se han planteado dos tendencias fundamentales, la denominada innovadora y el darvinismo conservador. La primera de ellas, cuyo máximo exponente es M. Kimura, propone una teoría llamada neutralista, que resta importancia al papel de la selección natural en la evolución, dejando paso al azar. Por su parte, el neodarvinismo conservador, representado por E. O. Wilson, R. Dawkins y R. L Trivers, queda sustentada en el concepto de «gen egoísta»; según esta hipótesis, todo ocurre en la evolución como si cada gen tuviera por finalidad propagarse en la población. Por tanto, la competición no se produce entre individuos, sino entre los aletos rivales. Así, los animales y las plantas serían simplemente estrategias de supervivencia para los genes.
PRUEVAS DE LA EVOLUCION
Son pruebas basadas en criterios de morfología y anatomía comparada. Los conceptos de homología y analogía adquieren especial relevancia para la comprensión de las pruebas anatómicas. Se entiende por estructuras homólogas aquellas que tienen un origen común pero no cumplen necesariamente una misma función; por el contrario, las estructuras que pueden cumplir una misión similar pero poseen origen diferente, serían análogas. De esta manera, las alas de los insectos y las aves serían estructuras análogas, mientras que las extremidades anteriores de los mamíferos, que presentan un mismo origen pero que llevan a cabo funciones diversas —locomotora, natatoria, etc.—, constituirían estructuras homólogas.
En relación a las pruebas embriológicas, hay que distinguir entre ontogenia —las distintas fases del desarrollo embrionario— y filogenia, concepto que hace referencia a las distintas formas evolutivas por las que han pasado los antecesores de un individuo, es decir, su desarrollo evolutivo. En los vertebrados, cuanto más cerca de la fase inicial se sitúan los embriones, más parecidos son; posteriormente, se van diferenciando progresivamente cuanto más cerca de la fase de adulto terminal se encuentran.
Otra de las pruebas clásicas es el estudio de los fósiles. El análisis de los distintos estratos geológicos demuestra la presencia de fósiles de invertebrados en los más antiguos; gradualmente, van apareciendo en los más recientes peces primitivos, y, finalmente, los fósiles correspondientes a los mamíferos y las aves.
PAGINA: http://cyberateos.org