Hola amigos de taringa, vengo aca con la segunda parte del post "Que pasaría si...?". Si quieren leer este primero, no hay problema, no se relacionan, pero les dejo el link de la primera parte, por si lo quieren leer.
Si les parece muy largo o no tienen ganas de leer, agreguenlo a favoritos para leerlo cuando tengan ganas, ya que vale la información es muy interesante.
Sepan valorar el esfuerzo, ya que me tome dos días en corregir, recolectar info, determinar que esté todo ok y que les gustara.
Empecemos:
¿Qué pasaría si dispararas accidentalmente a alguien con tu «pistola para aturdir»?
En la vieja serie Star Trek, el capitán Kirk y su tripulación nunca abandonan la nave sin sus inseparables armas, una de cuyas características más sobresalientes es la capacidad de aturdir al enemigo. Nos hallarnos aún muy lejos de disponer de semejante armamento futurista, pero lo cierto es que millones de agentes de policía, soldados y ciudadanos de a pie llevan armas para aturdir con la finalidad de protegerse de los ataques personales.
Solemos pensar en la electricidad como en una fuerza perjudicial para el organismo. Si te alcanza un rayo o introduces el dedo en una toma de corriente, la sacudida puede dejarte inconsciente o incluso matarte. Pero en pequeñas dosis, la electricidad es inofensiva. En realidad, constituye uno de los elementos más esenciales del cuerpo humano. Necesitamos electricidad para hacer virtualmente cualquier cosa.
Cuando quieres preparar un sándwich, por ejemplo, el cerebro envía un impulso a través de una célula nerviosa hacia los músculos del brazo. La señal eléctrica dice a la célula que libere un neurotransmisor —una sustancia química de comunicación— en las células musculares. Los neurotransmisores indican a los músculos que deben contraerse o dilatarse de la forma apropiada para poder preparar el sandwich en cuestión. Al cogerlo, las células nerviosas sensibles de la mano envían mensajes al cerebro que te permiten apreciar el aspecto del sándwich, y cuando por fin te lo llevas a la boca, ésta envía señales al cerebro informándole acerca de su sabor.
De este modo, las diferentes partes del cuerpo utilizan la electricidad para comunicarse entre sí. En realidad, se parece a una red telefónica o a Internet. Se transmiten pautas eléctricas especificas para transmitir mensajes reconocibles.
La idea básica de un arma de aturdimiento consiste en interrumpir este sistema de comunicación, o lo que es lo mismo, que la carga tiene muchísima presión, pero menos intensidad. Al apretar el gatillo, la carga se transmite al cuerpo de la otra persona, y dado que tiene un voltaje relativamente elevado, pasa a través de la ropa y la piel. Sin embargo, la carga, de alrededor de 3 miliamperios, no es lo bastante intensa como para dañar el cuerpo, a menos que se aplique durante un largo período de tiempo.
Aun así, la carga no vierte una cantidad excesiva de información en el sistema nervioso de la víctima y se combina con las señales eléctricas del cerebro. Es algo parecido a introducir una corriente externa en una línea telefónica. La señal original se mezcla y genera ruido, dificultando el proceso de descifrado de los mensajes. Así pues, con el arma de aturdimiento generando un tono de «ruido», al individuo le resulta muy difícil impartir a sus músculos una orden de movimiento. Se siente confuso y desequilibrado, además de permanecer paralizado temporalmente.
La corriente se puede generar con una frecuencia de impulso que simule las propias señales eléctricas del cuerpo. En este caso, indicará a los músculos que deben realizar un extraordinario esfuerzo en un corto periodo de tiempo. A decir verdad, la acción en los músculos se produce a nivel celular, de manera que no podrás apreciar la menor sacudida o movimiento convulsivo en el destinatario de la carga, la cual no hace sino reducir las reservas de energía de la persona, dejándola demasiado débil como para moverse. Al fin y al cabo, ésta es la finalidad que se persigue, ya que habitualmente un arma de aturdimiento se utiliza contra un atacante.
La eficacia de este tipo de armas puede variar dependiendo del modelo, el tamaño de la víctima y la duración de la descarga. Si las usas durante medio segundo, el individuo notará un leve shock doloroso; si prolongas la descarga durante uno o dos segundos, experimentará espasmos musculares y quedará aturdido; y si se trata de una descarga de más de tres segundos, perderá el equilibrio, se desorientará e incluso puede perder el control muscular. No obstante, la determinación puede ser un factor atenuante. En efecto, los atacantes muy resueltos en su acción y con una cierta fisiología son capaces de soportar perfectamente cualquier tipo de descarga.
Fuente
¿Qué pasaría si un asteroide colisionara con la Tierra?
Un asteroide que colisiona con nuestro planeta: ¡el tema eterno de la ciencia ficción! Muchas películas y libros han imaginado esta posibilidad (Deep Impact, Armageddon, El martillo de Lucifer, etc.).
En realidad, el impacto de un asteroide también es el tema eterno de la ciencia. Existen innumerables cráteres en la superficie de la Tierra (y de la luna) que nos muestran una larga historia de grandes objetos colisionando con el planeta.
El asteroide más famoso es el que cayó hace 65 millones de años. Se cree que arrojó tanta humedad y tanto polvo a la atmósfera que oscureció por completo la luz solar, provocando un descenso de la temperatura planetaria y ocasionando la extinción de los dinosaurios.
Así pues, ¿Qué pasaría si uno de estos gigantescos meteoros impactara en la Tierra hoy en día?
Cualquier asteroide procedente del firmamento estada cargado de una cantidad colosal de energía. Veamos un típico ejemplo. En 2028, el asteroide 1997XF 11 pasará extremadamente cerca de la Tierra, pero sin hacer diana en ella. Pero si algo cambiara su rumbo e impactara en nuestro planeta, tendrías a un gigante de 1,6 km de diámetro golpeando en la superficie a una velocidad de alrededor de 48.000 km/h. Un asteroide de este tamaño y que viaja a tal velocidad tiene una energía aproximadamente equivalente a la de una bomba de un millón de megatones. Es muy probable que un coloso de estas características barriera por completo la mayor parte de la vida de la llena.
Es difícil imaginar un millón de megatones. En consecuencia, realizaremos algunos cálculos con dimensiones más reducidas. Pongamos por caso que un asteroide del tamaño de una casa choca con nuestro planeta a 48.000 km/h. Su energía equivaldría poco más o menos a la de la bomba que cayó en Hiroshima (tal vez 20 kilotones), lo suficiente para aplastar edificios de hormigón armado en un radio de 800 m de la zona cero y estructuras de madera a 2,5 km de distancia de la misma. Dicho en otras palabras, provocaría ingentes daños en cualquier ciudad.
Si el asteroide tuviera las dimensiones de un edificio de veinte plantas (60 m de longitud), su energía sería equivalente a la de las bombas nucleares de mayor potencia que se fabrican en la actualidad, es decir, del orden de 25 a 50 megatones. Un bólido de este tipo aplastaría edificios de hormigón armado en un radio de 8 km de la zona cero, destruyendo completamente la mayoría de las grandes ciudades del mundo.
Y en el caso de un asteroide de 1,6 km de diámetro, nos estaríamos moviendo en la esfera de un millón de megatones. Tendría una energía diez millones de veces superior a la de la bomba de Hiroshima y lo aplastaría todo en un radio de 120 a 320 km de la zona cero. O lo que es lo mismo, si un asteroide de 1,6 km de diámetro cayera en Nueva York, es muy probable que la fuerza del impacto lo arrasara todo desde Washington D.C. hasta Boston, causando graves daños a 1.600 km de distancia (tan lejos como Chicago, por ejemplo). La cantidad de polvo y residuos arrojados a la atmósfera bloquearía el sol y provocaría la muerte de la mayoría de los seres vivos del planeta. Por su parte, si un bólido de este tamaño fuera a parar al océano, originaría inmensas olas de centenares de metros de altura que arrasarían completamente la costa.
Dicho de otro modo, si alguna vez un asteroide colisiona con la Tierra, no hay duda de que aquél será un día francamente nefasto para todos, independientemente de su tamaño. Si tiene 1,6 km de diámetro, es probable que aniquile la vida de nuestro planeta. ¡Esperemos que esto no se produzca!
Fuente
¿Qué pasaría al respirar oxígeno al 100 %?
El aire que respiramos contiene un 21 % de oxígeno y el oxígeno es indispensable para la vida. En consecuencia, podrías pensar que respirar 100 % de oxígeno sería beneficioso para nosotros, cuando en realidad, resultaría perjudicial. La respuesta a esta pregunta es pues muy breve: en general, el oxígeno puro es pernicioso, y en ocasiones, tóxico. Pero para comprender por qué, debemos profundizar un poco en esta cuestión.
Los pulmones consisten básicamente en una larga serie de conductos que se ramifican a partir de la nariz y la boca (desde la tráquea hasta los bronquios y los bronquiolos) y terminan en unas pequeñas bolsas de aire, de finas paredes, llamadas alvéolos. Piensa en las burbujas de jabón en el extremo de una pajita de refresco y te harás una idea muy aproximada de cómo son los alvéolos. Alrededor de cada alvéolo hay pequeños vasos sanguíneos de paredes igualmente finas llamados capilares pulmonares. Entre los capitales y el alvéolo existe un finísimo tabique (alrededor de 0,5 micrones de grosor) por el que circulan varios gases (oxígeno, dióxido de carbono, nitrógeno).
Al inhalar, los alvéolos se llenan de aire. Dado que la concentración de oxígeno es elevada en los alvéolos y baja en la sangre que entra en los capilares pulmonares, el oxigeno penetra en el torrente sanguíneo. Asimismo, dado que la concentración de dióxido de carbono es más elevada en la sangre que entra en los capilares que en el aire alveolar, pasa desde la sangre a los alvéolos. La concentración de nitrógeno en la sangre y el aire alveolar es prácticamente la misma. Se produce un intercambio de gases a través del tabique alveolar; el aire de los alvéolos se empobrece en oxígeno y se enriquece en dióxido de carbono. Al exhalar, expulsas ese aire rico en dióxido de carbono y pobre en oxígeno.
¿Qué sucedería si respiraras oxígeno al 100 %? En experimentos de laboratorio realizados con conejillos de Indias expuestos durante 48 horas a oxígeno puro, a una presión del aire normal, se acumula fluido en los pulmones y las células epiteliales que revisten los alvéolos. Es muy probable que este daño esté producido por una forma altamente reactiva de molécula de oxígeno, llamada «radical libre de oxígeno», que destruye las proteínas y las membranas de las células epiteliales. En el ser humano, la respiración de oxígeno al 100 % a una presión normal provoca los efectos siguientes:
•Acumulación de fluido en los pulmones.
•El flujo de gas a través de los alvéolos disminuye, con lo cual, la persona tiene que respirar más para obtener el suficiente oxígeno.
•Dolor pectoral al respirar profundamente.
•El volumen total de aire intercambiable en el pulmón se reduce en un17%.
Las mucosidades taponan áreas locales de alvéolos colapsados; una condición llamada «atelactasis». El oxígeno atrapado en los alvéolos obturados se absorbe en el torrente sanguíneo, no queda gas alguno para mantener hinchados los alvéolos y se colapsan. Los taponamientos mucosos son normales, pero suelen aclararse tosiendo. Si los alvéolos se taponan durante la respiración del aire, el nitrógeno atrapado en ellos los mantiene hinchados.
Los astronautas de los programas Géminis y Apollo respiraban 100 % oxígeno a una presión reducida durante un máximo de dos semanas y sin el menor problema. Por el contrario, cuando se respira oxigeno puro a una presión elevada (más de cuatro veces la presión atmosférica), el envenenamiento agudo por oxigeno puede producir los siguientes síntomas:
•Náuseas
•Mareo
•Temblores musculares
•Visión borrosa
•Ataques / convulsiones
Este tipo de elevadas presiones de oxigeno las pueden experimentar los submarinistas militares que utilizan dispositivos de re-respiración, hombres-rana aquejados de la enfermedad del buzo y tratados en cámaras hiperbáricas o pacientes sometidos a tratamiento por envenenamiento agudo de monóxido de carbono. Este tipo de pacientes deben estar cuidadosamente controlados durante el tratamiento.
Fuente
¿Qué pasaría si bombearas oxígeno puro en el motor del automóvil en lugar de utilizar el aire de la atmósfera?
En la mayoría de los automóviles, el motor de combustión interna quema gasolina. Para ello necesita oxígeno, y el oxígeno procede del aire que nos rodea. Pero ¿qué sucedería si los vehículos dispusieran de su propio oxígeno y bombearan oxígeno puro en el motor?
El aire contiene alrededor de un 21 % de oxígeno. Casi todo el resto es nitrógeno, un gas inerte cuando circula a través del motor. El oxígeno controla la cantidad de gasolina que un motor puede quemar. La proporción de gasolina y oxígeno es de 1:14, es decir, por cada gramo de gasolina que arde, el motor necesita catorce gramos de oxígeno. Los motores no pueden quemar más gasolina que la cantidad que les permite el oxígeno. Cualquier combustible adicional sería expulsado sin quemar por el tubo de escape.
En consecuencia, si el coche utilizara oxigeno puro, estaría inhalando un 100 % de oxigeno en lugar de un 21 %, o lo que es lo mismo, cinco veces más.
Esto significaría que podría quemar cinco veces más gasolina, lo cual supondría cinco veces más caballos de potencia. ¡Así pues, un motor de cien caballos de potencia se convertiría en uno de quinientos!
Entonces, ¿por qué los automóviles no consumen oxígeno puro? El problema es que el oxígeno es bastante voluminoso, incluso cuando está comprimido, y los coches consumen muchísimo oxígeno. Cuatro litros y medio de gasolina pesan 2,79 kg, de manera que el motor necesita 39,06 kg de oxígeno (2,79 x 14) por cada 4,5 litros de gasolina. El oxigeno es un gas y por lo tanto es extremadamente ligero. Cuatro litros y medio de oxígeno ocupan 8,51 m3 de espacio, de manera que 4,5 litros de gasolina necesitarían 738,84 M3 de oxígeno para funcionar, y si el depósito de tu coche tiene una capacidad para 90 litros de gasolina, ¡debería transportar casi 15.200 m3 de oxígeno! Sin duda demasiado (llenaría una casa de 225 m2).
Incluso comprimiendo el oxígeno hasta 211 kg/cm2, aún se necesitarían 7,6 m para almacenarlo. Para verlo en perspectiva, un tanque estándar de submarinismo contiene alrededor de 0,30 m3 de gas comprimido, es decir, aproximadamente 60,8 m3 de gas no comprimido (se necesitarían 250 tanques para almacenar semejante cantidad de oxígeno).
Dado que el oxígeno es tan voluminoso, lo que se utiliza en su lugar es óxido nitroso. En el motor, el óxido nitroso se transforma en nitrógeno y oxígeno, y se licúa muy fácilmente bajo presión, lo cual permite almacenar una mayor cantidad en una botella que oxígeno gaseoso, que no se licúa. Aun así, un típico sistema sólo suministrará óxido nitroso al motor durante 1-3 minutos. Durante el proceso, añade alrededor de 100 caballos de potencia a un motor estándar. El principal problema estriba en que la gasolina extra que el óxido nitroso permite llegar hasta el cilindro incrementa tanto la presión en el motor que puede causarle graves daños a menos que el motor esté especialmente diseñado para funcionar con este gas. El mismo problema que se produciría con un motor que trabajara con oxígeno puro, que debería ser bastante robusto para soportar la carga.
Fuente
¿Qué pasaría si quisiéramos construir una colonia en la luna?
Cualquiera que se haya criado con los lanzamientos del Apollo rumbo a la luna en la década de 1970 y con la película 2001: Una odisea en el espacio, que se estrenó en 1968, se quedó con la impresión de que en el momento menos pensado se podía establecer una colonia en nuestro satélite. Pero después de todos estos años no se ha realizado ningún progreso digno de reseñar, lo más sensato es suponer que, por el momento, de colonias lunares nada de nada, aunque siga siendo una idea muy atractiva. ¿No sería estupendo poder vivir, pasar las vacaciones y trabajar en la luna?
Pero vamos a imaginar que estuviéramos dispuestos a colonizarla. Existen algunas necesidades básicas que los colonizadores deberían tornar en consideración, sobre todo si se tratara de vivir durante largo tiempo en ella:
•Aire respirable
•Agua
•Alimentos
•Recinto presurizado
•Energía
Sería ideal poder obtener la mayoría de estos recursos en la propia luna, puesto que los costes de embarque hasta nuestro satélite son asombrosos –del orden de 50.000 dólares por cada 450 g de carga—. Así, por ejemplo: 4,5 litros de agua pesan alrededor de 3,6 kg, de manera que costaría 400.000 dólares transportarlos hasta la luna. A estos precios, sería preciso poder cargar el mínimo posible en la Tierra y fabricar en la luna todo cuanto fuera posible obtener en ella
La obtención de aire respirable en forma de oxígeno resulta bastante fácil en la luna. El suelo contiene oxígeno, que se puede extraer mediante el uso del calor y la electricidad.
El agua ya es un asunto más complicado. Actualmente, existen algunas evidencias que demuestran la posibilidad de que haya agua en la luna, en forma de hielo enterrado y acumulado en el polo sur. De ser así, sería posible extraer agua, lo cual resolvería una infinidad de problemas. El agua es necesaria para beber y para regar, y además se puede transformar en hidrógeno y oxígeno para su uso como combustible de cohetes.
Si el agua no estuviera disponible en nuestro satélite, habría que importarla de la Tierra. Una forma de hacerlo sería transportando hidrógeno líquido y luego reaccionándolo con oxígeno procedente del suelo lunar para obtener agua.
Dado que el peso de las moléculas está formado por un 67 % de oxígeno y un 33 % de hidrógeno, éste sería el modo más económico de conseguir agua. Como beneficio complementario, el hidrógeno puede reaccionar con el oxígeno en una célula energética para generar electricidad mientras elabora el agua.
La alimentación también es un problema. Una persona consume alrededor de 200 kg de alimentos deshidratados al año, de manera que una colonia entera necesitaría toneladas de alimentos. Lo primero que se nos ocurriría sería «cultivarlos en la luna». Pensamos así porque aquí en la Tierra el carbono y el nitrógeno están libremente disponibles en la atmósfera, y los minerales en el suelo.
Una tonelada de trigo consta de la misma cantidad de carbono, nitrógeno, oxígeno, hidrógeno, potasio, fósforo, etc. Para cultivar una tonelada de trigo en la luna habría que importar todas las sustancias químicas que no se pueden obtener en ella. Una vez efectuada la primera cosecha, y siempre que la población de la colonia se mantenga estable, las sustancias químicas se pueden reutilizar en un ciclo natural. La planta crece, nos la comemos y la excretamos en forma de residuo sólido, residuo líquido y dióxido de carbono a través de la respiración.
Estos productos residuales sirven para nutrir a las plantas de la siguiente cosecha. Pero aun así, todavía hay que conseguir toneladas de alimentos o de sustancias químicas en la luna para iniciar el ciclo.
En relación con el recinto protector, es probable que los primeros sean estructuras hinchables importadas de la Tierra, si bien es cierto que se han realizado muchas investigaciones acerca de la posibilidad de construir estructuras con cerámicas y metales elaborados en la luna.
La energía constituye un interesante desafío. Probablemente sería posible fabricar células solares en nuestro satélite, aunque la luz del sol sólo está disponible durante un determinado período de tiempo. Como ya se ha mencionado con anterioridad, el hidrógeno y el oxígeno pueden reaccionar en una pila de combustible para generar electricidad. La energía nuclear es otra posibilidad, utilizando uranio extraído en la propia luna.
Imagen tomada de la revista Mecánica Popular, Marzo de 1988
“Así viviremos en la Luna”
Con toda esta información, puedes empezar a comprender por qué hasta la fecha no existe ninguna colonia en la luna ¡es muy complicado! Pero imaginemos que quisiéramos crear una para 100 personas con un nivel de subsistencia autosuficiente. Supongamos que, para empezar la colonia, se ha transportado por persona:
•La propia persona: 75 kg
•Una carga inicial de alimentos (o sustancias químicas para cultivarlos): 185 kg
•Recinto y equipo protector inicial: 370 kg
•Equipo de fabricación: 370 kg
Esto representa 1.000 kg por persona y 100.000 kg para la colonia. Cuando descubres que la lanzadera espacial orbital pesa 61.000 kg sin carburante y comprendes que las cien personas van a pasar el resto de su vida en la luna subsistiendo con los materiales que caben en apenas dos lanzaderas espaciales, te das cuenta hasta qué punto resulta extremadamente optimista este cálculo estimativo. A 50.000 dólares por cada 450 g, los costes de embarque ascenderían a 15.000 millones de dólares, y si computas globalmente el diseño, el desarrollo, los materiales, el adiestramiento, las personas y los costes administrativos, además de las cantidades reales de materiales que hay que enviar, y el tiempo y dinero que se deberían de invertir simplemente para llegar hasta la Estación Espacial Internacional, es fácil deducir que incluso una pequeña colonia en la luna costaría centenares de miles de millones, si no trillones, de dólares.
Tal vez el próximo año...
Fuente
¿Qué pasaría si quisiéramos utilizar los icebergs como fuente de agua potable?
El agua potable escasea en muchas partes del mundo. Lugares tales como el sur de California, Arabia Saudí y numerosos países del continente africano consumen toda el agua potable que son capaces de conseguir. Alrededor del 70 % del agua potable de la Tierra se halla en los casquetes polares, los cuales engendran icebergs continuamente. Así pues, sería lógico pensar en la posibilidad de arrastrar los enormes icebergs hasta los lugares del mundo que necesitan agua potable
Sería fenomenal si resultara fácil transportar un gigante de hielo. Un iceberg de buen tamaño podría medir 900 x 450 x 180 m y contener alrededor de 90.000 millones de litros de agua. Si un millón de personas consumen 45 litros de agua diarios, entonces 90.000 millones de litros de agua satisfarían las necesidades de un millón de personas durante 5 años. Y para diez millones de personas, duraría doscientos días. Realmente es mucha agua.
La primera pregunta es: ¿se puede hacer? Con la tecnología actual y desde un punto de vista de fuerza bruta sería posible. Se podrían localizar grandes icebergs mediante satélites, engancharlos a remolcadores y arrastrarlos. Sin embargo, se plantean dos problemas que deberías solucionar para que la empresa resultara un éxito.
El primero es la fusión. Si alguna vez has colocado un cubito de hielo debajo del chorro de agua corriente, sabrás por experiencia que incluso el agua fría es capaz de fundir el cubito con suma rapidez. Es el mismo efecto que provoca la sensación térmica, aunque en el caso del agua corriente el efecto es mucho mayor. Si intentaras transportar un iceberg hasta el sur de California, se fundiría mucho antes de llegar. En consecuencia, deberías envolverlo en alguna especie de cubierta para aislarlo un poco. Incluso sería de desear que dicha cubierta fuese capaz de conservar en su interior el agua fundida para no perder ni una sola gota durante la travesía. Lógicamente, una cubierta de este tipo requeriría muchísima tela, y aun en el caso de estar confeccionada con Kevlar, existiría la posibilidad de que se desgarrara en el transcurso de una tormenta.
El segundo problema es el calado del iceberg. La expresión «punta del iceberg» deriva del hecho de que la mayoría de los colosos flotantes están sumergidos bajo el agua. Un gran témpano tiene centenares de metros de profundidad, y su tamaño haría muy difícil aproximarlo a tierra firme. Habría que fundirlo en su envoltorio de tela en alta mar y luego bombear el agua.
Para solucionar estos dos problemas, sería más fácil explotar los icebergs en el Ártico y llenar supercargueros con pedazos de hielo. Los supercargueros modernos son capaces de almacenar hasta 450 millones de litros de líquido. Una gotita en un cubo comparado con los 90.000 millones de litros de agua que contiene un gran iceberg, pero desde luego sería más rápido y más fácil que arrastrándolo. Y dado que el agua no plantea ninguno de los peligros medioambientales derivados del petróleo, sería posible construir buques mucho mayores para almacenar más liquido.
Sea como fuere, oirás hablar más y más del agua potable en los próximos años. Al crecer la población mundial, el agua se convertirá en un recurso fundamental en muchas zonas del mundo.
Fuente
¿Qué pasaría si la fuente principal de suministro de agua quedara infectada por algún tipo de bacteria?
Uno de los milagros de la sociedad moderna es el abundante suministro de agua potable disponible en todos los hogares y empresas. Lo único que tienes que hacer es abrir el grifo para beber agua limpia y sin gérmenes. Solemos considerar este milagro como algo completamente normal, pero si alguna vez has viajado a un país que no dispone de un buen sistema de suministro de agua, sin duda habrás aprendido a apreciar la increíble importancia del nuestro.
Ni que decir tiene que las bacterias lo tienen difícil para invadir la red de suministro de agua, ya que el sistema está especialmente diseñado para mantenerlas a distancia. Una típica red de suministro de agua bombea el líquido elemento desde un río o un lago, elimina los sedimentos en un tanque de precipitados, filtra el agua mediante un filtro de arena y luego la descontamina con cloro, ozono y/o luz ultravioleta para erradicar las bacterias restantes. El resultado es un agua potable limpia, saludable y totalmente libre de gérmenes.
No obstante, hay veces en que los sistemas de depuración se averían, lo cual acostumbra ser bastante común en las pequeñas redes de agua de las áreas rurales, donde el agua no se analiza ni controla con regularidad. Pero también puede suceder en las grandes ciudades. El peor caso ocurrido hasta la fecha se produjo en Milwaukee en 1993. Un protozoo llamado crytosporidium invadió el sistema de aguas, provocando la muerte de docenas de personas y aproximadamente 400.000 enfermos. La razón por la que dicho protozoo consiguió infectar el suministro de agua es que es muy pequeño y en consecuencia resistente al filtrado. Por otro lado, el cloro no resulta demasiado eficaz para combatirlo. Tras el incidente, en Milwaukee se instaló un sistema de ozono además del sistema de cloro para evitar que se repitiera en el futuro.
En los sistemas de agua de menor envergadura, y sobre todo en los que operan a partir de pozos en las zonas rurales, la contaminación por E. coli y el escaso control sanitario pueden acarrear problemas. El cloro mata a la bacteria E. coli, pero la concentración debe ser lo bastante alta y el tiempo de exposición lo suficientemente prolongado para que resulte eficaz. Algunas cepas de E. coli son letales, afectando especialmente a los niños y a los ancianos.
Así pues, la respuesta a la pregunta «.Qué pasaría si el suministro de agua de la ciudad quedara contaminado?» es «Podría infectar a la mitad de la población». La solución a este problema consiste en el control constante y pormenorizado del proceso de depuración, además de la utilización de diferentes métodos de depuración capaces de hacer frente a distintos tipos de contaminación.
Fuente
¿Qué pasaría si pusieras gasóleo en un automóvil que sólo puede funcionar con gasolina sin plomo?
Supón que llegas a una gasolinera y que estás completamente distraído. Por ejemplo, llevas en el coche a tus tres hijos, además de tres amigos, se dirigen al zoológico y los seis están pidiendo a gritos un helado. Fruto de esta distracción, seleccionas sin darte cuenta la manguera de gasóleo en lugar de la correspondiente a la de gasolina sin plomo, y llenas el depósito. ¿Qué sucedería?
En primer lugar, hay que señalar que esta situación es imposible en la mayoría de los automóviles. Cualquier coche fabricado en los últimos treinta años dispone de una placa debajo del tapón del tanque que sólo permite la entrada de la pequeña boquilla de la manguera de gasolina sin plomo. Cuando apareció la gasolina sin plomo, esta placa impedía que los conductores llenaran inadvertidamente su depósito con este tipo de carburante las boquillas de la gasolina sin plomo y con plomo eran de diferente tamaño—. Pues bien, la boquilla de las mangueras de gasóleo es aún más grande que las de gasolina con plomo y no encaja en el depósito de combustible de la mayoría de los automóviles. Sin embargo, prácticamente todas las motocicletas y camiones carecen de esta placa, de manera que es fácil incurrir en este error. Lo mismo ocurre si conduces un modelo más antiguo.
Imaginemos pues que has conseguido Henar el tanque de gasolina con gasóleo. Si alguna vez has comparado la gasolina con el gasóleo, habrás observado que huelen diferente. También el tacto es diferente --el gasóleo es aceitoso-.
Por otro lado, al igual que el aceite y a diferencia de la gasolina, el gasóleo no se evapora. Asimismo, es más pesado: 4,5 litros de gasóleo pesan 450 g más que 4,5 litros de gasolina.
Si tuvieras el depósito de gasolina lleno de gasóleo, los inyectores del motor lo inyectarían a los cilindros y las bujías de encendido arderían, pero no ocurriría nada más. Dado que el gasóleo no se evapora, las bujías no tendrían nada para efectuar la ignición, y el motor nunca arrancarla.
Para solucionar el problema, deberías drenar todo el gasóleo del depósito y rellenarlo de gasolina. Luego tendrías que darle al motor de arranque durante un rato para vaciar de gasóleo los conductos y los inyectores. Por último, el motor arrancaría y funcionaría con normalidad y sin daño alguno.
Una pregunta lógica que se desprende de todo lo expuesto hasta el momento y que se que de seguro me vas a cuestionar es: si el gasóleo no quema en un motor de gasolina, ¿por qué lo hace en un motor diesel? Existen dos grandes diferencias entre los motores de gasolina y diesel:
Primera, los motores diesel no disponen de bujías de encendido.
Segunda, tienen unos coeficientes de compresión mucho más elevados. Cuando el motor diesel comprime el aire, éste se calienta sobremanera. El gasóleo se inyecta directamente en el aire caliente, el cual se halla a una temperatura lo bastante elevada como para evaporarse y provocar la ignición del combustible.
Fuente
¿Qué pasaría si intentaras conducir tu coche por debajo del agua?
En muchas películas y documentales militares aparecen Jeeps y otros vehículos de combate casi sumergiéndose al cruzar un río. Lo cierto es que están especialmente diseñados para ello, pero ¿Qué sucedería si intentaras conducir tu coche sumergido a través de un río poco profundo o de un estanque de 1,20 m de profundidad? Se detendría inmediatamente. ¿Dónde reside la diferencia?
Diseñar un vehículo capaz de circular sumergido constituye todo un reto. Para que funcione cualquier tipo de motor de combustión debe disponer de una fuente de aire y poder expulsar los gases de escape. Si el agua no es demasiado profunda, los gases se liberan igualmente, ya que son capaces de ser expulsados con el motor bajo presión.
El problema suele residir en la entrada de aire. Tan pronto como ésta se sumerge, el motor no puede absorber aire y deja de funcionar. Una solución consiste en añadir un largo tubo de buceo al sistema de entrada de aire. Por ejemplo, los Humvees militares suelen disponer de un tubo de buceo conectado a un puerto, en el lado del pasajero de la cabina. Dicho tubo les permite sumergirse hasta 1,5 m de profundidad y aun así seguir absorbiendo aire.
A continuación tendrás que impermeabilizar el motor. Existen un sinfín de cuestiones en las que pensar, como por ejemplo:
•Los dispositivos eléctricos, tales como instrumentos, ordenadores de control del motor, motores (para ventiladores, limpiaparabrisas, etc.), luces y batería deben estar herméticos.
•El sistema de ventilación del cárter del cigüeñal y el diferencial también deben estar herméticamente sellados (o ventilados al mismo nivel que el tubo de buceo).
•El depósito de carburante debe ser hermético y estar debidamente ventilado.
•Cualquier cámara o compartimiento que pudiera llenarse de agua debe disponer de un drenaje.
•Si se ha cuidado la entrada y salida de aire, y el motor se ha impermeabilizado por completo, el vehículo podrá funcionar bajo el agua.
En general, la impermeabilización de un motor diesel es más fácil que la de un motor de gasolina, debido a que tanto el sistema de ignición corno las bujías de encendido de este último funcionan a alto voltaje, y sellarlos resulta muy difícil (aunque no imposible). Por otro lado, los motores diesel carecen de sistema de encendido. Asimismo, si disponen de una bomba mecánica de combustible para los inyectores y una transmisión igualmente mecánica, no hay componentes eléctricos de control del motor de que preocuparse. Estas características pueden hacer que un motor diesel sea relativamente fácil de impermeabilizar. De ahí que la mayoría de los vehículos militares que vadean ríos o se desplazan sumergidos estén provistos de este tipo de motor.
Fuente
¿Qué pasaría si echaras azúcar en el depósito de gasolina de un automóvil?
Por alguna razón, existe un rumor muy común acerca del azúcar y la gasolina que corre de boca en boca desde hace décadas. Según dicho rumor, si echas azúcar en un depósito de gasolina, averías el automóvil, pues se supone que el azúcar reacciona con el carburante y lo transforma en una sustancia pegajosa semisólida que obtura por completo el depósito, los conductos de suministro de combustible, etc.
¡Parece estupendo! Sobre todo si tienes alguna rencilla con alguien. El problema de este rumor reside sencillamente en que es incierto. El azúcar no se disuelve en la gasolina. Si echaras arena en el tanque, el efecto seria idéntico al de echar azúcar. Tanto la arena como el azúcar obturarían el filtro, lo cual podría averiar el coche, aunque no es seguro.
Así pues, ¿qué es lo que debes hacer si realmente deseas averiarle el automóvil a alguien? Echa un poco de agua. La gasolina flota sobre el agua, de manera que si viertes varios vasos de agua, la bomba de combustible llenará de agua los conductos de suministro en lugar de llenarlos de gasolina, y el vehículo sufrirá graves problemas.
Otra alternativa consiste, naturalmente, en drenar toda la gasolina del depósito, o si el capó está abierto, desmontar la batería, lo cual desconecta por completo el sistema eléctrico, incluyendo las bujías de encendido y el ordenador que controla el motor en la mayoría de los automóviles modernos.
También podrías incendiario...
Fuente
¿Qué pasaría si los frenos del automóvil dejaran de funcionar?
Supón que estás conduciendo por la autopista, que llegas a tu salida y que pisas el freno..., pero el coche no se desacelera. No importa cuán fuerte lo pises, ni el menor signo de reducción de la marcha. ¡Vas sin frenos! ¿Qué vas a hacer?
En la mayoría de los automóviles modernos, al pisar el freno, empujas un pistón, el cual inyecta liquido de frenos en el cilindro principal, presurizando el líquido, que fluye a través de unos finos conductos llamados líneas de freno hasta los pistones de cada rueda. Estos pistones someten a presión las pastillas de los frenos y los ponen en contacto con un disco o un tambor para detener el vehículo. Si sufrieras una catastrófica pérdida de líquido de frenos o si alguien hubiera cortado las líneas de freno, al pisar el pedal no ocurriría absolutamente nada.
Lo primero que debes hacer si alguna vez te encuentras en la situación de «¡voy sin frenos!» es intentar bombearlos. Si las líneas de freno tienen una pequeña fuga, en lugar de un corte, podrás bombear la cantidad suficiente de liquido en el sistema corno para controlar el coche.
Lo siguiente que debes hacer es probar el freno de mano o de emergencia ¡realmente se trata de una emergencia!, aunque si alguien ha cortado las líneas de freno, es probable que haya sido lo bastante astuto como para cortar también el cable del freno de mano. Así pues, imaginemos que tampoco funciona.
¡Ahora sí tienes un verdadero problema!
Prueba con la transmisión. Puedes reducir gradualmente de marcha y utilizar el motor para frenar. Muchísimos conductores lo hacen habitualmente con su transmisión manual, y funciona exactamente igual con una transmisión automática. Reduce a una marcha más lenta, espera a que la velocidad disminuya y luego reduce otra marcha; así hasta que el automóvil se detenga. Si la autopista dispone de una mediana con hierba, dirige el vehículo hasta ella. La superficie de la hierba y las irregularidades del terreno ofrecerán un poco de resistencia al avance y contribuirán a ralentizar el coche.
Si lo has probado todo y te das cuenta de que vas a chocar antes de conseguir detenerlo, piensa estratégicamente. Por ejemplo, ante la posibilidad de colisionar contra algo sólido —el pilar de hormigón de un puente— o contra algo que pueda ceder ligeramente con el contacto -una valla de cadena, elige este último caso. Por otro lado, si tienes la oportunidad de reducir la velocidad del automóvil rozando el lateral contra un muro o un guardarraíl, será una excelente idea, y si puedes dirigir el vehículo hasta la cuesta de un terraplén, también te ayudará.
Dicho de otro modo, si tienes tiempo de salvar el coche utilizando algo no destructivo, como la transmisión o un terraplén, no lo pienses dos veces. Y si no puedes salvarlo, entonces sálvate tú y a quienes te acompañan. Haz todo lo posible para evitar daños personales colisionando contra algo «suave» o rozando el lateral del coche contra un muro para reducir la velocidad. Y si también falla, ¡relájate y confía en que el airbag esté en perfectas condiciones!
Fuente
¿Qué pasaría si metieras la marcha atrás mientras estás conduciendo por la autopista?
Ésta es una de las preguntas más curiosas que se plantea muchísima gente. Mientras se conduce un coche, cualquiera imaginaría que es fácil desplazar la palanca hasta la posición «R» de marcha atrás en cualquier momento, aunque lo más probable es que ni siquiera se te haya pasado por la cabeza intentarlo y satisfacer así tu curiosidad, entre otras cosas porque supones que eso provocaría la explosión de la transmisión o algo por el estilo.
De ahí que siempre te estés haciendo la misma pregunta...
La marcha atrás en cualquier automóvil de transmisión manual es una pieza de maquinaria increíblemente simple. Hay un eje dentado que obtiene su potencia del motor, y otro, también dentado, que se encarga de la transmisión a las ruedas. Para meter la marcha atrás, el cambio se coloca entre los dos ejes para encajar en sendos dentados, introduciendo sus propios dientes en los de ambos ejes y engranándolos.
A decir verdad, la respuesta a esta pregunta es bastante decepcionante. Si intentas meter la marcha atrás mientras circulas por la carretera, el cambio se verá obligado a engranar dos ejes giratorios, uno de los cuales gira rápidamente en dirección contraria. Lo que oirás es el detestable chasquido provocado por el rechinar de los dientes entre si. Sin embargo, es imposible engranar el cambio en esta situación, con lo cual, no ocurriría nada. Ni explosionaría la transmisión ni se invertiría automáticamente el sentido de su marcha, aunque esto es lo que suele ocurrir en los dibujos animados.
La única posibilidad de meter la marcha atrás en un automóvil es cuando está totalmente parado.
Y porque el público lo pidio: Los Cazadores de mitos y la reversa en movimiento
Fuente
¿Qué pasaría si no cambiaras nunca el aceite del coche?
La sangre en el cuerpo, el agua en el desierto y el aceite en el motor. Todos estos fluidos son vitales. Sin ellos, algo o alguien moriría. El aceite es un lubricante esencial para el motor de un automóvil, pues permite que el metal friccione contra el metal sin el menor daño. Así, por ejemplo, lubrica los pistones mientras se desplazan arriba y abajo en los cilindros.
Sin aceite, la fricción metal sobre metal genera tanto calor que al final las superficies se sueldan entre sí y el motor se avería, lo cual es realmente desagradable si te ocurre en carretera. Por otro lado, si quieres que alguien sufra las fatales consecuencias, lo único que tienes que hacer es drenar el aceite del motor de su coche.
Supongamos que tu motor tiene aceite en abundancia, pero que nunca lo cambias. En tal caso, pueden suceder dos cosas:
•La suciedad se acumulará en el aceite. El filtro la eliminará durante un determinado período de tiempo, pero al final se obturará y el aceite sucio evitará el filtro circulando a través de una válvula de reserva. El aceite sucio es espeso y abrasivo, produciendo un mayor desgaste de los componentes del motor.
•Los aditivos presentes en el aceite, tales corno detergentes, dispersantes, anticorrosivos y reductores de la fricción, se gastarán, y el aceite no funcionará con la eficacia deseada.
Finalmente, a medida que se vaya ensuciando más y más, el aceite dejará de lubricar y el motor no tardará en desgastarse y averiarse. Pero no te preocupes, esto no va a suceder si olvidas cambiarlo en la fecha prevista, si transcurre un mes y sobrepasas el intervalo recomendado de 1.000 km. Tendrías que circular con el mismo aceite durante muchísimo tiempo —muchos miles de kilómetros— antes de que provocara una avería catastrófica.
Cambiar el aceite redunda en un filtro limpio, un aceite limpio y unos aditivos frescos. En suma, ¡una lubricación perfecta!
Fuente
¿Qué pasaría si metieras papel de aluminio en el microondas?
El horno microondas es uno de los grandes inventos del siglo XX; los encontrarás en millones de hogares y oficinas de todo el mundo.
En un momento u otro, alguien nos ha dicho que no utilicemos productos metálicos, en especial el papel de aluminio, al cocinar en un microondas. Tales advertencias suelen ir acompañadas de historias de increíbles explosiones e incendios. ¿Por qué? Echemos un vistazo al funcionamiento de un horno microondas para descubrirlo.
Por asombroso que pueda parecer este tipo de hornos, su tecnología es relativamente simple. Utilizan microondas para calentar los alimentos.
Las microondas son ondas de radio. En el caso de estos hornos, la frecuencia de la onda de radio que se utiliza más a menudo es aproximadamente de 2.500 megaherzios (2,5 gigaherzios) En esta frecuencia, las ondas de radio tienen una propiedad muy interesante: el agua, las grasas y los azúcares las absorben, y una vez absorbidas, se transforman directamente en movimiento atómico, o lo que es lo mismo, en calor. Pero en dicha frecuencia, las ondas de radio también tienen otra interesante propiedad: la mayoría de los plásticos, el cristal o la cerámica no las absorben. ¿Qué ocurre con el metal? +
En realidad, las paredes interiores de un horno microondas son metálicas.
Una pieza metálica bastante gruesa actúa a modo de espejo, aunque en lugar de reflejar una imagen, refleja microondas. Si colocaras alimentos en una gruesa sartén metálica y la metieras en el horno, no se cocería, ya que la sartén los protegería de las microondas, de manera que nunca se calentarían.
Las piezas metálicas muy pequeñas o muy agudas son otra historia. Los campos eléctricos en las microondas generan corrientes eléctricas que circulan a través del metal. Las piezas metálicas sustanciales, tales como las paredes de un horno, suelen tolerar estas corrientes sin ningún problema. Sin embargo, las piezas muy finas, como el papel de aluminio, se sobresaturan de corriente y se calientan rápidamente, tanto que incluso pueden provocar un incendio. Por otro lado, si el papel está arrugado y forma bordes agudos, la corriente eléctrica que discurre a través del papel provocará chispas
En tal caso, si las chispas inciden con cualquier otra cosa en el homo, tal vez un trozo de papel encerado, es muy probable que tengas que echar mano de un extintor.
Aunque es muy improbable que un trozo pequeño de papel de aluminio pueda ocasionar la explosión de un horno microondas, sí podría provocar un incendio. En consecuencia, es una buena idea ceñirse a los envoltorios de plástico, al papel de cocina y a cualquier otro enser de cocina no metálico.
Fuente
Si les parece muy largo o no tienen ganas de leer, agreguenlo a favoritos para leerlo cuando tengan ganas, ya que vale la información es muy interesante.
Sepan valorar el esfuerzo, ya que me tome dos días en corregir, recolectar info, determinar que esté todo ok y que les gustara.
Empecemos:
¿Qué pasaría si dispararas accidentalmente a alguien con tu «pistola para aturdir»?
En la vieja serie Star Trek, el capitán Kirk y su tripulación nunca abandonan la nave sin sus inseparables armas, una de cuyas características más sobresalientes es la capacidad de aturdir al enemigo. Nos hallarnos aún muy lejos de disponer de semejante armamento futurista, pero lo cierto es que millones de agentes de policía, soldados y ciudadanos de a pie llevan armas para aturdir con la finalidad de protegerse de los ataques personales.
Solemos pensar en la electricidad como en una fuerza perjudicial para el organismo. Si te alcanza un rayo o introduces el dedo en una toma de corriente, la sacudida puede dejarte inconsciente o incluso matarte. Pero en pequeñas dosis, la electricidad es inofensiva. En realidad, constituye uno de los elementos más esenciales del cuerpo humano. Necesitamos electricidad para hacer virtualmente cualquier cosa.
Cuando quieres preparar un sándwich, por ejemplo, el cerebro envía un impulso a través de una célula nerviosa hacia los músculos del brazo. La señal eléctrica dice a la célula que libere un neurotransmisor —una sustancia química de comunicación— en las células musculares. Los neurotransmisores indican a los músculos que deben contraerse o dilatarse de la forma apropiada para poder preparar el sandwich en cuestión. Al cogerlo, las células nerviosas sensibles de la mano envían mensajes al cerebro que te permiten apreciar el aspecto del sándwich, y cuando por fin te lo llevas a la boca, ésta envía señales al cerebro informándole acerca de su sabor.
De este modo, las diferentes partes del cuerpo utilizan la electricidad para comunicarse entre sí. En realidad, se parece a una red telefónica o a Internet. Se transmiten pautas eléctricas especificas para transmitir mensajes reconocibles.
La idea básica de un arma de aturdimiento consiste en interrumpir este sistema de comunicación, o lo que es lo mismo, que la carga tiene muchísima presión, pero menos intensidad. Al apretar el gatillo, la carga se transmite al cuerpo de la otra persona, y dado que tiene un voltaje relativamente elevado, pasa a través de la ropa y la piel. Sin embargo, la carga, de alrededor de 3 miliamperios, no es lo bastante intensa como para dañar el cuerpo, a menos que se aplique durante un largo período de tiempo.
Aun así, la carga no vierte una cantidad excesiva de información en el sistema nervioso de la víctima y se combina con las señales eléctricas del cerebro. Es algo parecido a introducir una corriente externa en una línea telefónica. La señal original se mezcla y genera ruido, dificultando el proceso de descifrado de los mensajes. Así pues, con el arma de aturdimiento generando un tono de «ruido», al individuo le resulta muy difícil impartir a sus músculos una orden de movimiento. Se siente confuso y desequilibrado, además de permanecer paralizado temporalmente.
La corriente se puede generar con una frecuencia de impulso que simule las propias señales eléctricas del cuerpo. En este caso, indicará a los músculos que deben realizar un extraordinario esfuerzo en un corto periodo de tiempo. A decir verdad, la acción en los músculos se produce a nivel celular, de manera que no podrás apreciar la menor sacudida o movimiento convulsivo en el destinatario de la carga, la cual no hace sino reducir las reservas de energía de la persona, dejándola demasiado débil como para moverse. Al fin y al cabo, ésta es la finalidad que se persigue, ya que habitualmente un arma de aturdimiento se utiliza contra un atacante.
La eficacia de este tipo de armas puede variar dependiendo del modelo, el tamaño de la víctima y la duración de la descarga. Si las usas durante medio segundo, el individuo notará un leve shock doloroso; si prolongas la descarga durante uno o dos segundos, experimentará espasmos musculares y quedará aturdido; y si se trata de una descarga de más de tres segundos, perderá el equilibrio, se desorientará e incluso puede perder el control muscular. No obstante, la determinación puede ser un factor atenuante. En efecto, los atacantes muy resueltos en su acción y con una cierta fisiología son capaces de soportar perfectamente cualquier tipo de descarga.
Fuente
¿Qué pasaría si un asteroide colisionara con la Tierra?
Un asteroide que colisiona con nuestro planeta: ¡el tema eterno de la ciencia ficción! Muchas películas y libros han imaginado esta posibilidad (Deep Impact, Armageddon, El martillo de Lucifer, etc.).
En realidad, el impacto de un asteroide también es el tema eterno de la ciencia. Existen innumerables cráteres en la superficie de la Tierra (y de la luna) que nos muestran una larga historia de grandes objetos colisionando con el planeta.
El asteroide más famoso es el que cayó hace 65 millones de años. Se cree que arrojó tanta humedad y tanto polvo a la atmósfera que oscureció por completo la luz solar, provocando un descenso de la temperatura planetaria y ocasionando la extinción de los dinosaurios.
Así pues, ¿Qué pasaría si uno de estos gigantescos meteoros impactara en la Tierra hoy en día?
Cualquier asteroide procedente del firmamento estada cargado de una cantidad colosal de energía. Veamos un típico ejemplo. En 2028, el asteroide 1997XF 11 pasará extremadamente cerca de la Tierra, pero sin hacer diana en ella. Pero si algo cambiara su rumbo e impactara en nuestro planeta, tendrías a un gigante de 1,6 km de diámetro golpeando en la superficie a una velocidad de alrededor de 48.000 km/h. Un asteroide de este tamaño y que viaja a tal velocidad tiene una energía aproximadamente equivalente a la de una bomba de un millón de megatones. Es muy probable que un coloso de estas características barriera por completo la mayor parte de la vida de la llena.
Es difícil imaginar un millón de megatones. En consecuencia, realizaremos algunos cálculos con dimensiones más reducidas. Pongamos por caso que un asteroide del tamaño de una casa choca con nuestro planeta a 48.000 km/h. Su energía equivaldría poco más o menos a la de la bomba que cayó en Hiroshima (tal vez 20 kilotones), lo suficiente para aplastar edificios de hormigón armado en un radio de 800 m de la zona cero y estructuras de madera a 2,5 km de distancia de la misma. Dicho en otras palabras, provocaría ingentes daños en cualquier ciudad.
Si el asteroide tuviera las dimensiones de un edificio de veinte plantas (60 m de longitud), su energía sería equivalente a la de las bombas nucleares de mayor potencia que se fabrican en la actualidad, es decir, del orden de 25 a 50 megatones. Un bólido de este tipo aplastaría edificios de hormigón armado en un radio de 8 km de la zona cero, destruyendo completamente la mayoría de las grandes ciudades del mundo.
Y en el caso de un asteroide de 1,6 km de diámetro, nos estaríamos moviendo en la esfera de un millón de megatones. Tendría una energía diez millones de veces superior a la de la bomba de Hiroshima y lo aplastaría todo en un radio de 120 a 320 km de la zona cero. O lo que es lo mismo, si un asteroide de 1,6 km de diámetro cayera en Nueva York, es muy probable que la fuerza del impacto lo arrasara todo desde Washington D.C. hasta Boston, causando graves daños a 1.600 km de distancia (tan lejos como Chicago, por ejemplo). La cantidad de polvo y residuos arrojados a la atmósfera bloquearía el sol y provocaría la muerte de la mayoría de los seres vivos del planeta. Por su parte, si un bólido de este tamaño fuera a parar al océano, originaría inmensas olas de centenares de metros de altura que arrasarían completamente la costa.
Dicho de otro modo, si alguna vez un asteroide colisiona con la Tierra, no hay duda de que aquél será un día francamente nefasto para todos, independientemente de su tamaño. Si tiene 1,6 km de diámetro, es probable que aniquile la vida de nuestro planeta. ¡Esperemos que esto no se produzca!
Fuente
¿Qué pasaría al respirar oxígeno al 100 %?
El aire que respiramos contiene un 21 % de oxígeno y el oxígeno es indispensable para la vida. En consecuencia, podrías pensar que respirar 100 % de oxígeno sería beneficioso para nosotros, cuando en realidad, resultaría perjudicial. La respuesta a esta pregunta es pues muy breve: en general, el oxígeno puro es pernicioso, y en ocasiones, tóxico. Pero para comprender por qué, debemos profundizar un poco en esta cuestión.
Los pulmones consisten básicamente en una larga serie de conductos que se ramifican a partir de la nariz y la boca (desde la tráquea hasta los bronquios y los bronquiolos) y terminan en unas pequeñas bolsas de aire, de finas paredes, llamadas alvéolos. Piensa en las burbujas de jabón en el extremo de una pajita de refresco y te harás una idea muy aproximada de cómo son los alvéolos. Alrededor de cada alvéolo hay pequeños vasos sanguíneos de paredes igualmente finas llamados capilares pulmonares. Entre los capitales y el alvéolo existe un finísimo tabique (alrededor de 0,5 micrones de grosor) por el que circulan varios gases (oxígeno, dióxido de carbono, nitrógeno).
Al inhalar, los alvéolos se llenan de aire. Dado que la concentración de oxígeno es elevada en los alvéolos y baja en la sangre que entra en los capilares pulmonares, el oxigeno penetra en el torrente sanguíneo. Asimismo, dado que la concentración de dióxido de carbono es más elevada en la sangre que entra en los capilares que en el aire alveolar, pasa desde la sangre a los alvéolos. La concentración de nitrógeno en la sangre y el aire alveolar es prácticamente la misma. Se produce un intercambio de gases a través del tabique alveolar; el aire de los alvéolos se empobrece en oxígeno y se enriquece en dióxido de carbono. Al exhalar, expulsas ese aire rico en dióxido de carbono y pobre en oxígeno.
¿Qué sucedería si respiraras oxígeno al 100 %? En experimentos de laboratorio realizados con conejillos de Indias expuestos durante 48 horas a oxígeno puro, a una presión del aire normal, se acumula fluido en los pulmones y las células epiteliales que revisten los alvéolos. Es muy probable que este daño esté producido por una forma altamente reactiva de molécula de oxígeno, llamada «radical libre de oxígeno», que destruye las proteínas y las membranas de las células epiteliales. En el ser humano, la respiración de oxígeno al 100 % a una presión normal provoca los efectos siguientes:
•Acumulación de fluido en los pulmones.
•El flujo de gas a través de los alvéolos disminuye, con lo cual, la persona tiene que respirar más para obtener el suficiente oxígeno.
•Dolor pectoral al respirar profundamente.
•El volumen total de aire intercambiable en el pulmón se reduce en un17%.
Las mucosidades taponan áreas locales de alvéolos colapsados; una condición llamada «atelactasis». El oxígeno atrapado en los alvéolos obturados se absorbe en el torrente sanguíneo, no queda gas alguno para mantener hinchados los alvéolos y se colapsan. Los taponamientos mucosos son normales, pero suelen aclararse tosiendo. Si los alvéolos se taponan durante la respiración del aire, el nitrógeno atrapado en ellos los mantiene hinchados.
Los astronautas de los programas Géminis y Apollo respiraban 100 % oxígeno a una presión reducida durante un máximo de dos semanas y sin el menor problema. Por el contrario, cuando se respira oxigeno puro a una presión elevada (más de cuatro veces la presión atmosférica), el envenenamiento agudo por oxigeno puede producir los siguientes síntomas:
•Náuseas
•Mareo
•Temblores musculares
•Visión borrosa
•Ataques / convulsiones
Este tipo de elevadas presiones de oxigeno las pueden experimentar los submarinistas militares que utilizan dispositivos de re-respiración, hombres-rana aquejados de la enfermedad del buzo y tratados en cámaras hiperbáricas o pacientes sometidos a tratamiento por envenenamiento agudo de monóxido de carbono. Este tipo de pacientes deben estar cuidadosamente controlados durante el tratamiento.
Fuente
¿Qué pasaría si bombearas oxígeno puro en el motor del automóvil en lugar de utilizar el aire de la atmósfera?
En la mayoría de los automóviles, el motor de combustión interna quema gasolina. Para ello necesita oxígeno, y el oxígeno procede del aire que nos rodea. Pero ¿qué sucedería si los vehículos dispusieran de su propio oxígeno y bombearan oxígeno puro en el motor?
El aire contiene alrededor de un 21 % de oxígeno. Casi todo el resto es nitrógeno, un gas inerte cuando circula a través del motor. El oxígeno controla la cantidad de gasolina que un motor puede quemar. La proporción de gasolina y oxígeno es de 1:14, es decir, por cada gramo de gasolina que arde, el motor necesita catorce gramos de oxígeno. Los motores no pueden quemar más gasolina que la cantidad que les permite el oxígeno. Cualquier combustible adicional sería expulsado sin quemar por el tubo de escape.
En consecuencia, si el coche utilizara oxigeno puro, estaría inhalando un 100 % de oxigeno en lugar de un 21 %, o lo que es lo mismo, cinco veces más.
Esto significaría que podría quemar cinco veces más gasolina, lo cual supondría cinco veces más caballos de potencia. ¡Así pues, un motor de cien caballos de potencia se convertiría en uno de quinientos!
Entonces, ¿por qué los automóviles no consumen oxígeno puro? El problema es que el oxígeno es bastante voluminoso, incluso cuando está comprimido, y los coches consumen muchísimo oxígeno. Cuatro litros y medio de gasolina pesan 2,79 kg, de manera que el motor necesita 39,06 kg de oxígeno (2,79 x 14) por cada 4,5 litros de gasolina. El oxigeno es un gas y por lo tanto es extremadamente ligero. Cuatro litros y medio de oxígeno ocupan 8,51 m3 de espacio, de manera que 4,5 litros de gasolina necesitarían 738,84 M3 de oxígeno para funcionar, y si el depósito de tu coche tiene una capacidad para 90 litros de gasolina, ¡debería transportar casi 15.200 m3 de oxígeno! Sin duda demasiado (llenaría una casa de 225 m2).
Incluso comprimiendo el oxígeno hasta 211 kg/cm2, aún se necesitarían 7,6 m para almacenarlo. Para verlo en perspectiva, un tanque estándar de submarinismo contiene alrededor de 0,30 m3 de gas comprimido, es decir, aproximadamente 60,8 m3 de gas no comprimido (se necesitarían 250 tanques para almacenar semejante cantidad de oxígeno).
Dado que el oxígeno es tan voluminoso, lo que se utiliza en su lugar es óxido nitroso. En el motor, el óxido nitroso se transforma en nitrógeno y oxígeno, y se licúa muy fácilmente bajo presión, lo cual permite almacenar una mayor cantidad en una botella que oxígeno gaseoso, que no se licúa. Aun así, un típico sistema sólo suministrará óxido nitroso al motor durante 1-3 minutos. Durante el proceso, añade alrededor de 100 caballos de potencia a un motor estándar. El principal problema estriba en que la gasolina extra que el óxido nitroso permite llegar hasta el cilindro incrementa tanto la presión en el motor que puede causarle graves daños a menos que el motor esté especialmente diseñado para funcionar con este gas. El mismo problema que se produciría con un motor que trabajara con oxígeno puro, que debería ser bastante robusto para soportar la carga.
Fuente
¿Qué pasaría si quisiéramos construir una colonia en la luna?
Cualquiera que se haya criado con los lanzamientos del Apollo rumbo a la luna en la década de 1970 y con la película 2001: Una odisea en el espacio, que se estrenó en 1968, se quedó con la impresión de que en el momento menos pensado se podía establecer una colonia en nuestro satélite. Pero después de todos estos años no se ha realizado ningún progreso digno de reseñar, lo más sensato es suponer que, por el momento, de colonias lunares nada de nada, aunque siga siendo una idea muy atractiva. ¿No sería estupendo poder vivir, pasar las vacaciones y trabajar en la luna?
Pero vamos a imaginar que estuviéramos dispuestos a colonizarla. Existen algunas necesidades básicas que los colonizadores deberían tornar en consideración, sobre todo si se tratara de vivir durante largo tiempo en ella:
•Aire respirable
•Agua
•Alimentos
•Recinto presurizado
•Energía
Sería ideal poder obtener la mayoría de estos recursos en la propia luna, puesto que los costes de embarque hasta nuestro satélite son asombrosos –del orden de 50.000 dólares por cada 450 g de carga—. Así, por ejemplo: 4,5 litros de agua pesan alrededor de 3,6 kg, de manera que costaría 400.000 dólares transportarlos hasta la luna. A estos precios, sería preciso poder cargar el mínimo posible en la Tierra y fabricar en la luna todo cuanto fuera posible obtener en ella
La obtención de aire respirable en forma de oxígeno resulta bastante fácil en la luna. El suelo contiene oxígeno, que se puede extraer mediante el uso del calor y la electricidad.
El agua ya es un asunto más complicado. Actualmente, existen algunas evidencias que demuestran la posibilidad de que haya agua en la luna, en forma de hielo enterrado y acumulado en el polo sur. De ser así, sería posible extraer agua, lo cual resolvería una infinidad de problemas. El agua es necesaria para beber y para regar, y además se puede transformar en hidrógeno y oxígeno para su uso como combustible de cohetes.
Si el agua no estuviera disponible en nuestro satélite, habría que importarla de la Tierra. Una forma de hacerlo sería transportando hidrógeno líquido y luego reaccionándolo con oxígeno procedente del suelo lunar para obtener agua.
Dado que el peso de las moléculas está formado por un 67 % de oxígeno y un 33 % de hidrógeno, éste sería el modo más económico de conseguir agua. Como beneficio complementario, el hidrógeno puede reaccionar con el oxígeno en una célula energética para generar electricidad mientras elabora el agua.
La alimentación también es un problema. Una persona consume alrededor de 200 kg de alimentos deshidratados al año, de manera que una colonia entera necesitaría toneladas de alimentos. Lo primero que se nos ocurriría sería «cultivarlos en la luna». Pensamos así porque aquí en la Tierra el carbono y el nitrógeno están libremente disponibles en la atmósfera, y los minerales en el suelo.
Una tonelada de trigo consta de la misma cantidad de carbono, nitrógeno, oxígeno, hidrógeno, potasio, fósforo, etc. Para cultivar una tonelada de trigo en la luna habría que importar todas las sustancias químicas que no se pueden obtener en ella. Una vez efectuada la primera cosecha, y siempre que la población de la colonia se mantenga estable, las sustancias químicas se pueden reutilizar en un ciclo natural. La planta crece, nos la comemos y la excretamos en forma de residuo sólido, residuo líquido y dióxido de carbono a través de la respiración.
Estos productos residuales sirven para nutrir a las plantas de la siguiente cosecha. Pero aun así, todavía hay que conseguir toneladas de alimentos o de sustancias químicas en la luna para iniciar el ciclo.
En relación con el recinto protector, es probable que los primeros sean estructuras hinchables importadas de la Tierra, si bien es cierto que se han realizado muchas investigaciones acerca de la posibilidad de construir estructuras con cerámicas y metales elaborados en la luna.
La energía constituye un interesante desafío. Probablemente sería posible fabricar células solares en nuestro satélite, aunque la luz del sol sólo está disponible durante un determinado período de tiempo. Como ya se ha mencionado con anterioridad, el hidrógeno y el oxígeno pueden reaccionar en una pila de combustible para generar electricidad. La energía nuclear es otra posibilidad, utilizando uranio extraído en la propia luna.
Imagen tomada de la revista Mecánica Popular, Marzo de 1988
“Así viviremos en la Luna”
Con toda esta información, puedes empezar a comprender por qué hasta la fecha no existe ninguna colonia en la luna ¡es muy complicado! Pero imaginemos que quisiéramos crear una para 100 personas con un nivel de subsistencia autosuficiente. Supongamos que, para empezar la colonia, se ha transportado por persona:
•La propia persona: 75 kg
•Una carga inicial de alimentos (o sustancias químicas para cultivarlos): 185 kg
•Recinto y equipo protector inicial: 370 kg
•Equipo de fabricación: 370 kg
Esto representa 1.000 kg por persona y 100.000 kg para la colonia. Cuando descubres que la lanzadera espacial orbital pesa 61.000 kg sin carburante y comprendes que las cien personas van a pasar el resto de su vida en la luna subsistiendo con los materiales que caben en apenas dos lanzaderas espaciales, te das cuenta hasta qué punto resulta extremadamente optimista este cálculo estimativo. A 50.000 dólares por cada 450 g, los costes de embarque ascenderían a 15.000 millones de dólares, y si computas globalmente el diseño, el desarrollo, los materiales, el adiestramiento, las personas y los costes administrativos, además de las cantidades reales de materiales que hay que enviar, y el tiempo y dinero que se deberían de invertir simplemente para llegar hasta la Estación Espacial Internacional, es fácil deducir que incluso una pequeña colonia en la luna costaría centenares de miles de millones, si no trillones, de dólares.
Tal vez el próximo año...
Fuente
¿Qué pasaría si quisiéramos utilizar los icebergs como fuente de agua potable?
El agua potable escasea en muchas partes del mundo. Lugares tales como el sur de California, Arabia Saudí y numerosos países del continente africano consumen toda el agua potable que son capaces de conseguir. Alrededor del 70 % del agua potable de la Tierra se halla en los casquetes polares, los cuales engendran icebergs continuamente. Así pues, sería lógico pensar en la posibilidad de arrastrar los enormes icebergs hasta los lugares del mundo que necesitan agua potable
Sería fenomenal si resultara fácil transportar un gigante de hielo. Un iceberg de buen tamaño podría medir 900 x 450 x 180 m y contener alrededor de 90.000 millones de litros de agua. Si un millón de personas consumen 45 litros de agua diarios, entonces 90.000 millones de litros de agua satisfarían las necesidades de un millón de personas durante 5 años. Y para diez millones de personas, duraría doscientos días. Realmente es mucha agua.
La primera pregunta es: ¿se puede hacer? Con la tecnología actual y desde un punto de vista de fuerza bruta sería posible. Se podrían localizar grandes icebergs mediante satélites, engancharlos a remolcadores y arrastrarlos. Sin embargo, se plantean dos problemas que deberías solucionar para que la empresa resultara un éxito.
El primero es la fusión. Si alguna vez has colocado un cubito de hielo debajo del chorro de agua corriente, sabrás por experiencia que incluso el agua fría es capaz de fundir el cubito con suma rapidez. Es el mismo efecto que provoca la sensación térmica, aunque en el caso del agua corriente el efecto es mucho mayor. Si intentaras transportar un iceberg hasta el sur de California, se fundiría mucho antes de llegar. En consecuencia, deberías envolverlo en alguna especie de cubierta para aislarlo un poco. Incluso sería de desear que dicha cubierta fuese capaz de conservar en su interior el agua fundida para no perder ni una sola gota durante la travesía. Lógicamente, una cubierta de este tipo requeriría muchísima tela, y aun en el caso de estar confeccionada con Kevlar, existiría la posibilidad de que se desgarrara en el transcurso de una tormenta.
El segundo problema es el calado del iceberg. La expresión «punta del iceberg» deriva del hecho de que la mayoría de los colosos flotantes están sumergidos bajo el agua. Un gran témpano tiene centenares de metros de profundidad, y su tamaño haría muy difícil aproximarlo a tierra firme. Habría que fundirlo en su envoltorio de tela en alta mar y luego bombear el agua.
Para solucionar estos dos problemas, sería más fácil explotar los icebergs en el Ártico y llenar supercargueros con pedazos de hielo. Los supercargueros modernos son capaces de almacenar hasta 450 millones de litros de líquido. Una gotita en un cubo comparado con los 90.000 millones de litros de agua que contiene un gran iceberg, pero desde luego sería más rápido y más fácil que arrastrándolo. Y dado que el agua no plantea ninguno de los peligros medioambientales derivados del petróleo, sería posible construir buques mucho mayores para almacenar más liquido.
Sea como fuere, oirás hablar más y más del agua potable en los próximos años. Al crecer la población mundial, el agua se convertirá en un recurso fundamental en muchas zonas del mundo.
Fuente
¿Qué pasaría si la fuente principal de suministro de agua quedara infectada por algún tipo de bacteria?
Uno de los milagros de la sociedad moderna es el abundante suministro de agua potable disponible en todos los hogares y empresas. Lo único que tienes que hacer es abrir el grifo para beber agua limpia y sin gérmenes. Solemos considerar este milagro como algo completamente normal, pero si alguna vez has viajado a un país que no dispone de un buen sistema de suministro de agua, sin duda habrás aprendido a apreciar la increíble importancia del nuestro.
Ni que decir tiene que las bacterias lo tienen difícil para invadir la red de suministro de agua, ya que el sistema está especialmente diseñado para mantenerlas a distancia. Una típica red de suministro de agua bombea el líquido elemento desde un río o un lago, elimina los sedimentos en un tanque de precipitados, filtra el agua mediante un filtro de arena y luego la descontamina con cloro, ozono y/o luz ultravioleta para erradicar las bacterias restantes. El resultado es un agua potable limpia, saludable y totalmente libre de gérmenes.
No obstante, hay veces en que los sistemas de depuración se averían, lo cual acostumbra ser bastante común en las pequeñas redes de agua de las áreas rurales, donde el agua no se analiza ni controla con regularidad. Pero también puede suceder en las grandes ciudades. El peor caso ocurrido hasta la fecha se produjo en Milwaukee en 1993. Un protozoo llamado crytosporidium invadió el sistema de aguas, provocando la muerte de docenas de personas y aproximadamente 400.000 enfermos. La razón por la que dicho protozoo consiguió infectar el suministro de agua es que es muy pequeño y en consecuencia resistente al filtrado. Por otro lado, el cloro no resulta demasiado eficaz para combatirlo. Tras el incidente, en Milwaukee se instaló un sistema de ozono además del sistema de cloro para evitar que se repitiera en el futuro.
En los sistemas de agua de menor envergadura, y sobre todo en los que operan a partir de pozos en las zonas rurales, la contaminación por E. coli y el escaso control sanitario pueden acarrear problemas. El cloro mata a la bacteria E. coli, pero la concentración debe ser lo bastante alta y el tiempo de exposición lo suficientemente prolongado para que resulte eficaz. Algunas cepas de E. coli son letales, afectando especialmente a los niños y a los ancianos.
Así pues, la respuesta a la pregunta «.Qué pasaría si el suministro de agua de la ciudad quedara contaminado?» es «Podría infectar a la mitad de la población». La solución a este problema consiste en el control constante y pormenorizado del proceso de depuración, además de la utilización de diferentes métodos de depuración capaces de hacer frente a distintos tipos de contaminación.
Fuente
¿Qué pasaría si pusieras gasóleo en un automóvil que sólo puede funcionar con gasolina sin plomo?
Supón que llegas a una gasolinera y que estás completamente distraído. Por ejemplo, llevas en el coche a tus tres hijos, además de tres amigos, se dirigen al zoológico y los seis están pidiendo a gritos un helado. Fruto de esta distracción, seleccionas sin darte cuenta la manguera de gasóleo en lugar de la correspondiente a la de gasolina sin plomo, y llenas el depósito. ¿Qué sucedería?
En primer lugar, hay que señalar que esta situación es imposible en la mayoría de los automóviles. Cualquier coche fabricado en los últimos treinta años dispone de una placa debajo del tapón del tanque que sólo permite la entrada de la pequeña boquilla de la manguera de gasolina sin plomo. Cuando apareció la gasolina sin plomo, esta placa impedía que los conductores llenaran inadvertidamente su depósito con este tipo de carburante las boquillas de la gasolina sin plomo y con plomo eran de diferente tamaño—. Pues bien, la boquilla de las mangueras de gasóleo es aún más grande que las de gasolina con plomo y no encaja en el depósito de combustible de la mayoría de los automóviles. Sin embargo, prácticamente todas las motocicletas y camiones carecen de esta placa, de manera que es fácil incurrir en este error. Lo mismo ocurre si conduces un modelo más antiguo.
Imaginemos pues que has conseguido Henar el tanque de gasolina con gasóleo. Si alguna vez has comparado la gasolina con el gasóleo, habrás observado que huelen diferente. También el tacto es diferente --el gasóleo es aceitoso-.
Por otro lado, al igual que el aceite y a diferencia de la gasolina, el gasóleo no se evapora. Asimismo, es más pesado: 4,5 litros de gasóleo pesan 450 g más que 4,5 litros de gasolina.
Si tuvieras el depósito de gasolina lleno de gasóleo, los inyectores del motor lo inyectarían a los cilindros y las bujías de encendido arderían, pero no ocurriría nada más. Dado que el gasóleo no se evapora, las bujías no tendrían nada para efectuar la ignición, y el motor nunca arrancarla.
Para solucionar el problema, deberías drenar todo el gasóleo del depósito y rellenarlo de gasolina. Luego tendrías que darle al motor de arranque durante un rato para vaciar de gasóleo los conductos y los inyectores. Por último, el motor arrancaría y funcionaría con normalidad y sin daño alguno.
Una pregunta lógica que se desprende de todo lo expuesto hasta el momento y que se que de seguro me vas a cuestionar es: si el gasóleo no quema en un motor de gasolina, ¿por qué lo hace en un motor diesel? Existen dos grandes diferencias entre los motores de gasolina y diesel:
Primera, los motores diesel no disponen de bujías de encendido.
Segunda, tienen unos coeficientes de compresión mucho más elevados. Cuando el motor diesel comprime el aire, éste se calienta sobremanera. El gasóleo se inyecta directamente en el aire caliente, el cual se halla a una temperatura lo bastante elevada como para evaporarse y provocar la ignición del combustible.
Fuente
¿Qué pasaría si intentaras conducir tu coche por debajo del agua?
En muchas películas y documentales militares aparecen Jeeps y otros vehículos de combate casi sumergiéndose al cruzar un río. Lo cierto es que están especialmente diseñados para ello, pero ¿Qué sucedería si intentaras conducir tu coche sumergido a través de un río poco profundo o de un estanque de 1,20 m de profundidad? Se detendría inmediatamente. ¿Dónde reside la diferencia?
Diseñar un vehículo capaz de circular sumergido constituye todo un reto. Para que funcione cualquier tipo de motor de combustión debe disponer de una fuente de aire y poder expulsar los gases de escape. Si el agua no es demasiado profunda, los gases se liberan igualmente, ya que son capaces de ser expulsados con el motor bajo presión.
El problema suele residir en la entrada de aire. Tan pronto como ésta se sumerge, el motor no puede absorber aire y deja de funcionar. Una solución consiste en añadir un largo tubo de buceo al sistema de entrada de aire. Por ejemplo, los Humvees militares suelen disponer de un tubo de buceo conectado a un puerto, en el lado del pasajero de la cabina. Dicho tubo les permite sumergirse hasta 1,5 m de profundidad y aun así seguir absorbiendo aire.
A continuación tendrás que impermeabilizar el motor. Existen un sinfín de cuestiones en las que pensar, como por ejemplo:
•Los dispositivos eléctricos, tales como instrumentos, ordenadores de control del motor, motores (para ventiladores, limpiaparabrisas, etc.), luces y batería deben estar herméticos.
•El sistema de ventilación del cárter del cigüeñal y el diferencial también deben estar herméticamente sellados (o ventilados al mismo nivel que el tubo de buceo).
•El depósito de carburante debe ser hermético y estar debidamente ventilado.
•Cualquier cámara o compartimiento que pudiera llenarse de agua debe disponer de un drenaje.
•Si se ha cuidado la entrada y salida de aire, y el motor se ha impermeabilizado por completo, el vehículo podrá funcionar bajo el agua.
En general, la impermeabilización de un motor diesel es más fácil que la de un motor de gasolina, debido a que tanto el sistema de ignición corno las bujías de encendido de este último funcionan a alto voltaje, y sellarlos resulta muy difícil (aunque no imposible). Por otro lado, los motores diesel carecen de sistema de encendido. Asimismo, si disponen de una bomba mecánica de combustible para los inyectores y una transmisión igualmente mecánica, no hay componentes eléctricos de control del motor de que preocuparse. Estas características pueden hacer que un motor diesel sea relativamente fácil de impermeabilizar. De ahí que la mayoría de los vehículos militares que vadean ríos o se desplazan sumergidos estén provistos de este tipo de motor.
Fuente
¿Qué pasaría si echaras azúcar en el depósito de gasolina de un automóvil?
Por alguna razón, existe un rumor muy común acerca del azúcar y la gasolina que corre de boca en boca desde hace décadas. Según dicho rumor, si echas azúcar en un depósito de gasolina, averías el automóvil, pues se supone que el azúcar reacciona con el carburante y lo transforma en una sustancia pegajosa semisólida que obtura por completo el depósito, los conductos de suministro de combustible, etc.
¡Parece estupendo! Sobre todo si tienes alguna rencilla con alguien. El problema de este rumor reside sencillamente en que es incierto. El azúcar no se disuelve en la gasolina. Si echaras arena en el tanque, el efecto seria idéntico al de echar azúcar. Tanto la arena como el azúcar obturarían el filtro, lo cual podría averiar el coche, aunque no es seguro.
Así pues, ¿qué es lo que debes hacer si realmente deseas averiarle el automóvil a alguien? Echa un poco de agua. La gasolina flota sobre el agua, de manera que si viertes varios vasos de agua, la bomba de combustible llenará de agua los conductos de suministro en lugar de llenarlos de gasolina, y el vehículo sufrirá graves problemas.
Otra alternativa consiste, naturalmente, en drenar toda la gasolina del depósito, o si el capó está abierto, desmontar la batería, lo cual desconecta por completo el sistema eléctrico, incluyendo las bujías de encendido y el ordenador que controla el motor en la mayoría de los automóviles modernos.
También podrías incendiario...
Fuente
¿Qué pasaría si los frenos del automóvil dejaran de funcionar?
Supón que estás conduciendo por la autopista, que llegas a tu salida y que pisas el freno..., pero el coche no se desacelera. No importa cuán fuerte lo pises, ni el menor signo de reducción de la marcha. ¡Vas sin frenos! ¿Qué vas a hacer?
En la mayoría de los automóviles modernos, al pisar el freno, empujas un pistón, el cual inyecta liquido de frenos en el cilindro principal, presurizando el líquido, que fluye a través de unos finos conductos llamados líneas de freno hasta los pistones de cada rueda. Estos pistones someten a presión las pastillas de los frenos y los ponen en contacto con un disco o un tambor para detener el vehículo. Si sufrieras una catastrófica pérdida de líquido de frenos o si alguien hubiera cortado las líneas de freno, al pisar el pedal no ocurriría absolutamente nada.
Lo primero que debes hacer si alguna vez te encuentras en la situación de «¡voy sin frenos!» es intentar bombearlos. Si las líneas de freno tienen una pequeña fuga, en lugar de un corte, podrás bombear la cantidad suficiente de liquido en el sistema corno para controlar el coche.
Lo siguiente que debes hacer es probar el freno de mano o de emergencia ¡realmente se trata de una emergencia!, aunque si alguien ha cortado las líneas de freno, es probable que haya sido lo bastante astuto como para cortar también el cable del freno de mano. Así pues, imaginemos que tampoco funciona.
¡Ahora sí tienes un verdadero problema!
Prueba con la transmisión. Puedes reducir gradualmente de marcha y utilizar el motor para frenar. Muchísimos conductores lo hacen habitualmente con su transmisión manual, y funciona exactamente igual con una transmisión automática. Reduce a una marcha más lenta, espera a que la velocidad disminuya y luego reduce otra marcha; así hasta que el automóvil se detenga. Si la autopista dispone de una mediana con hierba, dirige el vehículo hasta ella. La superficie de la hierba y las irregularidades del terreno ofrecerán un poco de resistencia al avance y contribuirán a ralentizar el coche.
Si lo has probado todo y te das cuenta de que vas a chocar antes de conseguir detenerlo, piensa estratégicamente. Por ejemplo, ante la posibilidad de colisionar contra algo sólido —el pilar de hormigón de un puente— o contra algo que pueda ceder ligeramente con el contacto -una valla de cadena, elige este último caso. Por otro lado, si tienes la oportunidad de reducir la velocidad del automóvil rozando el lateral contra un muro o un guardarraíl, será una excelente idea, y si puedes dirigir el vehículo hasta la cuesta de un terraplén, también te ayudará.
Dicho de otro modo, si tienes tiempo de salvar el coche utilizando algo no destructivo, como la transmisión o un terraplén, no lo pienses dos veces. Y si no puedes salvarlo, entonces sálvate tú y a quienes te acompañan. Haz todo lo posible para evitar daños personales colisionando contra algo «suave» o rozando el lateral del coche contra un muro para reducir la velocidad. Y si también falla, ¡relájate y confía en que el airbag esté en perfectas condiciones!
Fuente
¿Qué pasaría si metieras la marcha atrás mientras estás conduciendo por la autopista?
Ésta es una de las preguntas más curiosas que se plantea muchísima gente. Mientras se conduce un coche, cualquiera imaginaría que es fácil desplazar la palanca hasta la posición «R» de marcha atrás en cualquier momento, aunque lo más probable es que ni siquiera se te haya pasado por la cabeza intentarlo y satisfacer así tu curiosidad, entre otras cosas porque supones que eso provocaría la explosión de la transmisión o algo por el estilo.
De ahí que siempre te estés haciendo la misma pregunta...
La marcha atrás en cualquier automóvil de transmisión manual es una pieza de maquinaria increíblemente simple. Hay un eje dentado que obtiene su potencia del motor, y otro, también dentado, que se encarga de la transmisión a las ruedas. Para meter la marcha atrás, el cambio se coloca entre los dos ejes para encajar en sendos dentados, introduciendo sus propios dientes en los de ambos ejes y engranándolos.
A decir verdad, la respuesta a esta pregunta es bastante decepcionante. Si intentas meter la marcha atrás mientras circulas por la carretera, el cambio se verá obligado a engranar dos ejes giratorios, uno de los cuales gira rápidamente en dirección contraria. Lo que oirás es el detestable chasquido provocado por el rechinar de los dientes entre si. Sin embargo, es imposible engranar el cambio en esta situación, con lo cual, no ocurriría nada. Ni explosionaría la transmisión ni se invertiría automáticamente el sentido de su marcha, aunque esto es lo que suele ocurrir en los dibujos animados.
La única posibilidad de meter la marcha atrás en un automóvil es cuando está totalmente parado.
Y porque el público lo pidio: Los Cazadores de mitos y la reversa en movimiento
Fuente
¿Qué pasaría si no cambiaras nunca el aceite del coche?
La sangre en el cuerpo, el agua en el desierto y el aceite en el motor. Todos estos fluidos son vitales. Sin ellos, algo o alguien moriría. El aceite es un lubricante esencial para el motor de un automóvil, pues permite que el metal friccione contra el metal sin el menor daño. Así, por ejemplo, lubrica los pistones mientras se desplazan arriba y abajo en los cilindros.
Sin aceite, la fricción metal sobre metal genera tanto calor que al final las superficies se sueldan entre sí y el motor se avería, lo cual es realmente desagradable si te ocurre en carretera. Por otro lado, si quieres que alguien sufra las fatales consecuencias, lo único que tienes que hacer es drenar el aceite del motor de su coche.
Supongamos que tu motor tiene aceite en abundancia, pero que nunca lo cambias. En tal caso, pueden suceder dos cosas:
•La suciedad se acumulará en el aceite. El filtro la eliminará durante un determinado período de tiempo, pero al final se obturará y el aceite sucio evitará el filtro circulando a través de una válvula de reserva. El aceite sucio es espeso y abrasivo, produciendo un mayor desgaste de los componentes del motor.
•Los aditivos presentes en el aceite, tales corno detergentes, dispersantes, anticorrosivos y reductores de la fricción, se gastarán, y el aceite no funcionará con la eficacia deseada.
Finalmente, a medida que se vaya ensuciando más y más, el aceite dejará de lubricar y el motor no tardará en desgastarse y averiarse. Pero no te preocupes, esto no va a suceder si olvidas cambiarlo en la fecha prevista, si transcurre un mes y sobrepasas el intervalo recomendado de 1.000 km. Tendrías que circular con el mismo aceite durante muchísimo tiempo —muchos miles de kilómetros— antes de que provocara una avería catastrófica.
Cambiar el aceite redunda en un filtro limpio, un aceite limpio y unos aditivos frescos. En suma, ¡una lubricación perfecta!
Fuente
¿Qué pasaría si metieras papel de aluminio en el microondas?
El horno microondas es uno de los grandes inventos del siglo XX; los encontrarás en millones de hogares y oficinas de todo el mundo.
En un momento u otro, alguien nos ha dicho que no utilicemos productos metálicos, en especial el papel de aluminio, al cocinar en un microondas. Tales advertencias suelen ir acompañadas de historias de increíbles explosiones e incendios. ¿Por qué? Echemos un vistazo al funcionamiento de un horno microondas para descubrirlo.
Por asombroso que pueda parecer este tipo de hornos, su tecnología es relativamente simple. Utilizan microondas para calentar los alimentos.
Las microondas son ondas de radio. En el caso de estos hornos, la frecuencia de la onda de radio que se utiliza más a menudo es aproximadamente de 2.500 megaherzios (2,5 gigaherzios) En esta frecuencia, las ondas de radio tienen una propiedad muy interesante: el agua, las grasas y los azúcares las absorben, y una vez absorbidas, se transforman directamente en movimiento atómico, o lo que es lo mismo, en calor. Pero en dicha frecuencia, las ondas de radio también tienen otra interesante propiedad: la mayoría de los plásticos, el cristal o la cerámica no las absorben. ¿Qué ocurre con el metal? +
En realidad, las paredes interiores de un horno microondas son metálicas.
Una pieza metálica bastante gruesa actúa a modo de espejo, aunque en lugar de reflejar una imagen, refleja microondas. Si colocaras alimentos en una gruesa sartén metálica y la metieras en el horno, no se cocería, ya que la sartén los protegería de las microondas, de manera que nunca se calentarían.
Las piezas metálicas muy pequeñas o muy agudas son otra historia. Los campos eléctricos en las microondas generan corrientes eléctricas que circulan a través del metal. Las piezas metálicas sustanciales, tales como las paredes de un horno, suelen tolerar estas corrientes sin ningún problema. Sin embargo, las piezas muy finas, como el papel de aluminio, se sobresaturan de corriente y se calientan rápidamente, tanto que incluso pueden provocar un incendio. Por otro lado, si el papel está arrugado y forma bordes agudos, la corriente eléctrica que discurre a través del papel provocará chispas
En tal caso, si las chispas inciden con cualquier otra cosa en el homo, tal vez un trozo de papel encerado, es muy probable que tengas que echar mano de un extintor.
Aunque es muy improbable que un trozo pequeño de papel de aluminio pueda ocasionar la explosión de un horno microondas, sí podría provocar un incendio. En consecuencia, es una buena idea ceñirse a los envoltorios de plástico, al papel de cocina y a cualquier otro enser de cocina no metálico.
Fuente