Ateismo... (2) Documental Religulous, Debates, Fe y Ateismo

Documental espectacular, que es muy escéptico respecto de las religiones, pero que es entretenido por cómo aborda el tema, sin caer en lo básico y planteando preguntas muy inteligentes. Se llama “Religulous” que podríamos traducir “Relígulo” o “Religióculo” ya que es una mezcla de las palabras “Religión” y “Ridículo“.

El documental trata de un famoso humorista estadounidense que se llama Bill Maher famoso por ser un Ateo crítico de las religiones, de hecho, hace bastante de su humor relacionado con la religión. Cuenta su vida en torno a ella (fue católico) y va conversando con muchos personajes religiosos, desde un grupo de cristianos protestantes de una iglesia cualquiera, hasta un astrónomo del Vaticano pasando por un cristiano ex-gay, un imán o un judío antisionista.

Es bueno ponerse a pensar en esta clase de cosas, si eres creyente deberías hacerte algunas preguntas en la vida relacionado con ellas para ver si lo que crees tiene sentido o no. Para un ateo puede ser un festín, claro.
Es lo suficientemente interesante para considerarlo de visionado obligatorio.

Pueden ver el video Relígulous con subtítulos en español aquí




E Aqui el trailer de la pelicula







Les recomiendo Verla... Soy ateo, la vi hace un par de dias y me encanto... Muy interesante...

Preguntas contestadas acerca de ateísmo.

¿Qué es el ateísmo?.
Es la postura que adopta un ateo o atea.

¿Qué es un ateo?.
Una persona que niega la existencia de Dios. Una persona que afirma que Dios no existe.

¿Por qué no crees en Dios?.
Porque no hay ninguna evidencia a favor de la existencia de Dios y, algunos ateos, cuentan con pruebas que demuestran que Dios no existe. Simplemente hay tanta evidencia de la existencia de Yahvé o Jehová como la que hay de la existencia de Zeus. Los cristianos no creen que Zeus existe, los ateos vamos un dios más allá...

¿No te gustaría ir al cielo?.
La pregunta asume que existe el cielo, lo siento, no creo que tal cosa exista, por lo tanto la pregunta carece de sentido para mi.

¿Cómo puedes negarte a la verdadera felicidad?.
Sinceramente no puedo imaginar cómo ser más feliz de lo que soy ahora mismo. Vivo una vida plena de satisfacciones. Estoy feliz de existir y feliz de ser una persona pensante. Siento amor, razono y soy una persona pragmática respecto de la vida. Eso es suficiente para mi.

¿Cómo puedes confiar en los hombres pecadores y darle la espalda a todas las cosas buenas que Dios hace?.
Me parece un insulto que se le atribuyan todas las cosas buenas a un Dios invisible y todas las cosas malas al ser humano. Muchas cosas malas suceden en el mundo que no son causa del ser humano mientras que hay muchas cosas buenas que sí son causadas por los seres humanos. No todos los seres humanos son malos. Y Dios, de existir, podría hacer muchas cosas buenas que actualmente no hace.

Si Dios no existe ¿de dónde salió el Universo?.
No estoy seguro de si el Universo "salió", es decir, que tiene un principio. No creo que alguien lo sepa con razonable certeza. Pero si la pregunta es tan importante y la respuesta es "Dios lo hizo", eso me impulsa a preguntar ¿de dónde salió Dios?.

Entonces ¿por qué hay que ser buena persona?.
No me gusta la gente que miente, que mata o es hipócrita tanto como a ti. Si yo fuera como esa clase de gente no me sentiría bien conmigo mismo y no puedo hacer algo que haga que me odie a mi mismo porque eso me haría infeliz. Eso me lleva a tratar de ser bueno con los demás tanto como me gustaría que los demás sean buenos conmigo.
Pero aún así, opino que Dios no tiene nada que ver con ser buena persona...

¿Qué crees que pasa cuando te mueres?.
En realidad esta pregunta tiene poco que ver con que Dios existe o no. Hay religiones teístas que creen que la muerte es el final de la existencia, hay religiones no teístas que creen que la muerte no es el verdadero final de la existencia. Yo pienso que lo que me hace ser "yo" es un continuo proceso que ocurre en el cerebro, con la muerte el cerebro deja de funcionar, por lo tanto "yo" desaparezco para siempre. En este sentido la respuesta sería: cuando mueres dejas de existir.

Entonces ¿cómo explicas las experiencias de Dios que muchas personas tienen?.
Están equivocadas. Sufren errores de percepción y/o interpretación, puesto que Dios no existe.

¿Acaso los cristianos no hemos hecho muchas cosas buenas en el mundo?.
La gente de otras religiones también, y muchos ateos también. Por lo tanto ser buenos no depende de la religión o la falta de ella. Por otro lado la pregunta parece decir que "como los cristianos son buenos, luego tú deberías ser cristiano" que es análogo en razonamiento a decir "como Ghandi era bueno, luego tú deberías ser Ghandi" a pesar de que Ghandi no era cristano. Yo creo que basta con ser buena persona.

Pero entonces ¿en qué crees?.
La pregunta implica una lista demasiado extensa para desarrollarla aquí. Si quieres una respuesta concreta acerca de algún tema en particular, haz la pregunta adecuada. Pero por supuesto, creo muchas cosas, por ejemplo, creo firmemente que estoy sentado en una silla ahora mismo y lo creo tan firmemente que ni me molesto a reflexionar en ello




Debate sobre la existencia de dios

Aqui 2 Religiosos que afirman poder comprovar la existencia de dios sin usar la "Fe"... Usando ciencia...








Dawkins contesta la pregunta "¿Y qué si ud. se equivoca?"

Dawkins (biólogo autor de "The God Delusion", traducido como "El espejismo de dios"responde una pregunta del público.
"¿Y qué si ud. está equivocado (sobre dios)?"

Quizás pudo extenderse más... pero saca al tema algo importantísimo: ¿Tu religión se basa sólo por los factores socioculturales con los que creciste?, sin duda la de la mayoría de la gente sí.










Creacionismo vs. Evolucion por Bill Maher

La estrella de la nueva pelicula documental Religulous, Bill Maher habla sobre Evolucion y Creacionismo








Comediante Bill Maher sobre religión

El comediante Bill Maher habla sobre el problema de la religión.









Asimetría entre fe y ateísmo

Conversación con un creyente.

- Existe dios?

- Sí.

- Entonces, demuéstralo. Da alguna prueba (por lo menos una prueba lógica -que sería una prueba débil) de la existencia de dios.

- Porqué debo dar YO la prueba?

- Porque afirmas la existencia de algo desconocido. Al igual que las preguntas filosóficas y científicas, el conocimiento no se basa en la creación de una hipótesis para luego dejarla a su suerte y que sean otros los que la falseen. Si afirmas la existencia de algo desconocido, debes poder decir cuál sería la forma idónea para corroborar tu hipótesis. (y, como ya se ha comentado, no simplemente usar argumentos ad-hoc cuando la hipótesis no sea contrastable). Si existe algo X, este X no es verdadero por el hecho de que nadie haya podido demostrar que no-X. Es verdadero en tanto que alguien ha dado una corroboración de X.

- No debería ser el que niega la existencia de dios el que, también, tiene que demostrar su afirmación (negativa)?

- No. En tal caso, tu misma creencia en dios se vería perjudicada. Si yo, en este mismo momento dijese: dios es un monstruo que nos engaña a diario y que nos creó a partir de una cagarruta y somos, por ende, cagarrutas parlantes generadas por un mostruo, tendrías tú que demostrarme que no somos, de alguna forma, cagarrutas parlantes. Y yo, como buen, creyente, cuando tú me dieses pruebas (empíricas) de que no lo somos, siempre podría crear un argumento ad-hoc (como en el caso expuesto en la existencia del dragón en mi garage) como, por ejemplo, la caca de la que estamos creados es una caca incolora, inodora, etc.
Por todo ello, si fuesen los que niegan la existencia de algo los que tienen que demostrar que ese algo no existe, no existiría el conocimiento, la ciencia, o, ni tan siquiera, la religión.

- Porqué no?

- Porque para hacer afirmaciones (como la que tú haces sobre la existencia de dios) tendrías que demostrar, antes que nada y por principio, que todas sus negaciones (las negaciones de la existencia de dios) son verdaderas.

- Por ejemplo?

- Pues tendrías que demostrar que la negación “dios no es un coche” es verdadera, que la negación “dios no es un pájaro” es verdadera, etc. etc. y esto es una tarea infinita.

- No hay ocasiones en las que los que niegan la existencia de algo son los que deben demostrar que ese algo (X) no existe?

- Sí, en algunas ocasiones.

- Por ejemplo?

- Por ejemplo cuando una hipótesis ha sido corroborada MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE, como, por ejemplo, la “hipótesis” de la gravedad. Esta hipótesis ha sido corroborada más allá de toda duda razonable, lo que significa que, después de todo los intentos por falsarla, no se ha podido falsar, ni, tampoco, se conoce ninguna forma de crear un experimento en el que no exista gravedad, además, ha sido puesta a prueba en el mundo y la afirmación se corresponde a fenómenos en el mundo. Por lo tanto, si alguien negase la existencia de la fuerza de Gravedad, debería ser él el que tendría que demostrar que su afirmación “X (gravedad) no existe” es verdadera. Dada que todas las circunstancias y experimentos corroboran su existencia.

- No será acaso que el ateo tiene fé en que dios no existe, al igual que yo tengo fé en que dios existe? Porque si fuese así, pues él tendría que demostrar que su afirmación existencial, “dios no existe” es verdadera.

- No, no existe simetría entre el ateísmo y la fé. El ateísmo niega la existencia de dios en base a pruebas que corroboran tales afirmaciones (y que NO son “pruebas subjetivas”). Digo “corroboran” porque el ateísmo no es concluyente de ninguna forma (como no lo es ninguna doctrina metafísica). El ateísmo, por su misma condición de duda racional, siempre está abierto a cualquier posibilidad existencial siempre y cuando se demuestre (primera asimetría entre fé y ateísmo).

- Bueno, bueno, qué pruebas corroboran las afirmaciones ateístas?

- Primero: la posibilidad de explicar el universo sin usar la hipótesis de la existencia de dios. Esto es, la hipótesis de dios no es necesaria, mientras que los creyentes siempre dicen que dios es el ser necesario (aunque esto a un nivel ontológico, segunda asimetría). Segundo: el poder explicativo de las teorías sin necesidad de contar con la hipótesis de dios: mientras que el creyente dice que dios actúa sobre el universo, la ciencia nos muestra que existen demasiadas parcelas de la realidad en las que no actúan fuerzas externas al sistema mismo (aunque un creyente siempre puede argumentar de forma ad hoc que la forma en la que dios actúa sobre el universo es indetectable; tercera asimetría: el ateo no usa, por lo general, hipótesis ad hoc para explicar sus argumentaciones). El ateísmo niega todas las manifestaciones de dios (aparición en sueños, milagros divinos, transubstanciación, etc.) y, con ello, implícitamente afirma que si una de estas manifestaciones se da en el mundo (y es corroborable CIENTÍFICAMENTE, no meramente de forma subjetiva) el ateísmo estaría equivocado y el teísmo estaría en lo correcto. Esto es: el ateísmo dice BAJO QUÉ CONDICIONES ESTARÍA DISPUESTO A ACEPTAR LA EXISTENCIA DE DIOS. Mientras que el teísmo nunca especifica BAJO QUE CONDICIONES ESTARÍA DUSPUESTO A ACEPTAR QUE DIOS NO EXISTE (cuarta asimetría y la más importante) (esto se debe al ejemplo, de nuevo del dragón en el garage: el teísmo siempre rebate las objeciones con argumentos ad hoc).
Saludos.

Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Maher







¡Por un mundo racional, no uno infectado por el misticismo!

¡Por un mundo progresista, no uno viviendo en la edad media!

¡Por un mundo realista, no uno lleno de falsas esperanzas!

Tambien Visiten la primera parte del post "Ateismo"

Cualquier "Novato" que quiera comentar y no puede...

Solo mandeme un PM...

Diciendo que es un comentario para el post...

Yo mismo pongo el comentario en la lista

Hacer el fabor de Comentar Racionalmente...

Cualquier comentario que atente a Generar Foro-Bardo...

Sera eliminado inmediatamente y Bloqueado

inmediatamente...