"El dilema "sí o no a la minería" es producto de la desinformación"
Diana Mutti es doctora en Geología, especializada en minería, y miembro de número de la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente, una combinación que, como ella misma afirma, "a la gente le cuesta entender". Por S.R.
Esta condición de ejercer en ámbitos aparentemente opuestos, sumada al hecho de haber recorrido el país con el objetivo de estudiar la problemática social que genera esta actividad, la llevaron a una posición equilibrada, aunque "no sea quizás lo políticamente correcto". Desde ese lugar declara estar en contra de las posturas extremas por considerarlas inconducentes. "He comprobado que cada parte se encierra en sí misma, con el convencimiento de que debe autodefenderse, y no escucha las necesidades del otro ni busca los puntos de convergencia".
-¿Existe en la Argentina un mapa base de los recursos minerales existentes?
-Sí, la Secretaría de Minería realizó un mapa en la década del 90, para hacer la medición de base de las condiciones ambientales. Esto se debería haber implementado antes de que empezara la megaminería -antes de que Veladero existiera o Bajo de la Alumbrera se explotara- para poder comparar los estándares existentes previos en suelo, agua y aire que permitieran comparar y definir los reales pasivos ambientales generados por la explotación y por cada empresa en particular. La ausencia de una línea ambiental básica y de una planificación territorial lleva a que las responsabilidades se diluyan.
-¿Está de acuerdo con quienes afirman que las empresas mineras vienen para hacer todo aquello que en su país de origen está prohibido?
-No. Lo que creo es que se habla con mucha liviandad y sin poner el foco donde corresponde. Le doy un ejemplo. Cuando empezó toda esta mala prensa se hablaba de los norteamericanos, cuando eran los que menos participaban en nuestro país. Hoy se cuestiona a los españoles sin tener en cuenta que el 50% del capital que llega a través de ellos es multinacional. En el otro extremo del arco tenemos las empresas chinas a las que nadie hace mención, pese a que están invirtiendo en la Argentina, y es uno de los países que menos siguen las normas internacionales. Ese es el punto a focalizar. Canadá, con un ordenamiento territorial y determinadas condiciones, hace minería subterránea hasta debajo de un parque nacional. ¿En qué se diferencian de nosotros? En que hay confianza en el Estado y tienen gobiernos fuertes que controlan rigurosamente.
-¿Existen las normas a nivel internacional?
-Por supuesto, y las empresas deben ajustarse a ellas. Creo que el sistema se va volviendo más exigente en cuanto a los estándares permitidos y con mejores controles para minimizar riesgos. También es cierto que cada país -más allá de las normas genéricas que manejan las empresas a nivel internacional- tiene su propia gerencia. Llevado a otro plano, si uno compra la licencia de una firma, cualquiera debe seguir ciertas reglas pero tiene algunas libertades. Aunque no es equivalente, creo que sirve la comparación. La casa matriz en cada país trabaja con determinadas fusiones y, dentro de ese contexto, debe seguir las normativas genéricas, pero con independencia. Es en este punto donde creo que nuestro país necesita inversiones que le permitan alternativas viables, acordes con lo que la sociedad pretende. Esas opciones existen y, aunque puedan parecer muy costosas, en la medida en que se apliquen se comprobará que es una inversión a futuro.
-Siempre se habla de las empresas multinacionales, pero ¿cuál es la situación de los emprendimientos nacionales?
-La minería de capital nacional comete muchísimos errores: se trabaja con cianuro y nadie lo sabe, se permite fumar dentro de las galerías, no hay normas de prevención de incidentes, por dar algunos ejemplos. Es un caso similar al de la minería a cielo abierto, que concentra todas las miradas, mientras que nadie repara en los problemas de la minería subterránea. Lo que quiero decir es que hay reglas que en nuestro país no son obligatorias pero que las empresas multinacionales deben cumplir para estar niveladas a nivel global.
-Un tema muy cuestionado es el referido a la problemática de los pasivos ambientales que quedan cuando se cierra un yacimiento.
-Creo que la problemática del cierre de minas en la Argentina es un camino que recién vamos a empezar a transitar, incluso creo que el primero va a ser el de Bajo Alumbrera.
Los pasivos que ya tenemos fueron hechos con el consenso de la ciudadanía y pertenecen a la minería del pasado, cuando ni siquiera existía una legislación que enmarcara esa etapa de la explotación. En la actualidad, hay herramientas para ejercer controles efectivos, lo que no sé es cuánta capacitación existe ni qué experiencia tienen los profesionales de nuestro país, que son quienes van a evaluar los planes, en el tema sobre el cierre de minas. En esta etapa se debería, por ley, tomar decisiones consensuadas entre la empresa minera, la población y el gobierno: qué se pretende en una determinada región, qué es más apto, cómo lograr un futuro conjunto sano y sustentable. Eso es el cierre de mina que marca la legislación, porque convengamos que aunque hay muchas cosas que modificar, hay otras que son buenas herramientas y ni siquiera se sabe que existen.
-¿Por qué cree que esta actividad genera tanta resistencia en la gente?
-Antes que nada creo que el dilema minería sí o no, es producto del desconocimiento. Por un lado, estoy convencida de que quienes están por el "No a la minería" son una minoría y, por otro, creo que hay una mezcla de distorsiones e intereses financieros y laborales. Hay una posición de desinformación que sobre todo prende en los medios cuanto más alejados están de la minería.
Fuente .