interferencias en WIFI y cómo seleccionar el canal idóneo
Leo en boingboing que Phillips ha sacado uno de esos walkies (monitores, babycomms) para oír llorar al niño desde cualquier habitación con comunicación digital DECT.
Interesante, desde luego, porque los que tenemos ahora mismo son una pesadilla para cualquier instalación WIFI. Y no basta con cambiar el WIFI o el aparato de canal… y luego, claro, están el resto de redes WIFI del vecindario compitiendo por transmitir en el mismo espectro radioeléctrico…
En teoría, todos los aparatos de este tipo vendidos en España estarán en la banda 2,4Ghz, sin necesidad de licencia alguna para emitir a poca potencia. Es justo donde están también los teléfonos inalámbricos tradicionales, los inalámbricos DECT, los sistemas de envío de señal TV a otro televisor por radiofrecuencia, los coches de radiocontrol, los walkies de banda ciudadana y en general cualquier trasto que podamos comprar sin necesidad de solicitar permiso al ministerio que actualmente gestiona el espectro radioeléctrico público o pagar a alguien (p.e. las empresas de móviles) que a su vez paga la licencia.
En casa utilizo WIFI (la verdad es que algún día tengo que contar lo que tengo en casa, porque tengo un tinglado interesante combinando ethernet, PLC, WIFI, ADSL de Telefónica y Cable de R) y a lo que iba: cada vez que enciendo el aparato para oír al pequerrecho por si se despierta, las zonas más próximas a su habitación tienen terribles interferencias WIFI. A pesar de que tiene una selección de tres canales (típico en los equipos de radiofrecuencia no DECT), y que en teoría podría p.e. seleccionar una frecuencia baja (canal 1) para el babycomm y poner el WIFI en un canal muy alejado, lo cierto es que siempre, siempre, me interfiere con la conectividad de los PCs.
En la práctica:
si el babycomm está emitiendo en una frecuencia compartida con mi WIFI, el WIFI no funciona en un radio de 10m del trasto. No me da cobertura.
si está emitiendo en una frecuencia distinta, el WIFI marca una buena señal disponible, pero luego el PC no es capaz de enlazarse a la red, o no es ni siquiera capaz de negociar por DHCP su IP con el router
Vamos, que si quiero utilizar normalmente la red, tengo que apagar este trasto. No es normal, pero, así es la vida. Phillips dice que su nuevo aparato, al utilizar DECT, no interfiere con WIFI. Yo tengo también un teléfono DECT de Daewoo con la base plantada justo al lado del router WIFI de R y ni un problema me ha dado.
Moraleja 1: antes de comprar un aparato que utilice el espectro de 2.4Ghz que vaya a convivir en tu casa con una instalación WIFI, ni se te ocurra comprar uno que no sea digital o prepárate para, como dice David Pescovitz, abrir la caja de Pandora.
Ahora bien, esta reflexión no está mal si uno vive en un chalet, pero en mi edificio cuento a veces seis redes WIFI simultáneamente disponibles desde mi portátil en el salón. Todas compitiendo en ocasiones por el mismo canal…
Pero ¡ATENCIÓN! Los canales WIFI se “solapan” porque se extienden en el espectro de 3 canales: cuando uno en su punto de acceso selecciona el canal 3, realmente ese es el centro del espectro que utilizará su red, lo que significa que en la práctica usará también el canal 2 y el 4. (Si no lo sabíais, ¡bienvenidos a otra fuente de problemas!)
http://www.briveira.com/blog/wp-content/uploads/2007/02/g3177.pngiveira.com/blog/2007/02/07/interferencias-con-el-wifi/]Fuente
El solapamiento de canales WIFI significa que si ves un vecino con su red en el canal 3, no debes configurar la tuya en el 2 ni en el 4, porque canal 3 significa que está usando las frecuencias de 2 , 3 y 4. Es más, NO PONGAS LA TUYA en el 1 tampoco, porque ambos compartireis el canal 2 y se producirán algunas interferencias.
¡Eso significa que sin ningún tipo de interferencia, en 11 canales WIFI sólo caben realmente cuatro redes! Os lo explico también con otro diagrama hecho con el magnífico Inkscape.
En la práctica, en un edificio de ciudad ya es difícil encontrar un canal libre, casi imposible uno que no solape alguno de los canales adyacentes.
Los consultores profesionales de redes lo saben, pero mucha gente en su casa no, con lo que a veces achaca la decepcionante velocidad de su red al equipamiento WIFI o peor, a su proveedor de internet, cuando realmente el problema es su vecino también con WIFI y saturando los canales solapados.
En la práctica, esto no impide que funcione tu red, sólo reduce considerablemente el rendimiento de la misma: es como cuando se intenta hablar todos a la vez… El espectro radioeléctrico se comparte. Un punto de acceso WIFI es capaz de organizar a los equipos de su red para hablar de forma más o menos ordenada. Pero si otro punto de acceso intenta gestionar una red en el mismo sitio, se “atropellarán”.
De vez en cuando no tengo más remedio que mover mi red a otro canal para evitar alguna nueva o modificada red WIFI que directamente se coge el canal que yo uso o alguno adyacente.
Lo más fácil para eso es usar Netstumbler. Te muestra las redes que encuentra, con qué potencia y en qué canal. Se trata pues de escoger un número de canal WIFI que…
esté libre, claro (cada día más difícil)
no tenga otra red adyacente, en un canal menor o mayor que el mío (esto, en mi casa, ya es casi imposible)
y si no existe tal cosa, entonces escoger aquel en el que los adyacentes (o el mismo canal) llegan con menor potencia
Moraleja 2: usar un canal WIFI libre no llega, los canales WIFI se extienden al canal anterior y posterior, por lo que hay que usar un canal WIFI con los dos canales adyacentes libres o como mínimo con otras redes en esos canales pero de muy poca potencia
Vale, pero ahora que tenemos la red WIFI en un buen canal y el babycomm apagado, ¿qué pasa si el vecino en la habitación de al lado utiliza un babycomm o un trasto de radiofrecuencia para ver la señal de R del salón en la tele de su habitación? ¿o si construyen cerca un edificio administrativo y le instalan por motivos de seguridad un inhibidor de frecuencias? (por cierto, adiós entonces a todos los aparatos, ni siquiera nos abrirá la llave de radiofrecuencia nuestro coche, mucho menos va a funcionar el WIFI)
Antes de esta era de PCs conectados sin hilos, estas interferencias provocaban molestas curiosidades como que uno oyera en su teléfono inalámbrico la conversación del vecino que usaba el mismo modelo y mismo canal, o que como pasó a un familiar mío, que veía y oía National Geographic que emitía algún vecino en la pantalla de su babycomm en uno de los canales… Pero ahora con el WIFI en miles de viviendas, las interferencias son pesadillas para los usuarios. Con redes apareciendo en Netstumbler como setas, no parece que podamos vivir sin interferencias y problemas y el futuro a narices será peor. ¿Está condenado el WIFI por sus problemas?
Moraleja 3: prueba la tecnología de red local PLC, es decir, basada en utilizar cualquier enchufe de la casa como toma de red; yo por lo menos estoy encantado pero, jé… ¡también hay interferencias! (motores, lámparas halógenas, etc. en teoría “molestan” a los aparatos de PLC)
[/img]
Leo en boingboing que Phillips ha sacado uno de esos walkies (monitores, babycomms) para oír llorar al niño desde cualquier habitación con comunicación digital DECT.
Interesante, desde luego, porque los que tenemos ahora mismo son una pesadilla para cualquier instalación WIFI. Y no basta con cambiar el WIFI o el aparato de canal… y luego, claro, están el resto de redes WIFI del vecindario compitiendo por transmitir en el mismo espectro radioeléctrico…
En teoría, todos los aparatos de este tipo vendidos en España estarán en la banda 2,4Ghz, sin necesidad de licencia alguna para emitir a poca potencia. Es justo donde están también los teléfonos inalámbricos tradicionales, los inalámbricos DECT, los sistemas de envío de señal TV a otro televisor por radiofrecuencia, los coches de radiocontrol, los walkies de banda ciudadana y en general cualquier trasto que podamos comprar sin necesidad de solicitar permiso al ministerio que actualmente gestiona el espectro radioeléctrico público o pagar a alguien (p.e. las empresas de móviles) que a su vez paga la licencia.
En casa utilizo WIFI (la verdad es que algún día tengo que contar lo que tengo en casa, porque tengo un tinglado interesante combinando ethernet, PLC, WIFI, ADSL de Telefónica y Cable de R) y a lo que iba: cada vez que enciendo el aparato para oír al pequerrecho por si se despierta, las zonas más próximas a su habitación tienen terribles interferencias WIFI. A pesar de que tiene una selección de tres canales (típico en los equipos de radiofrecuencia no DECT), y que en teoría podría p.e. seleccionar una frecuencia baja (canal 1) para el babycomm y poner el WIFI en un canal muy alejado, lo cierto es que siempre, siempre, me interfiere con la conectividad de los PCs.
En la práctica:
si el babycomm está emitiendo en una frecuencia compartida con mi WIFI, el WIFI no funciona en un radio de 10m del trasto. No me da cobertura.
si está emitiendo en una frecuencia distinta, el WIFI marca una buena señal disponible, pero luego el PC no es capaz de enlazarse a la red, o no es ni siquiera capaz de negociar por DHCP su IP con el router
Vamos, que si quiero utilizar normalmente la red, tengo que apagar este trasto. No es normal, pero, así es la vida. Phillips dice que su nuevo aparato, al utilizar DECT, no interfiere con WIFI. Yo tengo también un teléfono DECT de Daewoo con la base plantada justo al lado del router WIFI de R y ni un problema me ha dado.
Moraleja 1: antes de comprar un aparato que utilice el espectro de 2.4Ghz que vaya a convivir en tu casa con una instalación WIFI, ni se te ocurra comprar uno que no sea digital o prepárate para, como dice David Pescovitz, abrir la caja de Pandora.
Ahora bien, esta reflexión no está mal si uno vive en un chalet, pero en mi edificio cuento a veces seis redes WIFI simultáneamente disponibles desde mi portátil en el salón. Todas compitiendo en ocasiones por el mismo canal…
Pero ¡ATENCIÓN! Los canales WIFI se “solapan” porque se extienden en el espectro de 3 canales: cuando uno en su punto de acceso selecciona el canal 3, realmente ese es el centro del espectro que utilizará su red, lo que significa que en la práctica usará también el canal 2 y el 4. (Si no lo sabíais, ¡bienvenidos a otra fuente de problemas!)
http://www.briveira.com/blog/wp-content/uploads/2007/02/g3177.pngiveira.com/blog/2007/02/07/interferencias-con-el-wifi/]Fuente
El solapamiento de canales WIFI significa que si ves un vecino con su red en el canal 3, no debes configurar la tuya en el 2 ni en el 4, porque canal 3 significa que está usando las frecuencias de 2 , 3 y 4. Es más, NO PONGAS LA TUYA en el 1 tampoco, porque ambos compartireis el canal 2 y se producirán algunas interferencias.
¡Eso significa que sin ningún tipo de interferencia, en 11 canales WIFI sólo caben realmente cuatro redes! Os lo explico también con otro diagrama hecho con el magnífico Inkscape.
En la práctica, en un edificio de ciudad ya es difícil encontrar un canal libre, casi imposible uno que no solape alguno de los canales adyacentes.
Los consultores profesionales de redes lo saben, pero mucha gente en su casa no, con lo que a veces achaca la decepcionante velocidad de su red al equipamiento WIFI o peor, a su proveedor de internet, cuando realmente el problema es su vecino también con WIFI y saturando los canales solapados.
En la práctica, esto no impide que funcione tu red, sólo reduce considerablemente el rendimiento de la misma: es como cuando se intenta hablar todos a la vez… El espectro radioeléctrico se comparte. Un punto de acceso WIFI es capaz de organizar a los equipos de su red para hablar de forma más o menos ordenada. Pero si otro punto de acceso intenta gestionar una red en el mismo sitio, se “atropellarán”.
De vez en cuando no tengo más remedio que mover mi red a otro canal para evitar alguna nueva o modificada red WIFI que directamente se coge el canal que yo uso o alguno adyacente.
Lo más fácil para eso es usar Netstumbler. Te muestra las redes que encuentra, con qué potencia y en qué canal. Se trata pues de escoger un número de canal WIFI que…
esté libre, claro (cada día más difícil)
no tenga otra red adyacente, en un canal menor o mayor que el mío (esto, en mi casa, ya es casi imposible)
y si no existe tal cosa, entonces escoger aquel en el que los adyacentes (o el mismo canal) llegan con menor potencia
Moraleja 2: usar un canal WIFI libre no llega, los canales WIFI se extienden al canal anterior y posterior, por lo que hay que usar un canal WIFI con los dos canales adyacentes libres o como mínimo con otras redes en esos canales pero de muy poca potencia
Vale, pero ahora que tenemos la red WIFI en un buen canal y el babycomm apagado, ¿qué pasa si el vecino en la habitación de al lado utiliza un babycomm o un trasto de radiofrecuencia para ver la señal de R del salón en la tele de su habitación? ¿o si construyen cerca un edificio administrativo y le instalan por motivos de seguridad un inhibidor de frecuencias? (por cierto, adiós entonces a todos los aparatos, ni siquiera nos abrirá la llave de radiofrecuencia nuestro coche, mucho menos va a funcionar el WIFI)
Antes de esta era de PCs conectados sin hilos, estas interferencias provocaban molestas curiosidades como que uno oyera en su teléfono inalámbrico la conversación del vecino que usaba el mismo modelo y mismo canal, o que como pasó a un familiar mío, que veía y oía National Geographic que emitía algún vecino en la pantalla de su babycomm en uno de los canales… Pero ahora con el WIFI en miles de viviendas, las interferencias son pesadillas para los usuarios. Con redes apareciendo en Netstumbler como setas, no parece que podamos vivir sin interferencias y problemas y el futuro a narices será peor. ¿Está condenado el WIFI por sus problemas?
Moraleja 3: prueba la tecnología de red local PLC, es decir, basada en utilizar cualquier enchufe de la casa como toma de red; yo por lo menos estoy encantado pero, jé… ¡también hay interferencias! (motores, lámparas halógenas, etc. en teoría “molestan” a los aparatos de PLC)
Otros post