Buenas noches gente taringera, este post está echo para informar y dar conocimiento sobre la nueva y famosa "Ley de Los Glaciares", que se debate en Argentina.No pretendo molestar a nadie y el que se moleste, que no joda Yo se que este post es mas para leer que para mirar.Pero no hay otra,estamos hablando del futuro de nuestra nacion, y no estoy exagerando,porque si estas empresas se quedan ´con los glaciares, nos quedamos sin patrimonio, y por encima de todas las cosas, sin agua.
ACLARO:LOS COMENTARIOS FUERA DE LUGAR DE GENTE QUE BARDEE AL GOBIERNO Y GENTE QUE LA DEFIENDA,LOS BORRO,PORQUE EL QUE DESPUES SE CAGA SOY YO,PORQUE ME DENUNCIAN EL POST
Empezamos :
¿Qué es la ley de glaciares?
Es un proyecto de ley de protección de glaciares que prohibiría la exploración petrolera y minera en los campos de hielo del país, y hasta podría hacer abortar proyectos ya en marcha.
La presidenta argentina, Cristina Fernández, vetó hace dos años una ley similar aprobada por el Congreso al considerar que podía amenazar el desarrollo económico de provincias andinas como San Juan, donde la minera global Barrick Gold Corp está construyendo una mina en lo alto de la montaña.
Los legisladores se han enfrentado por detalles de este nuevo proyecto, pero el diputado Miguel Bonasso -quien se separó de la bancada oficial por el veto del 2008- dijo que bloques rivales han alcanzado un acuerdo para fusionar dos versiones levemente distintas de la propuesta.
¿Que Propone la ley de los Glaciares?
ARTÍCULO 1º.-Objeto. La presente ley establece los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas.
.......blablabla,no voy a poner toda la ley, pero aca dejo el link para los que quieren verla(no creo que la lean,es largisima )
Lo que importa es que sepan esto gente , que la ley de glaciares establece un presupuesto mínimo para la conservación y preservación de los glaciares.O sea, quiere preservar el medio ambiente.
Pero entonces porque tanto lio?
Por esto :
El kirchnerismo volvió a frenar la sanción de la ley que establece un presupuesto mínimo para la conservación y preservación de los glaciares. La Cámara de Diputados se dispuso ayer a continuar con la votación del articulado de la norma, que fue aprobada en general en la madrugada del 15 de julio, pero el oficialismo kirchnerista no asistió al recinto y la oposición, que tiene algunas fisuras en este tema, no logró sentar los 129 legisladores necesarios para comenzar la sesión.
Sólo 127 diputados estaban sentados en sus bancas cuando el presidente del bloque K, Agustín Rossi, le solicitó al presidente del cuerpo, Eduardo Fellner, que levante la sesión por falta de quórum. Una nueva pelea verbal se produjo entre la oposición y el kirchnerismo y también cortocircuitos entre los bloques no oficialistas, ya que no se sentaron en sus respectivas bancas siete diputados que habían comprometido su presencia: Laura Alonso y Christian Gribaudo (Pro), Nélida Belous (SI), Zulema Daher (Peronismo Federal), Ricardo Gil Lavedra (UCR), Carlos Heller (Encuentro Social) y Gerardo Milman (GEN).
Hasta las 13.30 el principal impulsor de la ley, el izquierdista Miguel Bonasso, junto al radical Ricardo Mansur y al peronista disidente Enrique Thomas, realizaron algunos retoques al articulado a pedido del senador kirchnerista Daniel Filmus. Filmus es el autor de la media sanción que dio la Cámara Alta el año pasado luego de que la presidenta Cristina Fernández vetara una norma similar a la que está en discusión y que fue propiciada por Bonasso.
El grueso del kirchnerismo se opone a una cuestión de fondo: la prohibición de la actividad minera no sólo en las áreas glaciares sino también en las periglaciares. Por eso ayer este sector, más aliados clave como los radicales de Catamarca, buscaron frenar la votación de los artículos 6 a 18, que estaba pendiente desde hace tres semanas.
Bonasso y Filmus tejieron un endeble acuerdo para poder darle sanción a todos los artículos, haciendo pequeñas modificaciones que, finalmente, no se discutieron en el recinto por falta de quórum.
El cambio más significativo es habilitar la posibilidad de instalar industrias en las zonas periglaciares que no estén expresamente prohibidas por la ley.
Bonasso lanzó duras acusaciones contra los legisladores que faltaron al recinto. “Están cobrando por algún lado. No cabe la menor duda. Barrick (Gold) mueve intereses grandísimos”, sostuvo y apuntó al Pro. Desde el otro sector, el sanjuanino Tomas defendió la movida de no dar quórum.
Antes,La ley de glaciares, aprobada por unanimidad por diputados y senadores, fue vetada el año pasado por la presidenta Cristina Kirchner.
Daniel Filmus presentó un nuevo proyecto que fue aprobado en el Senado. Pero Miguel Bonasso promovió reformas desde Diputados para proteger mejor los glaciares y su zona adyacente.
Antes del receso invernal, el proyecto de Bonasso fue aprobado en general pero faltan la aprobación en particular de algunas artículos clave. Bonasso acusa al lobby en contra de las mineras..
Tambien estan los ambientalistas,obviamente :
os Vil
Greenpeace, Amigos de la Tierra y el Taller Ecologista de Rosario dieron a conocer hoy su enérgico repudio al fracaso de la sesión en la que la Cámara de Diputados debía tratar en particular la Ley de Glaciares.
Para Greenpeace la actitud de los diputados fue "un acto de irresponsabilidad que demuestra el cinismo y la falsedad de los discursos ambientalistas en boca de muchos dirigentes políticos", expresó Juan Carllalonga, director de Campañas.
La masiva ausencia del bloque del Frente para la Victoria y de los diputados del PRO dejó sin quórum la sesión en la que debía continuar el tratamiento de la Ley de glaciares. "La supuesta promesa de la presidenta Cristina Kirchner de que no vetaría la nueva ley que surgiera del Congreso Nacional mostró su hipocresía con la actitud del bloque oficialista", agregó Villalonga.
Por su parte, Elba Stancich, integrante del Taller Ecologista de Rosario también mostró su rechazo al fracaso de la sesión: "este es un nuevo y lamentable capítulo en el debate por la ley de glaciares", declaró.
Las organizaciones mencionadas publicaron recientemente un análisis sobre el texto que surgió del acuerdo alcanzado el mes pasado en el que se sintetizó en un texto único el proyecto aprobado por el Senado y el proyecto de la Cámara de Diputados. "Se logró un texto que debe convertirse en ley sin más demoras", expresaron los representantes de las ONG ambientalistas.
"Los 15 días solicitados por el Frente para la Victoria en la última sesión fueron una simple maniobra, tuvieron los 15 días y no quieren debatir la ley", manifestó Roque Pedace, secretario de Amigos de la Tierra.
EL AGUA
Sabemos que mientras escribimos estas líneas se están derritiendo glaciares para lixiviar minerales del lado chileno, según confesión de senadores y autoridades de ese país, donde el cobre -de baja ley mineral, agotándose- recibe más atenciones que el agua, escasa y ausente en muchísimos sitios de la puna mineral. Sin agua, no hay minerales e, inexorablemente, al promediar este siglo estas regiones no tendrán ni una cosa ni la otra.
Pretender el traslado del líquido potable, de pozos salteños de Argentina hacia La Escondida de Antofagasta, en Chile, con dos acueductos de 3.000 litros de agua por segundo, cada uno, ratifica lo que advertimos aquí: "Nosotros -dijo el congresista trasandino- no podemos sancionar la ley que ustedes pretenden...Tenemos que derretir masa glaciar para obtener el cobre..."
Razonar sobre esto es inevitable. ¿Acaso los gobiernos extractivistas de Argentina, cámaras mineras, empresas transnacionales, renuncian a operar del lado argentino, aceptando el rigor de esta inminente ley?
Creemos que los posibles litigios rondarán interpretaciones legales según les convenga. Y seguramente abundarán en las secretarías de minería provinciales, que son la autoridad de aplicación de la actividad minera, evaluaciones permisivas de los informes de impacto ambiental, admitiendo la intervención en las áreas prohibidas, pero autorizando a tal o cual empresa con la sentencia de que su actividad "no afecta la condición natural del glaciar", ni el deambular por él "implica su destrucción", tampoco moverlo del lugar, porque para utilizar el agua que lo contiene no se requiere "trasladarlo ni interferir en su avance": rezarán los informes de las mineras.
Imaginamos entonces un diálogo posible entre un funcionario decente (con esta ley en la mano) y un gerente minero:
-Señor, Ud. está destruyendo "ese cuerpo protegido"
-De ninguna manera. Tomamos nieve suficiente sin afectar "su condición natural". No se me prohíbe intervenirlo; en realidad "no destruyo la condición natural del cuerpo protegido".
-Pero hizo sondajes.
-Sí, claro, en lugares donde no altero su condición natural...Tampoco lo trasladamos de lugar...No interferimos en su avance".
En fin, cosas que habrá que probar, porque estas discusiones legales se repetirán en provincias acostumbradas a conformar evaluaciones de impacto ambiental abusivas e injustas.
En otras palabras, mientras la autoridad de aplicación se halle en manos de los gobiernos provinciales, los Gioja, Beder Herrera o Castillo rubricarán los informes de impacto ambiental presentados por las empresas, aprobando sus labores mineras. ¿Acaso no multó la provincia de San Juan a Barrick Gold por derrame de combustibles en áreas a proteger, en plena reserva de biosfera de San Guillermo, condenando a la canadiense con 250.000 pesos, que nunca pagó?. Recordemos que es como el día y la noche, el informe de impacto ambiental aprobado para iniciar la actividad y la finalización de la explotación minera.
De modo que nos esperan otros objetivos urgentes. Reemplazar las leyes mineras vigentes, el código de minería y atacar decididamente el tratado binacional minero de implementación conjunta chileno-argentino. Es la única manera de respaldar la ley de protección de glaciares y área periglacial.
Vamos por más.
Eran las tres de la madrugada y en plena sesión del congreso nacional, algunos diputados provinciales gritaron desaforadamente: "Los glaciares son míos, están en mi territorio". Otros recurrieron a dicotomías centralistas, intentando rememorar a federales y unitarios. No faltó la perturbación de un diputado sanjuanino que fundamentaba la escasez del agua explicando que había que hacer minería, ignorando que se requiere no menos de mil litros de este elemento impregnado de ácido sulfúrico o de cianuro para lixiviar las rocas metalíferas y deslizando con habilidad dolosa que se usa más agua para la agricultura que para la mega minería a cielo abierto.
Abundaron barbarismos de todo tipo y los proferidos por el diputado Gioja, hermano del gobernador feudal, eran más relevantes: "El agua se limpia y se recicla en nuestra minería", dijo el proveedor de las mineras, y lo proclamó sin inmutarse. Hubiéramos deseado en ese momento que de algún sector de la contienda se le dijera que la propia transnacional informó (IIA) que consumirá 360 litros por segundo, noche y día, los 365 días del año durante 15 ó 20 años de explotación de los yacimientos."Esa cantidad ¿la reciclan, la limpian? ¿Dónde se deposita?"
Concluir que es preferible no contar con ley alguna significa entender que por sí sola esta norma legal se halla desamparada y bien puede ser utilizada con el argumento de que se hace minería conforme a la legislación vigente, refrendada por la provincia generalmente asociada a los intereses mineros.
Vale la pena recordar nuestra respuesta a los parlamentarios de Ottawa que habían tejido un proyecto de ley (C-300) convencidos de que controlarían a sus mineras en el extranjero:
-Usted las va a legitimar. Esta minería no se puede controlar -se le dijo.
-¿Qué propone, entonces? me pregunta John Mac Kay.
-Que se retiren. Queremos que se vayan.
Esta es francamente la posición de todas las comunidades afectadas por la invasión transnacional y corporativa del despojo.
La respuesta que le dimos al legislador canadiense es la misma que proponemos aquí frente a la inminencia de la ley de protección de glaciares y área periglacial.
¿De qué sirve entonces la ley que nos ocupa?
Creemos que es una herramienta vital a utilizar por los movimientos sociales y en debates públicos. La ley nos permitirá ejercer un observatorio permanente que atienda a su cumplimiento y nos obliga a exigir el acatamiento del artículo séptimo de evaluación de impacto ambiental que expresa: "deberá respetarse una instancia de participación ciudadana de acuerdo con lo establecido en los artículos 19, 20 y 21 de la ley 25.675 de la Ley general del Ambiente." Impulsar esta norma es fundamental.
Esta ley nacional, esta regla que esperamos entre en vigencia cuanto antes, nos permitirá exigir en todas las provincias y municipios el rechazo de cualquier legislación que sobre el particular (glaciares y periglaciares) sancionen las provincias con intención de evadir el texto y espíritu de la presente, continuando de ese modo con la habitual promiscuidad extractiva.
En definitiva, le ley de protección de glaciares y ambiente periglacial no prohíbe las actividades mineras en la cordillera, precordillera y estribaciones, pero es uno de los triunfos más resonantes logrados por nuestros colectivos sociales, el poder de la asambleas, la unión y el esfuerzo conjunto de comunidades que están siendo judicializadas y reprimidas. Vamos por mas. Es imprescindible lograr la abolición de la actual legislación minera y se está en ese camino; por eso merecen un reconocimiento especial los legisladores que en el Congreso Nacional están promoviendo leyes que revoquen las instauradas en la década de los 90.
Ratifiquemos una vez más el aplauso que brindamos en el recinto a aquellos congresistas (sin dar nombres para evitar injustas omisiones) que en la madrugada del 15 de julio sostenían públicamente que este debate a nivel nacional se debe a la unión de múltiples asambleas que en todo el territorio del país oponen una resistencia desigual sin renunciamientos.
Reconozcamos con ponderación a los compañeros de las distintas asambleas del interior y de la capital del país que se concentraron desde horas tempranas aguantando el frío reinante, a quienes incompresiblemente se les negó la entrada al recinto de sesiones. Muchos se trasladaron de lugares lejanos, del litoral y del noroeste, del sur rionegrino y del Andalgalá catamarqueño. Más de doscientos compañeros ejercieron una presión que no fue desconocida.
Iban rotando en la puerta del congreso nacional y a las cinco de la madrugada aún discutíamos en las calles el levantamiento de la sesión cuando un par de diputados del PRO y del Frente para la Victoria impedían el quórum en plena discusión del artículo sexto del proyecto de ley de protección de glaciares y área periglacial.
La Unión de Asambleas Ciudadanas, UAC, sesionará del 13 al 16 de agosto en Santiago del Estero. El día 12 habrá un foro en el paraninfo de la Universidad santiagueña; será el lugar adecuado para continuar el debate y búsqueda de nuevas estrategias porque cada vez son más los pueblos que resisten y se rebelan enfrentando a lacayos serviles de corporaciones que diezman territorios, devastan contaminando y saquean. Los ámbitos institucionales también merecen un gran esfuerzo de todos nosotros. Discutamos cómo hacerlo. No dejemos un solo espacio, no les demos respiro.
No voy a explicar el efecto nocivo que tiene la minería no controlada y sus consecuencias en el corto y largo plazo, existen sobradas pruebas en la web que son mucho mas informativas que lo que yo pueda explayar en este post. Solo me permito decir como ciudadano de esta nación, y compartiendo el pensamiento de mucha gente, que este es mi país; que esta siendo vaciado sin control en un sector meramente estrategico y lo estamos permitiendo. Estoy seguro que la gran mayoría de nosotros piensa de una manera similar, independientemente del pensamiento político. Y hago un llamado a la conciencia de todos para que juntos logremos impedir que se haga abuso de nuestros recursos, que el día de mañana van a ser el hambre de una nación vacía, o vaciada.
A continuación hago muestra de quienes han faltado al congreso el día de ayer, impidiendo el debate DEMOCRÁTICO de una ley anteriormente EXISTIDA, removida por una sola persona sin el consentimiento de nuestros representantes:
http://imgur.com/ZzcaI.png[/IMG]]
Conclusion: Que los Kirchner tienen un negocio con las empresas y por eso tratan de que la ley no se haga.
Que los ambientalistas siguen luchando como siempre a favor del medio ambiente y encontra de los politicos corruptos y las decisiones que desfavorecen al ambiente.
Edit:
Agrego este mp que me mando damichul
en mi cole estamos siguiendo la ley de glaciares muy cerca, nos enganchamos mucho con el tema. en el noticiero de canal 13 fijate que lo están siguiendo si te interesa verlo suerte y quedate tranquilo que hay mucha gente como nosotros que en el futuro nos vamos a ocupar de que estas cosas no pasen más. no puede importar mas un cero más en la cuenta de un millonario que el medio ambiente, aparte es hermoso y no se puede comparar un cielo limpio y aire puro ni con el televisor más grande
Gracias