Las sierras de Tandil podrían desaparecer.

Las sierras de Tandil podrían desaparecer, si se sigue con estas políticas con respecto a la minería a cielo abierto. Para la Asamblea, “no hay voluntad política de preservar las sierras” Esta misma emitió un duro comunicado cuestionando el accionar de las canteras, la construcción en el faldeo, pero sobre todo algunas recientes decisiones políticas. Para una de sus referentes, el tributo por “plusvalía” que propone el Ejecutivo es “una aberración”. Ana Fernández, integrante de la Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras, se refirió a los términos de de un reciente comunicado hecho público por la entidad (ver aparte), a la vez que cuestionó recientes decisiones políticas en torno al tema. Para Fernández, “vemos hoy un avance sobre las sierras, amén de un retardo en la aplicación de la Ley de Paisaje Protegido”.“Están ocurriendo otras cosas que muestran por dónde va la voluntad política –agregó-: hacer participar al Municipio en la recaudación a partir de conceder excepciones” al Plan de Ordenamiento Territorial.La entidad presentó un pedido al Municipio para que se den a conocer las excepciones concedidas desde que está en vigencia el Plan.“La sociedad tiene que tener información –sostuvo-, saber por qué, cuál fue ese motivo tan importante para dar un permiso para no cumplir con una ley que cumplimos todos”.Para Fernández “así como la Municipalidad informa a través de los medios o su página web, debería instrumentar un mecanismo que ante un pedido de excepción sean publicadas quiénes lo piden por qué. Porque si no, el argumento siempre es el mismo: `ya está hecho`”.Sobre el proyecto del Ejecutivo de un tributo a la “plusvalía” ante excepciones al Plan de Ordenamiento, sostuvo que es “una aberración: el Municipio se transforma en socio de un negocio por vulnerar un plan de ordenamiento que cumplimos todos”. Link al video El comunicado fue este: “Responsabilidades políticas en la preservación de lo público” “En los últimos meses han pasado muchas cosas, importantes y contradictorias que merecen un debate profundo y son un llamado de atención para la sociedad tandilense. Luego de muchos años de conflicto, autoridades provinciales y locales coincidieron en la ley que declara paisaje protegido a una parte de las Sierras de Tandil. La mayoría de la población creyó estar ante una respuesta, parcial pero importante. Fotos, sonrisas, palabras grandilocuentes y una campaña oficial por el “ya está.” Sin embargo, es necesario evaluar los hechos concretos ¿Se está cuidando más el patrimonio serrano? Las explosiones no pararon y existen serios indicios de que serían más intensas. La ley está sin reglamentar y lo poco que han expresado los funcionarios a través de la prensa no incluye información sobre el texto que están tratando. Los sitios de recarga siguen generando enormes perjuicios a los vecinos y ayudando a que se haga el negocio que ata la destrucción de las sierras con la destrucción de las rutas. Las construcciones avanzan sobre las Sierras. Incluso emprendimientos comerciales cuyos estudios de impacto ambiental son aprobados por decreto. Y hasta la zona del sendero de las Ánimas se ve invadida por las transformaciones que anuncian su inminente construcción. Ayer y hoy, los mismos intereses La discusión generada por el cercamiento sobre el sendero de las Ánimas muestra la voracidad inmobiliaria sobre el paisaje, consentida por las autoridades actuales y también por las anteriores. Esto se hizo evidente cuando un concejal oficialista intentó explicar la legalidad de las actuaciones aduciendo que el terreno que correspondería a la calle cercada fue vendido por el ex Intendente Zanatelli a un particular que luego lo vendió al titular del emprendimiento inmobiliario en curso. Quizá a la luz de estos hechos se pueda entender por qué Zanatelli levantó las vías que llegaban al Cerro de las Ánimas. Por qué vendió una calle pública. Y también por qué Intendentes y concejales de turno han permitido que se cedan o malvendan terrenos públicos que debieron ser preservados y destinados a usos significativos para el conjunto de la población.La valorización mercantil de la zona serrana, que los emprendimientos inmobiliarios y particulares actualmente usufructúan, no es el resultado de sus inversiones sino de una transferencia realizada a su favor por distintas gestiones estatales. Incluidos los permisos para construir donde nunca debió ni debería ser permitido, las excepciones y la “vista gorda” que permite los casos clandestinos .Es inaceptable el argumento del “ya se hizo”, o el “ya está antropizado”, para justificar la continuidad del avance de las actividades que degradan las Sierras. Los especuladores inmobiliarios y, lamentablemente, muchos funcionarios, llaman a esto “poner en valor”, es decir, convertir directa o indirectamente en valor inmobiliario un valor inconmensurable, el paisaje y el ambiente.¿Qué es una calle? La reciente discusión en medios nacionales, extranjeros y locales sobre la venta de una calle puso en evidencia sugestivos contrastes. Mientras algunos argumentan con desparpajo que “otros ya lo hicieron”, “es legal”,”cobramos un buen precio”, otros dan por sentado que es algo inaudito y lo explican como un privilegio originado en la fama del comprador. Sin embargo, la cuestión central, en toda su amplitud está ausente. Pues, más allá del nombre del comprador, lo que está mal es vender una calle.Una calle es esencialmente un derecho a transitar de todos los ciudadanos, no es una mera superficie, un número de metros cuadrados. Es un derecho de todos y cada uno.Vender una calle a una persona física o jurídica, cualquiera sea, es expropiar al conjunto de la población de un derecho inalienable, en el presente y el futuro. El “ya se ha hecho” no es una razón. ¿Por qué particulares deciden obras públicas? Durante muchos años las Sierras estuvieron libres de construcciones por la inexistencia de servicios sobre las mismas. En años recientes la voracidad inmobiliaria ha aprovechado el consentimiento del estado a la extensión de servicios hecha por particulares. Esto es grave, en tanto la potestad para decidir el ordenamiento territorial es competencia del estado, y los servicios deben realizarse de acuerdo a decisiones basadas en el interés publico. Mientras zonas ampliamente pobladas y las áreas donde sería adecuado extender las construcciones muchas veces esperan largos años por los servicios fundamentales, sucesivos gobiernan naturalizan el hecho de que un particular tome decisiones como extender servicios. Que el estado ponga sólo una parte de los recursos no quiere decir que esté bien, en tanto implica facilitar la construcción en zonas donde el propio plan de ordenamiento considera necesario desalentarla, y al mismo tiempo están restando esfuerzos para áreas adecuadas y prioritarias. Llevar servicios sobre las Sierras es alentar la construcción en el ambiente en donde nacen las aguas de Tandil. Y esto esta mal, aunque un particular ponga la mitad de la plata. Por otra parte, cuando se usa como justificación que falta dinero para obras sería muy bueno recordar que los recursos que necesita el estado para cumplir su función salen de los impuestos que pagan todas las actividades lícitas registradas, y los impuestos que pagamos TODOS los ciudadanos. De seguir consintiendo estas prácticas, el ejemplo que le están dando a la ciudadanía es que quien tiene dinero hace lo que quiere y que no importa de donde sale. Qué pueden hacer las autoridades La ley de paisaje protegido establece el cuidado del patrimonio que se intenta resguardar de todas las actividades que pueden dañarlo y el acceso público.Seguir moliendo las Sierras o invadiéndolas de construcciones no es proteger el paisaje. Permitir el cercamiento de las calles es negar el acceso público. http://www.youtube.com/v/uWCSkdeP8_o&hl=it&fs=1 Las autoridades locales dicen que no pueden controlar las explosiones, los sitios donde se hace la sobrecarga de camiones, el tránsito con sobrecarga, la construcción clandestina sobre las Sierras y la gestión de las aguas superficiales y subterráneas, etc., etc.Pero dicen que pueden hacer excepciones, aprobar estudios de impacto ambiental por decreto y vender calles públicas.No sólo han confundido lo que se puede y no se puede, sino lo que se debe y no se debe hacer para cumplir con el mandato intrínseco a cualquier gobernante que es cuidar su ciudad, su población y su patrimonio natural y cultural.Esta confusión del rol del estado es transversal a varias gestiones y partidos y ha significado la desprotección de los derechos de todos y de la ciudad en aras de la facilitación de algunos negocios particulares.No sabemos cuál es su idea de desarrollo, pero si sabemos que lo que están haciendo no es desarrollo de la ciudad, pues desvaloriza el conjunto para valorizar algunas partecitas, no es democrático, pues consagra la desigualdad ante la ley, y no es sustentable. No es sustentable económicamente porque los impactos que generan en la ciudad existen y debemos afrontarlos el conjunto de los ciudadanos, en el presente y en el futuro. Las canteras y las construcciones sobre las Sierras le restan a la ciudad. No es sustentable socialmente porque profundiza la inequidad. A la existente le suma la pérdida de acceso y disfrute de las Sierras y el empeoramiento de las condiciones ambiéntales de la ciudad.No es sustentable ambientalmente porque destruyen y degradan los cerros, su biodiversidad y su crucial funcionamiento en la regulación hídrica, aumentando el riesgo de contaminación de las aguas y de inundaciones en otras zonas de la ciudad.¿Quién defiende lo público?Si el ambiente, si el agua y la salud, si las calles no forman parte de la “cosa pública”, si el patrimonio natural y cultural, si la ciudad como conjunto no son parte de la cosa pública, ¿qué es lo público? Si la ley, la igualdad ante la ley, no son asuntos públicos, ¿qué son asuntos públicos? Ni la lucha por preservar las Sierras ni ninguna otra causa justa, tendrá solución sin que el estado recupere adecuados niveles de autonomía respecto de intereses sectoriales, y los representantes asuman sus responsabilidades respetando a todos los ciudadanos según el principio de igualdad”. http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=2813608787449467547&hl=it&fs=true Sumaté y da tu apoyo aunque sea solo una frase de apoyo en un e-mail a Asamblea por las sierras En el Tandil soñado los políticos son de pesadilla Esta es una voladura de Carba a pocos Kilómetros del campus universitario. Datos sueltos de Tandil: Las Sierras de Tandil son el afloramiento precámbrico más austral del continente americano. En ellas se han datado rocas de dos mil doscientos millones (2.200.000.000) de años Las Sierras de Tandil son las más antiguas de la Argentina, existían cuando no había plantas, ni animales, ni hombres. La Cordillera de los Andes se formó hace unos 45 millones de años y en ese momento las rocas de las Sierras de Tandil ya tenían más de dos mil millones de años El sistema de Tandilia abarca una franja 300 km de longitud por 60 km de ancho, desde Olavarría hasta punta Mogotes. En el corazón de este sistema, las Sierras de Tandil son las de mayor antigüedad. El Sombrerito tiene 700 millones, Sierra Alta de Vela dos mil doscientos millones Si las Sierras se siguen modificando, las aguas podrían bajar más rápido, inundar la parte Norte de la ciudad, donde corre el Langueyú y ante algún pico extraordinario podrían no alcanzar las obras hechas para evitar inundaciones Construir casas, caminos o modificar la cobertura de las Sierras genera impactos negativos tanto en la mismas como en el resto de la ciudad que paga los costos del cambio en el escurrimiento de las aguas La piedra Movediza pesaba alrededor de 300 toneladas y que en este momento se estarían llevando de Tandil el equivalente a 720 piedras movediza por mes, 24 por día, 1 cada hora Se precisan 8 camiones de 40 toneladas para llevarse de Tandil el equivalente a una piedra Movediza y que según los datos publicados sobre la producción minera, sacan de Tandil más de 200.000 toneladas/mes, es decir el equivalente a 4500 viajes de camión a reglamento por mes La helyconisa es una mariposa de alas sin escamas, traslúcidas, como si fueran de papel celofán y que la variedad más grande de la Argentina tiene su último reducto en los pajonales interserranos del sistema de Tandilia Vuelan sobre nuestras Sierras las pocas Namuncurias que quedan en la provincia. Se trata de una mariposa nocturna, llamada así en honor al Cacique Namuncurá. Este hermoso espécimen es grande, marrón oscuro, las escamas de sus alas son del tipo plumoso y le dan un aspecto aterciopelado. Su hábitat ha quedado reducido a los pajonales serranos.(Cuando son amenazadas por el fuego o las voladuras suelen refugiarse en las casas cercanas, donde son en su mayoría eliminadas por la ignorancia de sus ocupantes) Los arroyos serranos del Sistema de Tandilia son el ambiente de las escasísimas tortugas(Pleurodiras Austro-Americanas) de agua dulce que esconden su cuello en forma de serpiente(Ya están prácticamente extintas en Tandil) En los faldeos y bajíos serranos proclives a incendios naturales existen vegetales como las “serruchetas” (eringyum) que al quemarse todo, desde un campo yermo, vuelven a crecer. Esta planta tiene la raíz y la primer parte del tallo adaptada para que el calor no la dañe. Se ha perdido paisaje natural que servía de hábitat algunas especies y que la voladura de los Bochones naturales, grandes bloques que parecían caídos de la cima de los cerros, significó la perdida de pequeños bajíos que eran un ambiente propicio para algunas especies como la del sapito de panza colorada(Melanophryniscus atroluteus más conocido como mari mari)y que está amenazado de extinción. La Constitución Nacional, en su artículo 41 establece que todos los habitantes tenemos el derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades del presente sin comprometer las de las generaciones futuras y que las autoridades deben trabajar por la preservación del Patrimonio Natural y Cultural, la diversidad biológica, la información y la educación ambiental La Constitución de la Provincia de Buenos Aires en su artículo 28 establece que todos los habitantes tenemos derecho a gozar de un ambiente sano y el deber de conservarlo en nuestro provecho y el de las generaciones futuras y que el estado provincial debe garantizar el derecho a solicitar y recibir la adecuada información y a participar en la defensa del ambiente, de los recursos naturales y culturales y el resguardo de áreas de importancia ecológica, de la flora y la fauna Bacharis Tandilensis, es una especie característica de Tandil, un arbustito que terminó de definir sus características en el cuaternario durante una época de clima más seco y que permanece con hojas todo el año y la materia orgánica enriquece la tierra y ayuda a formar suelo en los faldeos serranos. En las Sierras de Tandil se encuentran vestigios de la cultura de los pueblos originarios y que en el partido se han relevado más de veinte complejos megalíticos En las Sierras de Tandil existen corrales de piedra construidos por los pueblos originarios y que en lengua mapuche eran llamados “cura malal” que quiere decir “casa de piedra” Para más datos de estos temas ir a Menhires de Ventania y Tandilia La transformación ambiental en algunos ecosistemas se evidencia en las especies vivientes en riesgo y que la Argentina ocupa el puesto Nro. 11 en el “ranking” de países con mayor cantidad de especies amenazadas Dejen su comentario. Fuente 1 Fuente 2 Fuente 3