Introducción Aunque parezca mentida ya han pasado 13 meses desde el lanzamiento, por parte de AMD, de la exitosa serie ATi Radeon HD 5000, bautizada internamente como "Evergreen". Eran las primeras GPUs DirectX 11 del mercado y por primera vez en varios años AMD/ATi se ponía a la cabeza en rendimiento gráfico y tecnología asociada, avanzando a su eterno rival NVIDIA. Antes de continuar os recomendamos la lectura que cubre la presentación de las nuevas HD 6800 a cargo de mi compañero Arnau Rovira, donde encontraremos con más detalle todas las novedades presentadas. Ha llovido mucho desde entonces y hay cambios sustanciales a nivel visual, como la desaparición de la marca ATI en las tarjetas gráficas Radeon por AMD Radeon o cifras de vértigo, como el sumistro de 25 millones de chips gráficos DirectX 11 por parte de AMD durante este período. Lo que no ha cambiado es que, de momento AMD sigue golpeando primero, cosa buena para algunos, pero no para todos, incluidos los usuarios, pero de ello hablaremos más adelante. AMD presenta hoy las primeras tarjetas basadas en el núcleo Northern Islands, y son las tarjetas AMD Radeon HD 6850 y AMD Radeon HD 6870. Con ello se confirma un rumor que ya muchos habrán leído y es que vuelve a cambiar el esquema de nombres de las tarjetas gráficas, bien, el esquema no porque sigue siendo igual, pero sí la escala o numeración de la serie, ya que las nuevas HD 6800 no van a ser el tope de gama de las tarjetas monoGPU de AMD. Estamos ante la nueva gama media o media-alta de AMD y por lo tanto, en rendimiento tendremos a unas tarjetas que, según el esquema antiguo, AMD habría bautizado como HD 6700. Sin embargo no es así y tenemos una confusión asegurada, hablaremos de ello más tarde pero ciertamente el cambio de escala en la nomenclatura no convence y presta a confusión a los usuarios menos atentos o no muy bien informados. Las nuevas Radeon HD 6800 vienen a sustituir a las actuales HD 5800 y cuando decimos sustituir nos referimos a que las "viejas" HD 5800 dejarán de fabricarse en breve y el usuario que quiera adquirir una tarjeta de dicha potencia deberá apuntar a por las tarjetas que se presentan hoy. ¿Son más rápidas las HD 6800 que las HD 5800?, con matices pero la respuesta es no. Son mejores las HD 6800 que las HD 5800?, con matices pero la respuesta es sí. Y decimos esto porque AMD ha introducido varios cambios en la arquitectura Northen Islands respecto a la Evergreen y por lo tanto las nuevas tarjetas son distintas en muchos aspectos: resultan más eficientes a nivel de arquitectura, el chip es más pequeño, sencillo y barato de fabricar, consumen menos, llevan más funciones, incorporan grandes mejoras en el motor de teselación respecto a la generación anterior, etc. Pero no, las HD 6870 no resultan más rápidas que las HD 5870 y las HD 6850 no resultan más rápidas que las HD 5850, aunque las distancias son muy cortas y por lo tanto el público al que van dirigidos ambos productos es el mismo. Hemos dicho que los últimos meses no han sido muy buenos para el mercado en general y para ello hay que contextualizar muchas cosas, intentaremos explicarlo. La crisis económica mundial seguro que no ha ayudado nada en que las tarjetas gráficas se pongan a buenos precios, por nuestra parte es imposible aventurarnos a decir qué habría pasado en un contexto económico más favorable, pero es probable que los usuarios hayan apuntado algo más bajo de lo normal en sus adquisiciones y también es posible que hayan retrasado al máximo su nueva adquisición, aguantando su tarjeta gráfica anterior más tiempo. Además ATi forma parte de AMD, ahora ya de forma total porque no queda ni el nombre, y AMD sigue siendo una compañía con una situación económica complicada y que necesita cifras en su color, el verde. AMD es una compañía, y como todas, buscan el máximo beneficio posible, llegar a ser los primeros no es fácil, implica mucho esfuerzo e inversiones y por lo tanto cuando se consigue esto se aprovecha recaudando fama y dinero. Pero es cierto que a AMD las cosas no le han resultado tan fáciles como debería, puesto que la fabricación de 40nm por parte de TSMC y la serie HD 5000 no ha sido un cuento de hadas, serios problemas de suministro han impedido que inicialmente se vendiesen más tarjetas gráficas. Y evidentemente su rival, NVIDIA, ha hecho todo lo posible pare evitar que AMD vendiera todo su pescado, muchos meses de rumores, anuncios y presentaciones de Fermi consiguieron que algunos usuarios esperasen a la llegada de más alternativas. No podemos negar el éxito de la serie Evergreen, AMD presentó 10 modelos de tarjetas gráficas de la serie HD 5000, eso sin contar los modelos Eyefinity y los modelos revisados de la serie HD 5500 con GDDR5. Y AMD realizó casi todo el despliegue de tarjetas antes que las primeras alternativas DirectX 11 de NVIDIA, de hecho NVIDIA aún está realizando el desembarco de sus tarjetas, hace escasos días llegaban las GeForce GT 430, ha presentado las GT 420 y GT 440 para mercado OEM y aún le quedan varios huecos por cubrir, quizá demasiados a estas alturas cuando AMD ya está otra vez de vuelta. Los rumores que hemos tenido en los últimos meses nos llevaban a pensar que procesos de fabricación más pequeños de 40nm no estaban suficientemente maduros y por lo tanto ni AMD ni NVIDIA podían lanzarse a por ello, así que tocaba optimizar la arquitectura actual manteniendo el proceso de fabricación. Inicialmente se dijo que lo que llega hoy formaría parte de la serie "Southern Islands" y que la siguiente generación, ya fabricada a 28nm, sería la "Northern Islands". Sin embargo lo que llega hoy está bautizado como "Northern Islands" y desconocemos si la siguiente generación llevará el nombre en clave de "Southern" o no. De hecho si paseamos por Internet y ponemos en Google dichos nombres hay una gran confusión entre ambos, y las informaciones se intercambian. Entendemos que ahora que ya es oficial las cosas quedarán más claras con los nombres internos, pero bueno, esto no deja de ser una anécdota. A falta de reducir el tamaño del proceso de fabricación las nuevas AMD Radeon HD 6800 son lo que en inglés llaman "refresh" o puesta al día de los actuales productos. Es decir, no podemos esperar maravillas de eso. La principal novedad está en reestructurar su núcleo para que ocupe menos tamaño, han quitado unidades de shaders para ello, pero a cambio han aumentado las frecuencias de funcionamiento de las mismas para mantener un rendimiento acorde. Muchos rumores especulaban sobre la posible simplificación de la estructura de shaders de 5 a 4 vías, de hecho de 4+1 a 3+1. Pero parece que esto no ha ocurrido. Sí que hay otras novedades: Mejoras en el rendimiento de la teselación (aún no sabemos cómo), un tamaño de chip muy inferior que permite menor consumo y menor coste de fabricación (si esto se traduce en el PVP ya es cosa de muchos factores), además de incluir mejoras como la actualización de su conectividad: DisplayPort 1.2, HDMI 1.4a y DVI (DL-DVI + SL-DVI). Gracias a ello hay mejoras en el soporte para Eyefinity y sobre todo el soporte para HD3D que ya hemos comentado en el artículo de la presentación de las nuevas VGAs. También se ha mejorado el filtro Anti-aliasing (con el MLAA) y el filtro anisotrópico, y añadido nuevas aceleraciones de vídeo por hardware, etc... La verdad es que nunca vamos a estar contentos hace unos años se lanzaba nueva arquitectura gráfica cada año y las revisiones de las mismas llegaban cada seis meses, ahora hemos esperado 13 meses y tenemos justamente eso, una revisión. También es cierto que antaño se presentaban 4, 5 ó 6 modelos por serie y ahora ya pasamos de los 10... Antes nos quejábamos que todo iba demasiado rápido y ahora nos podremos quejar que va demasiado lento, o no, suponemos que algunos desearían que el hardware evolucionase más lentamente. Y evidentemente todos deseamos que se saque más provecho del mismo y mejor optimización del software, pero eso parece utópico. Finalmente cabe comentar que no hay datos sobre la disponibilidad real de las nuevas HD 6800, parece que todos los ensambladores tienen cierta cantidad de tarjetas porque nos han ofrecido varias para este artículo y parece que la mayoría de tiendas cuenta con ellas, pero no sabemos si la disponibilidad total no llegará hasta entrado noviembre. ¿Qué ha hecho bien y mal AMD? Bien eso es fácil de decir y más con las facilidades de NVIDIA al sufrir tantos retrasos: posicionarse primera en el mercado DirectX 11 y desplegar toda su familia. Además la familia HD 5000 se ha mostrado muy equilibrada en muchos aspectos, como el consumo, unas temperaturas razonables, un tamaño de núcleo pequeño y una potencia muy adecuada. Hasta la llegada de las GeForce GTX 480 AMD gozó de muchos meses de la monoGPU más potente del mercado y sigue en posesión de la Radeon HD 5970, una tarjeta dual que le mantiene el liderazgo en el sector gráfico. Sin embargo lo que no ha hecho es dar una "estocada final" a su rival, puesto que a pesar que sus núcleos gráficos tienen un tamaño más pequeño y sus gráficas un bus de datos más pequeño, no han resultado más económicas para el público en general. ¿Motivos? desde la falta de competencia real, hasta las ganas de recuperar inversión, pasando por la baja tasa de fabricación de TSMC que ha provocado que igualmente se vendiese todo lo que se llegaba a fabricar. Posiblemente una mezcla de todos los factores mencionados y varios que desconocemos. Así pues para AMD han sido 13 buenos meses, aunque podrían haber sido mejores si hubiese dispuesto de más chips para ensamblar y vender. Para el usuario no ha sido una temporada muy buena, puesto que en varios casos hemos visto como los precios de algunos modelos terminaban siendo aún más caros que en el día de su lanzamiento, cosa que no suele ocurrir. Cierto es que nosotros nos movemos en euros y la cotización respecto al dólar bajó, pero no creemos que ésto sea suficiente para que se produzca este efecto. Es posible que NVIDIA dejase unos márgenes de beneficios más pequeños que los de AMD en su serie 400 para evitar perder más cuota de mercado, y si contamos que a NVIDIA tampoco le ha ayudado la tasa de fabricación de 40nm por parte TSMC es posible que tampoco pudiese vender más tarjetas por falta de producción. Por otro lado AMD no terminó de acertar en crear un producto estrella o éxito de ventas: entre las HD 5770 y las HD 5850 dejó un importante hueco de precio y de rendimiento. La llegada de las HD 5830 más que solucionar eso, pareció un insulto al consumidor, con una VGA poco más rápida que una HD 5770, demasiado más cara y con un consumo más alto que una HD 5850. Sólo sirvió para recuperar chips HD 5800 no funcionales. En definitiva, AMD no consiguió lanzar una tarjeta que no pasase de la barrera psicológica de los 200€ con un rendimiento tremendamente atractivo. ¿Qué hizo bien y mal NVIDIA? El principal problema de NVIDIA durante los últimos 13 meses fue un error de diseño de la nueva arquitectura, hay rumores que apuntan a bastante más atrás y que, según dichos rumores, si todo hubiese ido bien las primeras VGAs DirectX 11 habrían sido de color verde NVIDIA. Quizá derivado de ese error inicial NVIDIA tuvo problemas con las primeras revisiones del chip GF 100 y por lo tanto no consiguió responder a AMD hasta 6 meses después y lo hizo con las GeForce GTX 480 y GTX 470, unas tarjetas caras y con un elevado consumo. Quizá la arquitectura estaba mejor equilibrada, pero el tamaño del chip es impresionante y esto conlleva a NVIDIA unos enormes costes de fabricación. Además si tenemos en cuenta que el proceso de fabricación de 40nm de TSMC no ha sido, ni mucho menos óptimo, la cantidad de chips funcionales fabricados con éxito ha sido una verdadera lacra para ambos fabricantes, más para NVIDIA ya que al tener chips más grandes sufre dos veces el problema de la tasa de fabricación adecuada. NVIDIA sí que acertó en una cosa: volver a reclamar el trono del rendimiento monoGPU, el cual aún mantiene hoy en día con las GTX 480. Las GeForce GTX 465 fueron el mismo desastre que las HD 5830 de AMD, excesivo consumo y precio por un rendimiento muy poco atractivo respecto a sus hermanas. Las GeForce GTS 450 y GT 430 han llegado hace poco y es difícil evaluar su presencia al mercado, pero aunque no son, para nada, malos productos en su segmento, sí resultan más caros de fabricar que sus equivalentes de AMD, aparte de ofrecer un consumo mayor. Por suerte NVIDIA tiene dos cosas a su favor: su nombre y fama, que permite que varios usuarios, ante la duda, se decanten por este fabricante y la fama de una mejor calidad de sus controladores. Nos es imposible evaluar si es merecida o no, pero la fama está y parece que AMD no consigue mejorar su imagen en la calidad de sus controladores o porque no son tan buenos o porque aún se mantiene dicho estigma encima de su nombre. El márketing de NVIDIA también es muy bueno, ha jugado muy bien con la tecnología CUDA, PhysX, 3D Visión y varios títulos importantes de este año bajo el sello TWIMTBP, que permite que los juegos salgan mejor pulidos para NVIDIA. Así, si bien en la gran cantidad de títulos AMD/ATi podía ofrecer un gran rendimiento, en los títulos más llamativos o significativos del año NVIDIA le marcaba algún que otro gol, por citar un ejemplo tenemos a Starcraft II que llegó con FSAA forzado por parte del panel de control de NVIDIA, cosa que AMD tuvo que arreglar al cabo de unas semanas mediante hotfixes y luego con los controladores oficiales. Hay muchos ejemplos de estas situaciones e incluso podríamos entrar en polémicas que no nos interesan, aunque puestos a criticar podemos recordad que AMD se quejó mucho sobre el tema del FSAA en Batman AA y prometió corregirlo con alguna versión de controladores y o nos hemos despistado o el tema quedó en una promesa vacía. Finalmente dejamos el gran acierto de NVIDIA durante esta temporada: Las GeForce GTX 460, que si bien tampoco resultan pequeñas de fabricar (el chip tiene el mismo tamaño que una HD 5800) sí consiguen una buena relación precio/consumo/rendimiento. Y lo más importante: un torpedo en la línea de flotación de AMD, puesto que situaban unas tarjetas con un rendimiento superior a las HD 5770, a las HD 5830 y no muy lejanas a las HD 5850 con un precio inferior a estas últimas. Es decir, el hueco que no consiguió tapar AMD con sus 10-12 modelos de VGAs, NVIDIA lo tapó con un producto muy completo. No fue hasta la llegada de las GTX 460 que no se empezaron a mover algunos precios, pero es posible que la poca disponibilidad de esas tarjetas por parte de NVIDIA permitiesen a AMD aguantar precios. Últimamente, coincidiendo con la llegada de las GTS 450 y sabiendo que faltaba poco por la llegada de las HD 6000, sí hemos visto algunas rebajas en algunas gamas de tarjetas gráficas, pero no ha sido una guerra muy sangrienta y los usuarios no hemos visto excesivos frutos de ella. Luego hablaremos de una noticia que se conocía ayer mismo sobre rebajas de algunas NVIDIA. AMD adelantó a NVIDIA una vez, eso quizá no guste admitirlo, pero que siempre fuese NVIDIA la que estuviese por delante, aún con una cuota global de VGAs muy superior, tampoco parece el mejor escenario posible, así que es difícil saber qué es mejor a largo plazo para los consumidores. Para nosotros el mundo ideal es aquél con un 50% de cuota de mercado de procesadores Intel y un 50% de AMD, un 50% de cuota de NVIDIA y un 50 de AMD/ATi, ahora ya AMD. Que no haya un navegador que supere el 50% de cuota, etc. Es decir, que haya competencia y que nadie pueda forzar sus propios estándares. Siempre hemos creído que eso era lo ideal, y evidentemente si llega una tercera marca, pues que se repartan el 33% de cuota, o el 25 si son 4. El problema de esto es cómo llegar ahí sin que nadie salga herido. Después de varias excelentes series de NVIDIA a AMD le convenía revertir la situación y lo ha conseguido a medias (una sola vez no es suficiente), parece que volverá a adelantarse con las HD 6000, pero sabiendo que a NVIDIA la han echado del mercado de chipsets, que no puede fabricar procesadores y que los procesadores con chip gráfico integrado Intel Sandy Bridge y AMD Fusion están a la vuelta de la esquina, creemos que no es un buen momento para que AMD consiga excesiva ventaja respecto a NVIDIA, puesto que las caídas repentinas pueden ser difíciles de ser recuperadas y de momento AMD está volviendo a atizar con las nuevas HD 6000. Nos quedan algunas dudas, por ejemplo si la mayor cuota de mercado de NVIDIA y por lo tanto una mayor demanda de fabricación a TSMC le ha permitido que sus chips tuviesen algún descuento "por cantidades" respecto a AMD, porque sino no entendemos cómo resultan tan baratas las GeForce 400 series o cómo resultan tan caras las HD 5000 series, sino es así esto va a costa de los márgenes de beneficios de ambas compañías y eso no es bueno para NVIDIA, y por ende tampoco para la competencia a medio y largo plazo. Sin embargo parece que es ahora justo cuando la guerra empieza y por ello toda esta página de divagaciones: NVIDIA ha hecho bien varias cosas y una es el diseño de unos chips bien escalables como son el GF104 y GF106 que son los que montan las GTX 460 y GTS 450 respectivamente, los chips que montan estas tarjetas están capados ya que su diseño permite activar más partes del mismo. Posiblemente NVIDIA ha estado afinando el diseño y esperando a que haya suficiente cantidad de chips perfectos para lanzar nuevos modelos, estos serían las supuestas GeForce GTS 455 y las supuestas GeForce GTX 475, ambas podrían ser un auténtico éxito, puesto que las primeras superarían las HD 5770 y quizá las HD 5830 y las segundas posiblemente a las HD 5870. Incluso se ha especulado muchas veces sobre una posible VGA dual con dos núcleos GF104 que podría luchar por ser la tarjeta gráfica más potente. ¿Por qué aún no han llegado dichas tarjetas? pues sólo NVIDIA lo sabe, o aún no ha querido o aún no consigue suficientes chips funcionales para hacer un lanzamiento adecuado. Pero la animación no termina ahí sino que AMD ha aprendido de sus errores y justamente las tarjetas que vemos hoy son las anti GTX 460 y quizá las anti GTX 475. Con las HD 6850 AMD consigue lo que no hizo en toda la serie HD 5000: crear un producto interesante a un precio que ronde los 200€, con un consumo bueno, un tamaño de chip muy pequeño para asegurarse unos costes bajos y un rendimiento, sobre el papel, superior a la GTX 460 1GB, esperamos poder comprobar eso hoy mismo en otro artículo con una comparación directa entre ambas tarjetas. En cambio la HD 6870 no es tan potente para competir con las posibles GTX 475, pero tienen dos ventajas: ya han llegado y su chip también es muy pequeño y barato de fabricar, y quizá la distancia de rendimiento no sea muy grande, todo depende de las velocidades de reloj de la opción de NVIDIA cuando llegue, si se confirman los rumores, cosa que creemos que así será, pero ciertamente no tenemos ninguna información oficial al respecto. Lo malo para NVIDIA, a no ser que tenga más ases guardados bajo la manga, es que hoy llegan las HD 6800, pero parece que AMD no se quedará quieta, en noviembre se presentarán sus hermanas mayores bajo el nombre en clave de Cayman y Antilles, y veremos qué hace con las HD 6700, HD 6600, etc. Esperamos que no se confirmen los rumores de un posible renombramiento de las HD 5700 a HD 6700, pero quien sabe, realmente la jugada no sería nada bonita en muchos aspectos, pero viendo el rendimiento de las actuales HD 6800 y de las HD 5700 no sería algo muy descabellado por parte de AMD. Realmente AMD en su presentación insinúa que las HD 5700 seguirán al mercado durante una buena temporada más, y no apunta a cambios o renombramientos/refritos, sino a mantenerlas con el mismo nombre actual. Parece que las HD 6700 o inferiores no llegarán hasta dentro de varios meses más, ya dentro de 2011 y por lo tanto qué ocurrirá con exactitud con esas gamas no lo sabemos ni oficialmente ni extraoficialmente. Finalmente nos gustaría comentar que todo lo que podamos opinar o sospechar nunca va a ser cierto, puesto que los movimientos de las compañías son muy complejos y aunque todo lo dicho en esa página fuese 100% cierto, no dejaría de ser el 10% de lo que ocurre dentro de los despachos. Entorno de pruebas No hay cambios en lo que se refiere a pruebas que realizamos, teníamos 2 tarjetas a probar en apenas 4 días así que hemos recurrido a las pruebas "express" lo que significa que en los tests que se probaba FSAA 4x y FSAA 8x sólo probamos el segundo caso, esto que hemos descrito ocurre en X3: Terran Conflict, Enemy Territory: Quake Wars, Resident Evil 5, Knights of the Sea, Far Cry 2 y H.A.W.X. Puede no parecer mucho, pero al probar varias tarjetas gráficas nos ahorramos muchas horas de pruebas. Estamos ante una nueva gama de tarjetas y nos gustaría ofrecer más datos comparativos para orientarnos y saber dónde quedan ubicadas las nuevas AMD Radeon HD 6850 y HD 6870, sin embargo y de momento nos tendremos que conformar con ver lo que nos ofrece una Radeon HD 5870 respecto a estas tarjetas y vemos muy difícil la comparación con una HD 5850 puesto que no contamos con ninguna unidad para realizar pruebas y la última visita de una HD 5850 en nuestro taller fue hace casi un año, con los Catalyst 9.10, así que no podemos contar con ésta, veremos si podemos añadir, en las próximas horas, resultados de una HD 5770 analizada hace escasos días bajo la misma plataforma de pruebas y últimos controladores disponibles y acotar un poco más a estas dos nuevas tarjetas gráficas. Así pues nos quedamos con ver el rendimiento de una "antigua" ATi Radeon HD 5870, que recordemos que es la tarjeta monoGPU más potente de la serie HD 5000, y estas tarjetas. La HD 5870 se ha probado con los últimos Catalyst oficiales disponibles hasta la fecha, los Catalyst 10.9. El equipo de pruebas: * Intel Core i7-980X Extreme @ 3,33 GHz * Placa base Gigabyte X58A-UD7 * 6GB DDR3 Corsair Dominator 1600 MHz @ 1067 MHz CAS 8 * Disco duro Seagate Barracuda 7200.11 320GB 7.200rpm * Tuniq Miniplant 950W Software utilizado: * Windows 7 RTM 64 bits * Controladores: AMD_Win7_Vista_Radeon_HD6800_Oct5_8.782RC2 * Controladores para la HD 5870: Catalyst 10.9 * Intel chipset drivers v9.1.1.1025 * DirectX Redist junio 2010 Consumo, ruido y temperaturas Cabe resaltar que todo el consumo que generan los componentes informáticos se convierte en calor, es por ello que cuando más bajo es mejor, no sólo para ahorrar en la factura de la luz, sino porque se requiere menos refrigeración para mantener fresco el componente en cuestión, el problema aparece cuando se escatima en este aspecto, ello puede provocar que una tarjeta con menor consumo resulte más caliente o con una refrigeración más ruidosa que otra con un consumo mayor. Sería el ejemplo de tarjetas muy pequeñas con pequeños disipadores, que consumen mucho menos que tarjetas más potentes, pero pueden resultar muy molestas o ruidosas. El consumo de las nuevas HD 6800 es ciertamente más bajo que el de las HD 5800, repetimos que no tenemos datos de la HD 5850, pero ya podemos ver como la HD 6870 consume menos que la HD 5870, y cuando más carga gráfica hay, más grande es la diferencia. AMD ha cumplido con ello aunque no somos capaces de detectar tanta diferencia como la anunciada por AMD. Evidentemente la Radeon HD 6850 aún consume algo menos que su hermana mayor. Aproximadamente contamos que la HD 6870 consume un 11% menos que la HD 5870 y vemos más o menos la misma reducción al pasar de una HD 6870 a una HD 6850. También podemos destacar que los picos máximos de consumo son relativamente bajos y por lo tanto habrá más fuentes que serán capaces de alimentar equipos que monten estas tarjetas gráficas. Fuentes de 450/500W de calidad y marca deberían ser suficiente, aunque los fabricantes de estas gráficas recomiendan una fuente de 600W para las HD 6870 para curarse en salud, ya que muchos usuarios se miran los W y no son conscientes de la calidad de la misma. Radeon HD 6870 * Ruido y temperatura ambiente: 41 dBA ~ 24ºC * 2D - (100/324 MHz): 39ºC -> 22% -> 1.100 RPM -> 43 dBA * 3D - UT3 loop: 73ºC -> 32% -> 1.850 RPM -> 51 dBA * 3D - FurMark: 82ºC -> 35% -> 2.100 RPM -> 54 dBA * Ventilador al 100% -> 4.500 RPM -> 74 dBA Radeon HD 6850 * Ruido y temperatura ambiente: 41 dBA ~ 24ºC * 2D - (100/324 MHz): 48ºC -> 22% -> 933 RPM -> 42,5 dBA * 3D - UT3 loop: 80ºC -> 48% -> 1.850 RPM -> 50 dBA * 3D - FurMark: 86ºC -> 55% -> 2.100 RPM -> 53 dBA * Ventilador al 100% -> 4.000 RPM -> 70 dBA Radeon HD 5870 * Ruido y temperatura ambiente: 41 dBA ~ 24ºC * 2D - (157/1.200 MHz): 37ºC -> 21% -> 1.236 RPM -> 42 dBA * 3D - UT3 loop: 73ºC -> 30% -> 2.150 RPM -> 51 dBA * 3D - FurMark: 85ºC -> 37% -> 2.700 RPM -> 57 dBA * Ventilador al 100% -> 4.900 RPM -> 72 dBA A nivel de temperaturas las nuevas HD 6800 se mantienen dentro de unos parámetros similares a los de las antiguas HD 5800, cierto es que detectamos una temperatura anómala en 2D con la HD 6850, incluso un consumo más elevado que el de su hermana mayor, pero AMD ya nos ha avisado que las primeras unidades de prueba han llegado defectuosas en este aspecto, poniendo a nuestra disposición una nueva BIOS para corregir el problema, además de comentar que las versiones finales de la tarjeta ya incorporan las correcciones oportunas. Con todo parece que AMD ha escatimado más en la refrigeración de la HD 6850 que en la de su hermana mayor y por lo tanto obtenemos temperaturas superiores, aunque se mantiene el nivel de ruido generado en la mayoría de casos, excepto con FurMark que sigue siendo superior con las HD 5870. A nivel de ruido es cierto que en 2D las nuevas HD 6000 son una tumba, en 3D ya no, e incluso creemos que son innecesariamente más ruidosas de lo que deberían. No hace falta comentar que incluso con la tortura de Furmark los ventiladores no se han disparado mucho y que al 100% estamos ante un auténtico monstruo, por lo que por muy mala que sea la refrigeración de nuestra caja las tarjetas se mantendrán frescas. Ya hemos visto algunos primeros diseños de tarjetas con refrigeración propia y estamos convencidos que a nivel de ruido estos mejorarán al modelo de referencia. En definitiva tenemos un ruido similar o ligeramente inferior, unas temperaturas similares y un consumo notablemente inferior. Quizá podrían haber mejorado el sistema de refrigeración para ser algo más silencioso pero suponemos que esto lo dejan para los ensambladores, no será difícil mejorarlo. Vamos a ver su rendimiento. Conclusiones Nos volvemos a repetir: no nos gusta el cambio de escala o nomenclatura utilizada por AMD si se hubiesen llamado HD 5860 y HD 5840 nadie se quejaría. Sin embargo, una vez asumido esto, debemos mirarnos las tarjetas tal y como son y realmente se cumplen varias de las premisas que AMD apuntaba: una potencia similar en un menor tamaño y consumo. Ya lo avanzábamos en la página anterior, la diferencia de la "antigua" Radeon HD 5870 respecto a la nueva HD 6870 se aproximaría a un 10% y esa diferencia, a la práctica, es difícil de apreciar. A cambio de esa pérdida de rendimiento tenemos varias ventajas: menor consumo, menor tamaño, coste inferior, nuevas funcionalidades o tecnologías asociadas y una arquitectura con margen de mejora. Desgraciadamente no podemos opinar acerca de la capacidad de overclock de las nuevas HD 6800 porque no hemos tenido tiempo a investigar este asunto. Las Radeon HD 6850 resultan ya notablemente más lentas que las HD 5870 y por lo tanto juegan a una liga inferior, no hemos podido comparar sus resultados pero creemos que no quedará muy lejos de una Radeon HD 5850, posiblemente un 6% por debajo. Más adelante, en otro artículo, veremos cómo quedan estas nuevas HD 6800 respecto a las Radeon HD 5770, HD 5830, pero ya os adelantamos que la HD 6850 queda claramente por encima de esas tarjetas. Está claro que quien tenga ya una Radeon HD 5800 verá muy pocos atractivos para cambiar de tarjeta, por no decir ninguna, cosa lógica. Sin embargo, quien quiera adquirir una VGA nueva está ante un buen dilema, puesto que todas las opciones son muy similares en rendimiento. Podemos decir que en las HD 6800 todo es mejor excepto el rendimiento, la clave del éxito de estas nuevas Radeon reside en el precio final que tendrán en nuestras tiendas, si resulta suficientemente bajo pueden resultar productos muy atractivos y AMD, aparte del efecto novedad y la falta de stock inicial, no tiene ninguna excusa para ofrecer su producto a un precio muy competitivo. Bueno, sí que hay motivos, querer vaciar stock de las HD 5800 y ver qué hace la competencia. Estamos ante un éxito de AMD? La propia NVIDIA parece decir que sí, sino no entendemos este repentino bajón de precios anunciado, ni las prisas por proporcionar tests como el de H.A.W.X. 2. Es obvio que NVIDIA perderá dinero con ese movimiento y no lo hace por amor al arte. Realmente resulta muy difícil hablar de una nueva gama empezando por la mitad, nos falta por ver qué pasa por debajo, muy incierto aún y qué pasa por arriba, algo más cercano ya. La verdad es que la cosa apunta buenas maneras, puesto que el reducido tamaño del chip y su tamaño muy controlado nos hace pensar que AMD no tendrá demasiados problemas para sacar las Cayman y Antilles con un buen extra de rendimiento, aunque no va a ser el gran salto que algunos esperan (es una suposición, no tenemos datos que lo afirmen). Además, ya hemos dicho que faltaban tarjetas con precios cercanos a los 200€ y con buen rendimiento, pues parece que ahora tendremos para dar y tomar, tanto de AMD como de NVIDIA, ni que sea temporalmente. Tampoco hace falta engañarnos, las novedades introducidas son muchas, algunas son difíciles de probar o comprobar rápidamente, pero parece que AMD ha trabajado duro en ofrecer muchas novedades con la serie HD 6000. Sin embargo parece que esta vez el salto de generación no significará un salto de rendimiento muy notable, la diferencia de potencia entre las HD 3800, HD 4800 y HD 5800 ha sido grande, ahora el salto no lo será, ni mucho menos, tan notable, AMD tampoco lo necesitaba y los 40nm, así como el tiempo transcurrido no da para más. Suponemos que habrá que esperar a un cambio en el proceso de fabricación hacia los 28nm. Aún así para quien tuviese pensado en adquirir una HD 5700, ahora AMD le sirve una HD 6850 que es mucho más completa y potente, por lo que realmente el producto cumple con los objetivos que se ha marcado AMD. Además es de esperar que las HD 5700 bajen de precio, por no hablar de las HD 5830. Fuente: www.noticias3d.com