Era sabado y eran como las 6 de la tarde, el sr. juan gonzales salió a caminar como todos los días por las faldas del cerro del cimatario (el vive en cumbres del cimatario) cuando escucho lamentos como de un bebe atrás de unos matorrales, por lo que tomó una vara seca y se acercó para ver que es lo que era, pero para su sorpresa al mover la maleza encontró lo que el pensó era un perro herido, así que fue a su casa por una cuerda una cobija y sus 2 hijos, para tomar el perro y llevarlo a sacrificar al antirrabico, pero cuando regresaron al lugar al ver mejor al "animal" se dieron cuenta que tenia cabello, pies y ojos de humano, aunque tenia cuerpo de animal, por lo que inmediatamente dijeron que era un nahual, y lo trasladaron a la iglesia del pueblito, para su exorcismo, ahí encerraron a la bruja y se dice que le hicieron los rituales pertinentes, la alimentaron y curaron sus heridas, pero pasados 15 días parecía que estaba agradecida hacia las personas que la cuidaban pero al ser alimentada por la mañana por su fray custodio, al abrir la puerta se lanzo a la cara del fray lo mordió y lo rasguño ferozmente pudiendo escapar y darse a la fuga. Se dice que tocaron inmediatamente las campanas para levantar a todos los frailes y dar persecución con palos y piedras a la bruja, dándole alcance a la altura de la pirámide del pueblito y dejándola medio muerta, llevándosela a un tal joseluis que se dice que es experto en estos casos, y encerrándola en el templo de la cruz, algunos dicen que murió ahi, otros mas dicen lo de la muerte de la bruja es mentira, para ocultar que todavia la tienen encadenada en un cuarto de color rojo, muchos otros dicen que la escuchan llorar como un bebe humano.
AHORA LA VERDAD TRAS LA SUPUESTA BRUJA:
La verdad sobre esta historia, no es mas que un fraude total, nunca existio tal bruja, en realidad era solamente una escultura de Patricia Picciniy aqui la prueba:
AHORA EL FRAUDE DEL TAN FAMOSO VIDEO DE LA AUTOPSIA ALIEN:
Manchester Evening News de Gran Bretaña (6 de abril de 2006) lo titularon un fraude que “engañó al mundo”. Bien, no exactamente: la revista Skeptical Inquirer dudo de la película “La Autopsia extraterrestre”, de 1995, desde el principio. Pero ahora el creador del falso cadáver extraterrestre usado para la “autopsia” ha confesado públicamente.
La película pretende representar el post mortem de un extraterrestre que murió en un ovni estrellado en Roswell, New México, en 1947 -era parte de un “documental” que salió al aire en la Fox televisión network. Los escépticos y muchos ufólogos rápidamente calificaron el asunto como un engaño.
Entre las numerosas observaciones, notaron que la película mostraba una marca código falso, no militar; que lesiones del extraterrestre eran inconsistentes con un accidente aéreo; y que la persona que realizaba la autopsia sostenía las tijeras como un sastre más que como un patólogo (quién se entrena colocando su dedo medio o anular en el agujero de las tijeras y utiliza su índice para estabilizar las navajas).
El experto en efectos especiales de Hollywood Trey Stokes (cuyos créditos fílmicos incluyen “The Blob”, “Batman Returns”, y “Tales from the Crypt”) dijo que el cadáver extraterrestre se comportó como un maniquí, pareciendo ligero, “como de goma”, y por lo tanto moviéndose no naturalmente cuando estaba siendo manipulado. (Véase Joe Nickell, “’Alien Autopsy’ Hoax”, Skeptical Inquirer, Nov./Dec. 1995, 17–19.)
Recientemente, un escultor y creador de efectos especiales, John Humphreys, de Manchester, ahora afirma que el extraterrestre de Roswell eran su obra, destruida después de que la película fuera hecha. Él hizo la revelación justo cuando una nueva película, “Autopsia extratrrestre”, era lanzada, una película para la cual él reconstruyó la criatura original. Como le dijo a BBC, “Curiosamente, utilicé exactamente el mismo proceso que antes. Comienzas con las fotos de la película, los amplías tanto como puedes. Entonces haces una armadura de aluminio, que cubres con arcilla, y después agregas todos los detalles”. El modelo de arcilla fue utilizado para producir un molde que proporcionó un molde de látex.
Humphreys también admitió que en la película original de la autopsia él mismo había hecho el papel del patólogo, cuya identidad fue encubierta por un traje anticontaminante.
El fraude de la autopsia extraterrestre representó la culminación de varios años de rumores, mitos, y engaños absolutos que pretendían probar que restos de platillos y el de sus tripulantes humanoides fueron almacenados en una instalación secreta -e.d., un (inexistente) “hangar 18” en la Base de la Fuerza Aérea de Wright Patterson- y que los pequeños cadáveres pequeños eran analizados en ese u otro sitio.
He aqui el video y unas fotos para que lo juzguen ustedes mismos:
link:
fraude del humanoide en marte:
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=fO5dxEtK6-o
¿es acaso el mejor video sobre pie grande?, ¿fraude o real?:
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=IJjUt2sXo5o
el fraude de la foto sobre el monstruo del lago ness:
El monstruo del lago ness posiblemente ha sido la leyenda de criptozoologia mas interesante de todos los tiempos, tanto bombo se le ha dado a este tema que la mayoría de gente piensa que podría ser cierto, pero esta claro que todo esta alimentado por la comercialización del lago y toda la parafernalia y merchandising que habrá a su alrededor, recordemos la foto prueba mas famosa de todas.
Robert Kenneth Wilsonera un cirujano británico que aseguro haber tomado la famosa foto de Nessie mientras conducía, vio la criatura y le tomo una instantánea, corría el año 1934.
En 1994 se destapa el fraude, unos amiguetes de este cirujano fabricaron el monstruito, porque era muy pequeño en si, con un submarino de juguete y un muñeco crearon una de las fotos mas famosas del mundo.
Aquí parece una bestia enorme, pero…
Esta es la original sin recortar, se aprecia un tamaño mucho mas pequeño.
y aquí el prototipo de la criatura.
EL SIGUIENTE NO ES UN FRAUDE PARANORMAL PERO IGUAL ME PARECIO IMPORTANTE:
El fraude de la llegada a la luna:
Hace casi 40 años, el 20 de julio de 1969, el astronauta norteamericano Neil Armstrong, frente a una audiencia estimada de mil millones de televidentes daba si pequeño paso, con el pie izquierdo, y se paraba sobre la polvorienta superficie de la Luna. La luz del Sol, sin una atmosfera que la difuminase, daba un brillo extraño a la escena. En ese momento comenzaba una nueva era para el hombre, y una nueva leyenda urbana.
Es que no son pocos los que hoy piensan que todo se trato de un montaje. De hecho, según una encuesta encargada por la NASA, el 11% de los norteamericanos cree que en realidad el “alunizaje” se filmo en el desierto de Nevada, a solo 150 kilómetros de Las Vegas. La teoría del engaño, apoyada entre otros por los polémicos autores Bill Kaysing, Ralph René o Bart Winfield Sibrel, afirma que se monto un estudio de televisión en el desierto, y desde allí se trasmitieron las imágenes que el resto del mundo creyó provenían del Mar de la Tranquilidad, en la Luna.
El objeto de dicho engaño habría sido cumplir, a cualquier precio, la promesa que, en plena guerra fría, había hecho el presidente Kennedy al Congreso de Estados Unidos. Kennedy se comprometía a situar un hombre en la Luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra antes del fin de la década del sesenta. Esa era su respuesta al Sputnik ruso. Además, no debemos olvidar que en 1969 la Guerra de Vietnam se encontraba en pleno apogeo, por lo que un alunizaje constituiría una distracción muy conveniente para un gobierno que tenía en haber más de 50.000 muertos en una guerra cuyo sentido no estaba demasiado claro.
Bill Kaysing, uno de los más férreos defensores de la teoría de la conspiración, trabajó entre 1956 y 1963 como redactor técnico en las misiones Apolo. "Durante este tiempo la NASA realizó un estudio de viabilidad que indicó que sólo tenían un 0,0017% de posibilidades de situar un hombre en la Luna y de devolverlo luego a Tierra.", dice Kaysing-, y asegura que es imposible que para 1969 hubiesen alcanzo un éxito del 100%.
En realidad, la tecnología utilizada por el Apolo 11 era muy primitiva comparada con los estándares actuales, y según algunos, este hecho da la razón a Kaysing. El ordenador de a bordo tenía menos memoria que una lavadora moderna.
Entre las objeciones que plantean los partidarios de la teoría conspirativa se encuentra la ausencia de estrellas en las fotos tomadas en la Luna por los tripulantes de las diversas misiones Apolo. De hecho, la cuestión tiene cierta lógica: el cielo de la Luna es límpido, y no hay atmosfera que entorpezca la visión del espacio, así que ¿dónde están las estrellas?
La respuesta a esa pregunta es bastante simple: las estrellas están ahí, solo que no podemos verlas. Se trata de objetos cuyo brillo es demasiado tenue para aparecer sobre la fotografía. En realidad, para sacar la foto de un astronauta vestido con un traje blanco sobre el fondo negro del espacio hay que ajustar la cámara de forma que el tiempo de exposición sea lo suficientemente pequeño para semejante contraste. Las estrellas simplemente no alcanzan a registrarse sobre la película.
A algunos le resulta extraño a ninguno de los astronautas se le ocurriese hacer una instantánea con un tiempo de exposición suficiente para capturar el firmamento tachonado de estrellas. La cámara Hasselblad con película Ektachrome de 160 ASA hubiese podido tomar una esplendida foto del cielo. Los escépticos argumentan que tal foto no se tomo por ese cielo hubiese sido imposible de reproducir sin despertar las sospechas de los astrónomos.
Una empresa de publicidad llamada The Viral Factory publicó un vídeo en internet (el año 2002) que cuestionaba el alunizaje del Apolo. En él se veía como uno de los astronautas (Neil Armstrong) abandona el Apolo 11 para pisar el suelo lunar. En ese mismo instante uno de los focos de la escenografía se caía. Se veía como de inmediato ingresaban al set una serie de técnicos para arreglar el desperfecto y seguir con la grabación. Para rematar, de fondo se escuchaba la supuesta comunicación de los astronautas con el centro de control de misión.
Este video fue presentado en sitio www.moontruth.com , y puedes verlo aquí.
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=dfh0weRvEw8
Según moontruth.com, el video provenía de productores de televisión cercanos a la NASA. A pesar de que casi todos los expertos aseguran de que se trata de un “spoof" los responsables del sitio siguen sosteniendo la autenticidad del vídeo.
Otro argumento esgrimido a menudo es el porqué la bandera estadounidense ondea en uno de los vídeos. Como no hay viento en la Luna, esto no debería ocurrir. Sin embargo, tal como puede verse en muchas fotografías, la bandera tenía un soporte en su parte superior para que permaneciera extendida. Las arrugas y ondulaciones producidas por haber estado legada durante el viaje le da una apariencia que puede confundirse con la de una bandera ondeando, pero en realidad, los videos muestran como se queda completamente inmóvil luego de que los astronautas la colocan sobre la Luna.
También se sostiene que es imposible tomar miles de fotografías, todas ellas perfectamente expuestas y enfocadas. La principal prueba en contra de este argumento son, justamente, los cientos de fotografías que están desenfocadas, o incluso, veladas.
Se dice que el brillo de la bandera y las palabras “United States” siempre está presente, aún cuando todo es oscuro alrededor. Ninguna de la fotografías coincide con las tomas de video, aunque la NASA asegura que las tomó al mismo tiempo. La explicación a este fenómeno hay que buscarla en los reflejos. La superficie lunar refleja una buena parte de la luz del Sol, iluminando partes del módulo, construido de material a su vez reflectante. No es cierto que las fotografías no coincidan con los vídeos grabados. De hecho, científicos y geólogos de todo el mundo las han analizado durante décadas, sin hallar ninguna cosa extraña.
Si te cruzas con un fanático de las conspiraciones, seguramente te dirá que el espacio exterior está plagado de mortales radiaciones emitidas por el sol, que, extrañamente, no dañaron a ningún astronauta. Ninguno contrajo cáncer, ni siquiera los de la misión Apolo 16 quienes fueron sorprendidos por una llamarada solar que debió haberlos matado. Pero en realidad, no hay pruebas de que hubiera una erupción solar importante durante el vuelo del Apolo 16. Hubo varias mese después de que la misión hubiese terminado, en agosto de 1972.
La actitud de” ¡Si no lo veo no lo creo!” es propia de los partidarios de las conspiraciones. Sin embargo, cuando una nave tripulada como el Apolo 11 realiza un viaje por el espacio permanece en contacto radioeléctrico con la estaciones de seguimiento en tierra. En ese caso, estaban en California, Australia y España (Fresnedillas, cerca de Madrid), cubriendo cada una ocho horas del día. Medían la velocidad de la nave, su posición y comprobaban que no se apartara de su órbita. No eran datos secretos, sino todo lo contrario. Cualquier particular equipado con un radiotelescopio podría “oír” al Apolo. Incluso los rusos seguían a las naves americanas.
Si todo hubiera sido un fraude, hubiesen sido precisamente los soviéticos quienes lo hubiesen denunciado. La llegada del Apolo a la Luna fue una gran derrota para el régimen soviético. La cuestión es que, gracias a la publicación de algunos libros sobre el tema, y a un análisis demasiado superficial de la información disponible (sobre todo de las fotografías), un gran porcentaje de los propios norteamericanos ponen en duda la veracidad de las misiones lunares. Sin embargo, no dudan en aceptar, por ejemplo, incidentes como de Roswell.
aqui un video del fraude:
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=LgsbJ2ZpTto
ademas de todas las pistas del fraude en el video anterior, la ausencia de estrellas en el video de la llegada a la luna es otra buena pista de que fue todo un fraude
HASTA AQUI LOS FRAUDES PERO LOS ESPERO EN MI PROXIMO POST...