El error filosófico de los sindicatos

El error filosófico de los sindicatos ¿Cuál es el error filosófico de los sindicatos? Pensar que el capitalismo es su enemigo. Y digo que es un error porque en realidad el capitalismo es su aliado. Sigan leyendo y verán cual es mi opinión sobre este planteamiento. La mejor forma de comprender un determinado fenómeno (como por ejemplo el sindicalismo) es determinar qué fue lo que ocasionó su nacimiento. Ello es así porque al entender cual fue la génesis del fenómeno comprendemos cuales son las piezas que lo conforman, y por lo tanto obtenemos una descripción de dicho fenómeno y captamos su esencia. Aplicando este método a la cuestión planteada tendríamos que preguntarnos: ¿cuál fue la génesis del sindicalismo? Es evidente que fue la revolución industrial de finales del XVIII y principios del XIX. En ese momento surge el sindicalismo como forma de defender los intereses de una nueva clase social: los trabajadores. La mayoría de las personas pensará que la razón última de ser del sindicalismo era evitar los abusos del capitalismo. Y tienen razón. Pero eso deja abierta la siguiente incógnita: ¿por qué no surgió antes? ¿Es que antes de la Revolución Industrial no se cometían abusos e incluso mucho peores? Tengamos en cuenta que el Feudalismo era un sistema social muchísimo más duro que el capitalismo de la Revolución Industrial y sin embargo nunca existió algo así como un “Sindicato de Vasallos” para defender sus intereses frente a su señor. Pueden darse muchas respuestas a la pregunta de por qué el sindicalismo no surgió antes de la Revolución Industrial, pero yo creo que hay una evidente: no surgió antes porque no merecía la pena desde el punto de vista económico. Quiero decir que antes de la Revolución Industrial el nivel económico en general era tan bajo que no tenía sentido luchar por mejorar unas condiciones de vida que eran prácticamente imposibles de mejorar. Por mucho que se hubieran mejorado las condiciones de vida de los vasallos, la tecnología no permitía un nivel económico alto y la producción era tan baja que después de una hipotética lucha sindical contra los señores feudales apenas habría podido repartirse más de lo que ya se tenía: o sea muy poco. De hecho hay un episodio de la Historia que creo que me da la razón, y es la caída del comunismo y la suavización del socialismo. Que el comunismo ha caído no lo discute nadie. La suavización del socialismo puede discutirse más, pero yo creo que es evidente. El socialismo siempre fue más moderado que el comunismo, pero los dos defendían esencialmente lo mismo: la socialización de los medios de producción. El capitalismo defendía lo contrario: la propiedad privada de los medios de producción. Me parece evidente que ha sido el capitalismo el que ha sobrevivido, porque incluso los socialistas modernos no se plantean nacionalizar o controlar demasiado las empresas privadas. Lo más que se hace en los países socialistas moderados es dictar leyes para regular el mercado, pero no controlar las empresas y mucho menos nacionalizarlas. En resumen, lo que quiero decir es que el capitalismo ha sobrevivido porque es rentable incluso para los trabajadores, y por esa misma razón pero a la inversa han desaparecido el comunismo y el socialismo radical: en estos sistemas la gente que vive bien es muy poca y por eso se han extinguido. Los actuales sindicatos de los países capitalistas (sobre todo en Europa) podrán mantener la retórica comunista y socialista que estuvo en su origen, pero poco más. Paradójicamente los trabajadores que viven bien son los de los países capitalistas, no los de los comunistas, y es que donde no hay no se puede repartir. No tiene ningún sentido un sindicato en una economía que no es productiva, y por eso los sindicatos surgen cuando nace el capitalismo, no antes, porque hasta ese momento de la historia no empezó a ser rentable pelear por algo que no era posible: la producción en masa de bienes de consumo. Creo que los sindicatos y la sociedad en general deberían tener esta idea clara: el capitalismo no es su enemigo, sino su aliado, y como tal deben considerarlo. Nos guste o no la experiencia ha demostrado que el capitalismo es una máquina imparable. No digo ni mucho menos que se le permita todo a los capitalistas. Pero si digo que por el bien de la nación y sobre todo de los propios trabajadores, deberían empezar a cambiar de actitud y comprender que en el fondo los marineros están en el mismo barco que el capitán, que lo que le conviene a la empresa bien que puede convenirle también al trabajador, y que es un error filosófico de fondo ponerse en contra de aquello de lo que dependes para subsistir, por muy prístinos que nos parezcan los planteamientos comunistas y por muy romántica que nos parezca la imagen del Che Guevara, que si viviera hoy seguro que iría por la calle como en la imagen del artículo: escuchando música con unos auriculares conectados a un teléfono móvil de última generación que habría inventado y producido en masa la empresa de uno de sus más acérrimos enemigos capitalistas. Paradojas de la vida. Y es que a todos nos gusta lo bueno. Escrito por León Jaime Bendayán Ríos Fuente