Fallo polémico: voces a favor y en contra de la decisión de la Corte
Según la ley vigente, el consumo de droga no es punible, pero la tenencia sí lo es. El próximo martes, el Alto Tribunal se pronunciará sobre la despenalización del consumo de esta sustancia
El martes 25 de agosto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunciará sobre la despenalización del consumo de drogas. Ese día tratarán el caso Alustiza, el apellido de una persona acusada por fumar marihuana en su propia casa.
De esta forma, el máximo tribunal restringirá su decisión a personas adultas en el ámbito privado. De hecho, fuentes judiciales señalaron que se votará un borrador, pero que no se avanzará sobre la despenalización generalizada de la tenencia y el consumo personal.
Según trascendió, el fallo se basará sobre el artículo 19 de la Constitución, que habla sobre actos privados, y señalará que el consumo de marihuana en el ámbito privado no puede ser penado si el consumidor es mayor de edad.
La decisión es esperada con ansias desde el Gobierno Nacional para apurar los tiempos y presentar un proyecto de reforma de la actual ley de drogas, cuya finalidad es despenalizar la tenencia y el uso personal.
Sin embargo, una frase del gobernador bonaerense Daniel Scioli puede resumir las posturas opuestas a la despenalización de la tenencia de drogas para el consumo personal: “El conurbano no es Holanda. Nuestras realidades sociales son muy distintas”. Así se expresó días antes de los comicios de fines de junio.
Por su parte, monseñor Agustín Radrizzani, a cargo de la diócesis de Mercedes-Luján, expresó: “Nosotros, de común acuerdo con los obispos, creemos que la despenalización de la tenencia de drogas no soluciona el problema de fondo; no la vemos como positiva”.
La Iglesia adoptó una posición firme en esta cuestión. Desde que la Corte empezó, a fines de 2008, a hacer circular la versión de que estaría cerca de emitir un fallo despenalizador, los obispos comenzaron a articular mensajes en contra cada vez más directos.
Los funcionarios políticos opinaron menos en relación con un tema que más temprano que tarde se debatirá en el Congreso. Pero dijeron lo suyo. Además de Scioli, se opusieron en público a permitir la tenencia de drogas para consumo personal Juan Schiaretti (Córdoba), Daniel Peralta (Santa Cruz), Mario Das Neves (Chubut), José Luis Gioja (San Juan), Luis Beder Herrera (La Rioja), Julio Alperovich (Tucumán) y Celso Jaque (Mendoza). También el jefe del gobierno porteño, Mauricio Macri, opinó en contra.
Las encuestas sociales muestran el rechazo mayoritario a esa posibilidad. Los gobernadores no volvieron a plantear cuestionamientos. La Corte tomó la palabra justo después de las elecciones.
Según la ley vigente, el consumo de droga no es punible, pero la tenencia sí lo es. El próximo martes, el Alto Tribunal se pronunciará sobre la despenalización del consumo de esta sustancia
El martes 25 de agosto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunciará sobre la despenalización del consumo de drogas. Ese día tratarán el caso Alustiza, el apellido de una persona acusada por fumar marihuana en su propia casa.
De esta forma, el máximo tribunal restringirá su decisión a personas adultas en el ámbito privado. De hecho, fuentes judiciales señalaron que se votará un borrador, pero que no se avanzará sobre la despenalización generalizada de la tenencia y el consumo personal.
Según trascendió, el fallo se basará sobre el artículo 19 de la Constitución, que habla sobre actos privados, y señalará que el consumo de marihuana en el ámbito privado no puede ser penado si el consumidor es mayor de edad.
La decisión es esperada con ansias desde el Gobierno Nacional para apurar los tiempos y presentar un proyecto de reforma de la actual ley de drogas, cuya finalidad es despenalizar la tenencia y el uso personal.
Sin embargo, una frase del gobernador bonaerense Daniel Scioli puede resumir las posturas opuestas a la despenalización de la tenencia de drogas para el consumo personal: “El conurbano no es Holanda. Nuestras realidades sociales son muy distintas”. Así se expresó días antes de los comicios de fines de junio.
Por su parte, monseñor Agustín Radrizzani, a cargo de la diócesis de Mercedes-Luján, expresó: “Nosotros, de común acuerdo con los obispos, creemos que la despenalización de la tenencia de drogas no soluciona el problema de fondo; no la vemos como positiva”.
La Iglesia adoptó una posición firme en esta cuestión. Desde que la Corte empezó, a fines de 2008, a hacer circular la versión de que estaría cerca de emitir un fallo despenalizador, los obispos comenzaron a articular mensajes en contra cada vez más directos.
Los funcionarios políticos opinaron menos en relación con un tema que más temprano que tarde se debatirá en el Congreso. Pero dijeron lo suyo. Además de Scioli, se opusieron en público a permitir la tenencia de drogas para consumo personal Juan Schiaretti (Córdoba), Daniel Peralta (Santa Cruz), Mario Das Neves (Chubut), José Luis Gioja (San Juan), Luis Beder Herrera (La Rioja), Julio Alperovich (Tucumán) y Celso Jaque (Mendoza). También el jefe del gobierno porteño, Mauricio Macri, opinó en contra.
Las encuestas sociales muestran el rechazo mayoritario a esa posibilidad. Los gobernadores no volvieron a plantear cuestionamientos. La Corte tomó la palabra justo después de las elecciones.