PARTE 1 :
PARTE 3 :
Hola como estan , este es el primer post que hago , busque informacion al respecto para que no sea REPOST y lo unico que encontre fue info sobre Zeitgeist Contrastado .
Asi que me gustaria que lean con atencion los siguientes parrafos , abran su cabeza un poco y no se dejen engañar por esta " moda " de que todo es una teoria conspirativa y dejarse engañar por hipotesis absurdas y para nada verificadas .
Igualmente , crean lo que ustedes quieran , pero haganlo luego de ver todas las investigaciones posibles .
El edificio número 7 (WTC 7)
El edificio número 7 del World Trade Center era justo eso, el edificio número 7 (el último) de entre todos los que se habían construído en la zona urbanística conocida como World Trade Center ("Centro de Comercio Mundial". En adelante, nos referiremos a él como WTC 7.
El WTC 7 era un edificio de oficinas donde tenían su sede o sucursales una serie de empresas y de instituciones públicas.
Aquí se habla en detalle de él:
Características:
Era un rascacielos de 47 plantas, 174 m. de altura, con planta trapezoidal, de fachada roja vista, y acabado de construír en 1987. Sus arquitectos fueron Emery Roth & Sons.
Vamos a resumir
El WTC7 estaba detrás de las torres gemelas (y del WTC 6). La cara sur (más bien, suroeste, pero se la llamaba sur) daba de frente a la cara norte de las torres gemelas y el edificio número 6, como podéis ver en las imágenes.
El WTC7 tenía forma trapezoidal... la cara norte era un poco más ancha que la cara sur. La cara sur, que era la más estrecha, estaba enfrente de las torres gemelas.
¿Por qué doy tanto el coñazo con cuál era el lado sur y cuál el norte?
Porque es importantísimo que lo sepáis para que entendáis mi explicación.
1. La conspiración sobre el edificio número 7
¿Qué dicen los conspiranoicos y Zeitgeist sobre el WTC7, que según ellos es la prueba más irrefutable de las que existen para demostrar que fue una demolición controlada orquestada por los servicios secretos?
Pues que el edificio 7 se cayó al suelo sin que lo derribara ningún avión, y su derrumbe se parece sospechosamente al de una demolición controlada. De hecho, el edificio se cae desde abajo, al contrario que las torres gemelas, que caen desde arriba (desde el lugar del impacto de los aviones). Los conspiranoicos aportan multitud de imágenes y de vídeos (fijaos en los títulos de los vídeos):
Éste es quizás el vídeo más conocido:
"Prueba de la demolición controlada del WTC 7":
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=6C2eEAgc
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=wdqZcy5HA9g
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=73qK4j32iuo
Como podéis ver, un edificio aparentemente entero, se viene abajo solito (sin que ningún avión le haya dañado).
Pero...
¿No notáis nada raro en esas imágenes?
¿No os habéis fijado... que siempre muestran la misma fachada... el lado norte?
2. ¿Y qué dicen la versión oficial y los anticonspiranoicos?
"En Septiembre de 2001, el WTC 7 fue dañado por escombros cuando la cercana Torre Norte (WTC 1) se derrumbó. Los escombros también iniciaron fuegos que continuaron ardiendo a lo largo del día en las plantas bajas del edificio, y debido a la falta de agua, no se pudo combatir los incendios. El edificio se derrumbó completamente a las 5:20 PM, cuando una columna crítica en la planta 13 se dobló y causó un fallo estructural consiguiente".
"Los teóricos de la conspiración dicen que el WTC 7 es la mejor prueba de una demolición controlada porque no se estrellaron aviones contra él y sólo tenía unos cuantos incendios. También aseguran que existe una confesión del dueño del edificio que dijo que lo "tiraran". Pero todo esto es engañoso, porque el edificio 7 no fue impactado por un avión, sino por las gigantescas columnas perimetrales del colapso de la Torre [WTC 1]. El edificio estaba alejado 120 metros de las torres, pero las torres cayeron desde 390 metros. Conforme las torres se desparramaron, alcanzaron con su inclinación al edificio 7. Más abajo se muestra evidencia de que los teóricos de la conspiración están equivocados.
Como podéis observar en el gráfico inferior, todos los edificios igual de alejados que el WTC 7 resultaron impactados. Los otros edificios eran o muy bajos y no tenían, por tanto, que soportar una carga masiva sobre ellos o no estaban incendiados. Sólo el WTC 7 tenía fuegos que no se estaban combatiendo, y la carga masiva de 40 plantas sobre ellos".
Como podéis ver, los restos de la torre 1 impactan en el WTC7... justo en la cara sur. La que NO habéis visto en ninguno de los anteriores vídeos, ni en ninguna imagen de fuentes conspiranoicas.
La prueba definitiva de que la teoría de la demolición controlada es una farsa:
Mirad cómo estaba LA FACHADA SUR:
Aquí tenéis unas fotografías de la fachada sur que muestran agujeros con una forma como si al WTC 7 le hubiera caído una viga gigantesca encima (lo que de hecho ocurrió). Estas fotos son de justo después del derrumbe de las torres gemelas. Las líneas amarillas delinean el "trayecto" de la viga del WTC 1 que "arañó" la fachada sur del WTC 7 (como sin cuchillo cayera sobre un bloque de mantequilla, vaya):
¿Queres vídeos?
También los tenemos. En ellos se puede ver que la cara Sur estaba totalmente destrozada, ardiendo y en llamas:
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=wxGRUjnDwLo
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=51FIPMlrFf4
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=iU3j0h43BPk
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Afb7eUHr64U
Siento no tener imágenes de más calidad, pero no hay muchas de la zona sur... probablemente porque por el lado sur se acababa de caer un rascacielos, la zona había sido evacuada, los periodistas estaban en el lado norte o muy lejos... y las únicas imágenes de la fachada sur son tomas, o muy lejanas, o aéreas. Aun así, muestran lo necesario, y dicen que:
Ni bombas, ni demolición, ni niño muerto, ni conspiración que valga.
El edificio de las narices se vino abajo porque se le cayó encima una torre ardiendo. Y punto.
Los conspiranoicos han engañado conscientemente y a sabiendas al mundo entero. Nos han hecho creer que el edificio 7... su mejor prueba, según ellos, era la demostración palpable de que las torres cayeron por una demolición controlada.
Y no han parado de poner por toooooda internet, imágenes del edificio 7 cayéndose como si fuera demolido. y ahora digo yo...
¿¿¿Por qué no habéis puesto ninguna imagen de la parte sur del WTC 7, listillos???
¿No será porque no queríais que viéramos el inmenso agujero que tenía, causado por todo lo que le cayó encima de la torre gemela número 1?
Desde aquí hago una tajante afirmación, y me da igual lo que me digáis: conspiranoicos... sois unos mentirosos.
La viga cortada.
...es una prueba evidente, prístina e irrefutable de que las torres del World Trade Center fueron dinamitadas y derribadas.
Según estos imb... digo señores, esa viga demuestra que fue cortada con thermite, que es un tipo de explosivo (composición pirotécnica)
...tal y como aparece en Zeitgeist 2ª parte (y en otros psedudodcumentales del mismo estilo, como Loose Change).
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=dhJ3rka3x1o
Allí aparecen unas imágenes de unos operarios midiendo una viga de metal con celofán para pegar después thermite que, al ser encendida, explotaría y ardería en el área designada, cortando en ángulo las vigas centrales de las estructuras de ambas torres como si fuera mantequilla, causando su derribo impepinable.
El tipo que más ha defendido esta teoría es el del pelo blanco que sale en las imágenes hablando, el Dr. Steven Jones. Ya hablaremos de él más adelante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
Los que sepan inglés ya habrán visto "cosas raras" de este tipo, como que ha intentado probar que Jesucristo predicó... entre los antiguos mayas. (Qué manía de meter a los mayas en todos los fregados religiosos de occidente... ¿el océano Atlántico qué era, el charco de la Pava?).
¿Y qué dicen los contrarios a las teorías de la conspiración? ¿Qué pruebas científicas tienen que aportar?
La primera es que esa viga no fue cortada en los atentados del 11-S.
Se cortó durante los trabajos de desescombro de la Zona Cero, y fue cortada por los bomberos y operarios de los servicios de desescombro... como se ve en la fotografía original:
Como lo fueron estas otras vigas:
Ya, por ahí de base, se acaba la cuestión de la viga.
Obviamente esa viga no sólo no es prueba de ninguna demolición, sino que nos muestra cómo los conspiranoicos intentan engañarnos.
Esa viga fue cortada en las labores de limpieza, para poder quitar de enmedio los restos y escombros del derrumbamiento de las dos torres.
Pero es que no acaba ahí la cosa...
La thermite o thermita (no confundir con el insecto, por favor)... no pudo ser utilizada para cortar las vigas tal y como dicen los conspiranoicos.
¿Por qué?
En primer lugar, porque ya puedes delimitar con celofán o con lo que te salga de las narices la thermite... que la thermite no arde con límites, no toma formas ni hace cortes. Me explico mejor más adelante.
La thermite arde así:
http://www.guzer.com/videos/thermite_car.php
De manera caótica, desordenada, y no siguiendo un trazo predeterminado. Abre agujeros, no corta.
En la vida podría haber cortado la thermite esa viga tan limpiamente y dejando un corte tan liso y limpio.
¿Qué es lo que utilizaron los operarios para cortar esa viga?
Pues un soldador autógeno industrial de los de toda la vida. El mismo que utilizaron mis albañiles cuando me hicieron mi casa para cortar las vigas estructurales:
Un soldador sí es capaz, como estamos viendo, de hacer un corte limpio y recto, dejando incluso rebabillas del proceso de fundido. Las mismas que se ven en la foto de la viga.
Y ese soldador lo manejaron los bomberos y operarios para cortar y desprender las vigas que habían quedado (y que estorbaban) de los edificios. Justo, justo como hicieron con otras vigas y metales:
Pero es que hay más todavía.
Los conspiranoicos como Jones dicen, ya atrapados, que es que se ve una substancia amarilla pegada a la viga, que son restos de thermite.
Los anticonspiranoicos responden:
“No, no lo es... son restos sulfúricos del proceso de combustión de un soldador”.
Como se ve aquí, mientras un operario trabaja en las labores de desescombro, que mientras funde los metales, está soltando una nube de humo amarillo:
Ah, por cierto, ya que estamos... observemos cómo está cortando las vigas ese operario de desescombro:
Las está cortando en ángulos inclinados por todos los lados de la viga.
Más claro, agua sin flúor (el que pueda, que coja el chiste ;-) .
Mááááás cosas:
Si para abrir un agujero en una plancha de aluminio de un capó de coche, los experimentadores del vídeo que os he puesto han necesitado una maceta con 4,2 Kgs de thermite... ¿cuánta thermite habría hecho falta para fundir a agujerazos (no con cortes limpios), una viga de acero?
Toneladas.
Aquí tenéis el cálculo químico por densidades y pesos:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Esas toneladas (por viga, recordemos) habrían sido muuuuuy difíciles de meter en los edificios sin que nadie se hubiera dado cuenta del trasiego de operarios llevando kilos y kilos y kilos de paquetes que tenían que transportar y pegar a las vigas internas (cubiertas por muros), desplazando mampostería, oficinas, escaleras, suelos, techos, etc., etc.
Y ooootra cosa más.
Jones, ya en su desesperación, aseguró que encontró thermite en un análisis químico que hizo de los restos de las torres.
Los anticonspiranoicos revisaron su análisis químico.
Jones mintió.
No había encontrado restos de thermite. Es más, Jones nunca había incluido thermite en su análisis químico.
Lo que había encontrado era lo que todo químico encontraría tras un incendio.
Había encontrado azufre (sulfuro).
Para el que no sepa de lo que estoy hablando, es como si después de una lluvia, hago un análisis químico de la tierra mojada, y digo: “he encontrado agua”. En este caso, el sulfuro puede provenir de prácticamente cualquier cosa, pero lo que muchos científicos señalaron... es que el propio Jones había escrito en su análisis... que el sulfuro podía provenir de fuentes tan diversas como la combustión de plásticos y ordenadores.
El profesor Jones fue denunciado por varios científicos y puesto en excedencia forzosa (pagada) por su propia universidad.