Como todos sabemos en 1993 empezo el proceso de genocidio cultural en Argentina con la sancion de Ley Federal de Educacion, cuyos resultados catastroficos estan a la vista de todos pero que antes de ser sancionada nadie (solo los docentes DE TIZA Y PIZARRON y un par de diputados) se atrevio a refutar. Ahora vemos como el oficialismo elaboró y ya sanciono una "nueva" ley llamada "ley nacional de educación" para reemplazar la fracasada ley federal de 1993. Cuando uno ve que sancionan una "nueva" ley es por que al menos sera distinta y mejor en aspectos centrales. Pero, ¿se puede esperar algo distinto y mejor si sabemos que el anteproyecto fue elaborado por el mismo elenco político-técnico que durante trece años batió palmas por el supuesto éxito pedagógico de la ley federal, la excelencia de nuevos establecimientos creados con moderna infraestructura, la provisión de material didáctico de vanguardia y planteles docentes jerarquizados profesional y económicamente merced a una gestión educativa de primerísimo nivel? (es textual como lo dijerosn estos burocratas).
Ahora, con la excusa (obvio que nunca van a admitir que esa ley que ellos inventaron y avalaron fue un fracaso) de que el "nuevo modelo de pais" (¿?) require una nueva ley que acompañe el proceso de transformacion.
Recuerdo que en 2006 incluso mandaron el anteproyecto a las escuelas para ser analizado y tambien las familias fueron incluidas en la discusion con sendas encuestas que realmente me daban verguenza ajena hacia auqellos las elaboraron por que tocaba temas banales y hasta estupidos como por ejemplo ¿cree que sus hijos deben tener una educacion de excelencia? Piensa alguno que van a decir que no??? sin ni siquiera nombrar temas centrales como el subsidio del estado a los colegios privados por ejemplo. Curiosamente este anteproyecto fue enviado a als escuelas para ser analizado "exhaustivamente" (¿?) unos pocos dias antes de ser sancionada la ley. O sea que querian nuestra opinion solo para hacerla figurar por que la ley ya estaba cocinada de antemano. ¿Les parece razonanble que el por entonces ministro de educacion Daniel Filmus diera un dia de jornada institucional (o sea 4 hs) para resolver y criticar un anteproyecto con mas de 100 articulos en 4 hs?!!!!!!! Me parece sospechoso, aunque de un burocrata como Filmus (que sabe de docencia como yo de energia atomica....) no me extraña. ¿Por qué no explicó el sociólogo Filmus, sin lenguaje anfibológico, la omisión en la encuesta de las atribuciones y controles que deberían regir para el ejercicio de la enseñanza privada? La subsidiariedad del estado a los colegios privados se refleja en el articulo 67 mientras la mayoria de las escuelas estatales (princilçpalmente en la pcia de Buenos Aires y Capital Federal estan hechas trizas(titulo 4: de la educacion privada articulo 67). Este aspecto central no cambio con respecto a la ley federal.
Se habla de un sistema educativo unicoen todo el pais cuando todos sabemos que cada provincia tiene su propio sistema (o sea que existen 24 sistemas educativos distintos) y luego la ley se contradice a si misma restado la fuerza cohesiva que exige la formación nacional en el marco del Estado democrático y se le anexan proyectos institucionales según el ideario de cada jurisdiccion que existe en el país. Por si no lo saben este proyecto viene ideado desde la dictadura de Franco en España que fue un fracaso rotundo.
lLa ley es, pues, un parche que encubre las esencias de la ley federal subyacente y agravada por un adoctrinamiento ideológico-político, cuyo propósito es formar a la niñez y la juventud con un conocimiento PARCIAL del proceso histórico de 1976 hasta 1983 cuado se sabe que la violencia terrorista venia de mucho antes inclusollegando a matar a un presidente, con estallidos de violencia que ensangrentaron la República. En las disposiciones generales -capítulo 11 art. 95- se lee: "Formarán parte de los contenidos curriculares comunes a todas las jurisdicciones: inc. c). El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre el proceso histórico y político iniciado el 24 de marzo de 1976, que quebró el orden constitucional e instauró el terrorismo de Estado con el objeto de generar en los alumnos reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los derechos humanos en concordancia con lo dispuesto por la ley 25633"
Incluir en una ley de educación contenidos curriculares y, dentro de ellos, el episodio histórico vivido en el país a partir del 24 de marzo de 1976, olvidando en la trastienda las gravísimas causas que lo originaron, y fragmentando el proceso histórico que se inicia el 6 de septiembre de 1930 con el primer golpe militar y la quiebra del orden constitucional, es simple y llanamente llevar a las aulas el adoctrinamiento político-partidista y la catequesis ideológica para la reivindicación de un período tenebroso de nuestra historia nacional. Nadie desconoce que la niñez y la juventud son etapas de la existencia oportuna para la forja de grandes ideales redentores, tierra fértil donde la siembra arraiga y se explicita en consignas que son banderas: "El Duce tiene siempre razón", del fascismo italiano; el " Heil Hitler" del nazismo; el "Arriba, España" del falangismo franquista, y en nuestra patria aquel siniestro "Perón o muerte", "Luche y vuelve"de la subversión montonera.
Una ley nacional de educación no se sanciona para que tenga vigencia durante el gobierno de una determinada divisa política; una ley de educación como fue la 1420 duró casi un siglo porque fue concebida de acuerdo con los preceptos de la Constitución Nacional.
¿Quiénes asumirán las responsabilidades que competen no sólo a los sucesivos gobiernos, sino también a la comunidad educativa toda, con especial acento en las entidades gremiales, que un día desplegaron una inmensa bandera y la pasearon por todo el país en contra de la ley federal y, al poco tiempo, la arriaron centrando sus reclamos en la " recomposición salarial"? ¿Para salvar al secundario se pedirá asesoramiento al ingeniero Rodríguez. A la señora Decibe, al sociólogo Filmus, a la señora Puiggrós, al señor Oporto, por citar sólo a cinco ministros de dos jurisdicciones, a sus equipos técnicos, a los que elaboraron los nefastos contenidos curriculares del polimodal, a los que defienden el principio de subsidiariedad del Estado?
Lamentablemente, los resultados de una politica educativa no se ven en el corto plazo. Dentro de 10 a 15 veremos los resultados catastroficos de esta "nueva" ley de educacion. Creo que el ministerio de educacion esta lleno de burocratas, los diseños curriculares fueron elaborados por "equipos tecnicos" supuestamente preparados, los docentes de TIZA Y PIZARRON (Filmus, Oporto, Puigross no son docentes, sino tecnicos que no conocen absolutamente nada de los problemas que se viven en las escuelas TODOS LOS DIAS) nunca fueron consultados.
Ahora, con la excusa (obvio que nunca van a admitir que esa ley que ellos inventaron y avalaron fue un fracaso) de que el "nuevo modelo de pais" (¿?) require una nueva ley que acompañe el proceso de transformacion.
Recuerdo que en 2006 incluso mandaron el anteproyecto a las escuelas para ser analizado y tambien las familias fueron incluidas en la discusion con sendas encuestas que realmente me daban verguenza ajena hacia auqellos las elaboraron por que tocaba temas banales y hasta estupidos como por ejemplo ¿cree que sus hijos deben tener una educacion de excelencia? Piensa alguno que van a decir que no??? sin ni siquiera nombrar temas centrales como el subsidio del estado a los colegios privados por ejemplo. Curiosamente este anteproyecto fue enviado a als escuelas para ser analizado "exhaustivamente" (¿?) unos pocos dias antes de ser sancionada la ley. O sea que querian nuestra opinion solo para hacerla figurar por que la ley ya estaba cocinada de antemano. ¿Les parece razonanble que el por entonces ministro de educacion Daniel Filmus diera un dia de jornada institucional (o sea 4 hs) para resolver y criticar un anteproyecto con mas de 100 articulos en 4 hs?!!!!!!! Me parece sospechoso, aunque de un burocrata como Filmus (que sabe de docencia como yo de energia atomica....) no me extraña. ¿Por qué no explicó el sociólogo Filmus, sin lenguaje anfibológico, la omisión en la encuesta de las atribuciones y controles que deberían regir para el ejercicio de la enseñanza privada? La subsidiariedad del estado a los colegios privados se refleja en el articulo 67 mientras la mayoria de las escuelas estatales (princilçpalmente en la pcia de Buenos Aires y Capital Federal estan hechas trizas(titulo 4: de la educacion privada articulo 67). Este aspecto central no cambio con respecto a la ley federal.
Se habla de un sistema educativo unicoen todo el pais cuando todos sabemos que cada provincia tiene su propio sistema (o sea que existen 24 sistemas educativos distintos) y luego la ley se contradice a si misma restado la fuerza cohesiva que exige la formación nacional en el marco del Estado democrático y se le anexan proyectos institucionales según el ideario de cada jurisdiccion que existe en el país. Por si no lo saben este proyecto viene ideado desde la dictadura de Franco en España que fue un fracaso rotundo.
lLa ley es, pues, un parche que encubre las esencias de la ley federal subyacente y agravada por un adoctrinamiento ideológico-político, cuyo propósito es formar a la niñez y la juventud con un conocimiento PARCIAL del proceso histórico de 1976 hasta 1983 cuado se sabe que la violencia terrorista venia de mucho antes inclusollegando a matar a un presidente, con estallidos de violencia que ensangrentaron la República. En las disposiciones generales -capítulo 11 art. 95- se lee: "Formarán parte de los contenidos curriculares comunes a todas las jurisdicciones: inc. c). El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre el proceso histórico y político iniciado el 24 de marzo de 1976, que quebró el orden constitucional e instauró el terrorismo de Estado con el objeto de generar en los alumnos reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los derechos humanos en concordancia con lo dispuesto por la ley 25633"
Incluir en una ley de educación contenidos curriculares y, dentro de ellos, el episodio histórico vivido en el país a partir del 24 de marzo de 1976, olvidando en la trastienda las gravísimas causas que lo originaron, y fragmentando el proceso histórico que se inicia el 6 de septiembre de 1930 con el primer golpe militar y la quiebra del orden constitucional, es simple y llanamente llevar a las aulas el adoctrinamiento político-partidista y la catequesis ideológica para la reivindicación de un período tenebroso de nuestra historia nacional. Nadie desconoce que la niñez y la juventud son etapas de la existencia oportuna para la forja de grandes ideales redentores, tierra fértil donde la siembra arraiga y se explicita en consignas que son banderas: "El Duce tiene siempre razón", del fascismo italiano; el " Heil Hitler" del nazismo; el "Arriba, España" del falangismo franquista, y en nuestra patria aquel siniestro "Perón o muerte", "Luche y vuelve"de la subversión montonera.
Una ley nacional de educación no se sanciona para que tenga vigencia durante el gobierno de una determinada divisa política; una ley de educación como fue la 1420 duró casi un siglo porque fue concebida de acuerdo con los preceptos de la Constitución Nacional.
¿Quiénes asumirán las responsabilidades que competen no sólo a los sucesivos gobiernos, sino también a la comunidad educativa toda, con especial acento en las entidades gremiales, que un día desplegaron una inmensa bandera y la pasearon por todo el país en contra de la ley federal y, al poco tiempo, la arriaron centrando sus reclamos en la " recomposición salarial"? ¿Para salvar al secundario se pedirá asesoramiento al ingeniero Rodríguez. A la señora Decibe, al sociólogo Filmus, a la señora Puiggrós, al señor Oporto, por citar sólo a cinco ministros de dos jurisdicciones, a sus equipos técnicos, a los que elaboraron los nefastos contenidos curriculares del polimodal, a los que defienden el principio de subsidiariedad del Estado?
Lamentablemente, los resultados de una politica educativa no se ven en el corto plazo. Dentro de 10 a 15 veremos los resultados catastroficos de esta "nueva" ley de educacion. Creo que el ministerio de educacion esta lleno de burocratas, los diseños curriculares fueron elaborados por "equipos tecnicos" supuestamente preparados, los docentes de TIZA Y PIZARRON (Filmus, Oporto, Puigross no son docentes, sino tecnicos que no conocen absolutamente nada de los problemas que se viven en las escuelas TODOS LOS DIAS) nunca fueron consultados.