Los noticieros de hoy son un show

VISIÓN 7 INTERNACIONAL, LOS SÁBADOS DE 13 A 14 "Los noticieros de hoy son un show" Es el único programa de noticias de la televisión abierta argentina que gira en torno de los acontecimientos políticos y sociales del extranjero. Periodismo de calidad. Raúl Dellatorre, Hinde Pomeraniec y Pedro Brieger en los pasillos del canal oficial. Es sábado y los pasillos de Canal 7 están vacíos. El aura de su arquitectura (retro) futurista, tan ochentas, tan tevé color, lo vuelve un mastodonte dormido. Un espacio enorme –toda una cuadra de largo– que acaba en un estudio pequeño y provisorio (en pocas semanas estará listo el definitivo, más grande y acogedor) donde de 13 a 14 se transmite en vivo Visión 7 Internacional. Falta sólo un bloque para el final. Durante la pausa, sus conductores Hinde Pomeraniec, Pedro Brieger y Raúl Dellatorre bromean un poco con los presentes. Desde hace cuatro años, el noticiero –nominado para la próxima entrega de los Martín Fierro en dos categorías: Mejor Noticiero, Mejor Labor Periodística –Brieger–, analiza semana a semana los sucesos políticos internacionales con un rigor informativo inusual. Su estructura ofrece un puñado de temas desarrollados a fondo cada sábado, con un preciso informe como apertura, seguido de un rico debate a cargo de los conductores, que sumergen a la audiencia en un contexto de fuerte desarrollo de ideas, apoyados por un equipo de producción que elige junto a ellos los contenidos y es responsable de la elaboración y presentación de esos informes. Acabado el programa, el trío se presta con mucha predisposición a una charla en el bar del canal. “Los noticieros de hoy son un show”, arranca Dellatorre, también gerente de Noticias de la emisora. “El rating y la espectacularidad fueron dejando de lado el contenido. Pareciera ser que no interesa informar sino simplemente mostrar los hechos como una sucesión de imágenes y, a partir de ahí, más bien vaciar de información”. –Ustedes, especializaciones aparte, hacen otro modelo de noticiero. Hinde Pomeraniec (HP): –En los noticieros se hace más difícil encontrar, como acá, dos, tres o cinco temas puntuales de política internacional. Lo que tampoco está en ningún lado, al menos para mí, es la intención de rigor con la que tratamos de trabajar. Pedro Brieger (PB): –Eso tiene que ver con la obsesión que todos tenemos de que el programa sea muy didáctico. Nosotros somos gente formada, y es curioso: en los noticieros de televisión hay mucha gente formada; uno los mira y sabe que lo son, pero no lo parecen. Se rebaja la noticia a las características personales del conductor y a lo que le pasó en ese día. La referencia a la academia es constante, pero sin pedanterías. Sólo es utilizada para explicar el ambiente de camaradería intelectual que enlaza al equipo, un grupo homogéneo en cuanto a las intenciones, aunque, como enfatiza Pomeraniec, “con muchas discusiones internas, porque no todos pensamos lo mismo”. Claro que lo dice convencida de que ese rasgo acentúa la neutralidad a la hora de presentar la información. –¿Cómo se hace periodismo de internacionales hoy, con la figura del cronista ‘in situ’ casi desaparecida? Raúl Dellatorre (RD): Se reproduce lo que llega de las agencias. La verdad es que se ve mucho el cambio con respecto a la falta de cronistas propios. HP: –Muchas veces la política internacional es vista por los que manejan los medios como un tema secundario que a la gente no le interesa. Todo se reemplaza con imágenes. –Se cambian cámaras por periodistas. HP: –Y se pasan las imágenes sin procesar. Lo que aparece como un cronista es un espectador, no hay análisis o reflexión. Y ahora que está el “periodismo ciudadano”, peor. Ni siquiera se sabe quién es el tipo que transmite. PB: –Bueno, en ese sentido, la imagen que te dan siempre habilita la pregunta de por qué se seleccionó. Si filmás una manifestación no es lo mismo pasar a la policía golpeando que al manifestante golpeado. –¿Y por qué creen que sucede? HP: –Me parece que faltan lectura y reflexión. Y los más grandes también tenemos un poco de culpa en eso. RD: –Se perdió la transferencia de conocimientos. Además, gente que enseña periodismo me cuenta que los anhelos de muchos alumnos tienen que ver con llegar a la tele o a ser una figurita. HP: –Yo trabajo en un diario y me encuentro con becarios a los que les pedís que vayan a algún lado y te dicen: “No, yo soy máster en tal cosa, no estoy para eso”. Eso quedó de los 90, donde muchos se creyeron de verdad que el periodismo venía a reemplazar a la Justicia. –Teniendo en cuenta las buenas mediciones (3 puntos de promedio en mayo), el programa debe tener sus seguidores. PB: –Se puede pensar que un programa así está hecho para una elite intelectual. Pero como a nosotros nos interesa tanto lo didáctico, nuestro público es muy diverso. Nos hemos encontrado con elogios tanto de motoqueros como de embajadores. Todos pueden sacar algo del programa. RD: –Yo soy economista, Pedro es sociólogo e Hinde es licenciada en Letras, lo que ayuda a que ofrezcamos distintas visiones para analizar los temas. PB: –Además, nosotros muchas veces vamos a las fuentes reales, mostramos documentos, no tomamos cosas de un periódico o nos colgamos de una especulación. Y así la gente entiende que hay otras formas de trabajar. En la Feria del Libro me pasó algo rarísimo: un docente me contó que, gracias a nuestros informes, decidió cambiar su propio programa de enseñanza. Yo no lo podía creer. FUENTE:http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=24473