LA TRAMPA DE SAN AGUSTÍN
Y a caballo entre el siglo IV y el V tenemos al obispo San Agustín de Hipona. Aunque ya es tardío comparado con los testimonios citados anteriormente, el testimonio de San Agustín es importante porque frecuentemente es usado por los protestantes como prueba de que defendía su misma interpretación de Mateo 16 (o más bien ellos usan la misma que San Agustín), según la cual la roca sobre la que Jesús fundó su Iglesia no fue Pedro sino su testimonio de fe. Esta interpretación ya la hemos desmontado en nuestro artículo anterior (ver El primado de Pedro ) pero vamos a demostrar también que San Agustín, a pesar de su peculiar explicación sobre la roca, en realidad defiende igualmente la idea católica de que San Pedro recibió el primado y que este primado fue heredado por los papas.
San Pedro, el primero de los apóstoles, que amaba ardientemente a Cristo, y que llegó a oír de él estas palabras: ‘Ahora te digo yo: Tú eres Pedro’. Él había dicho antes: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo’. Y Cristo le replicó: ‘Ahora te digo yo: Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Sobre esta piedra edificaré esta misma fe que profesas. Sobre esta afirmación que tú has hecho: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo, edificaré mi Iglesia. Porque tú eres Pedro. ‘ ‘Pedro’ es una palabra que se deriva de ‘piedra’, y no al revés. ‘Pedro’ viene de ‘piedra’, del mismo modo que ‘cristiano’ viene de ‘Cristo’. El Señor Jesús, antes de su Pasión, como sabéis, eligió a sus discípulos, a los que dio el nombre de apóstoles. Entre ellos, Pedro fue el único que representó la totalidad de la Iglesia casi en todas partes. Por ello, en cuanto que él solo representaba en su persona a la totalidad de la Iglesia, pudo escuchar estas palabras: Te daré las llaves del reino de los cielos. Porque estas llaves las recibió no un hombre único, sino la Iglesia única. De ahí la excelencia de la persona de Pedro, en cuanto que él representaba la universalidad (catolicidad) y la unidad de la Iglesia, cuando se le dijo: Yo te entrego, tratándose de algo que ha sido entregado a todos. Pues, para que sepáis que la Iglesia ha recibido las llaves del reino de los cielos, escuchad lo que el Señor dice en otro lugar a todos sus apóstoles: Recibid el Espíritu Santo. Y a continuación: A quienes les perdonéis los pecados les quedan perdonados; a quienes se los retengáis les quedan retenidos. En este mismo sentido, el Señor, después de su resurrección, encomendó también a Pedro sus ovejas para que las apacentara. No es que él fuera el único de los discípulos que tuviera el encargo de apacentar las ovejas del Señor; es que Cristo, por el hecho de referirse a uno solo, quiso significar con ello la unidad de la Iglesia; y, si se dirige a Pedro con preferencia a los demás, es porque Pedro es el primero entre los apóstoles. No te entristezcas, apóstol; responde una vez, responde dos, responde tres. Venza por tres veces tu profesión de amor, ya que por tres veces el temor venció tu presunción. Tres veces ha de ser desatado lo que por tres veces habías ligado. Desata por el amor lo que habías ligado por el temor. A pesar de su debilidad, por primera, por segunda y por tercera vez encomendó el Señor sus ovejas a Pedro (Sermones de San Agustín, 295)
Así vemos que aunque San Agustín comete un error al interpretar cuál es la piedra de fundación, sin embargo acepta que Pedro es el cabeza de la Iglesia. Pero si alguien quiere citar a San Agustín para atacar al papado tendrá que silenciar también muchos otros textos agustinos donde vemos cómo expresa con claridad su reconocimiento de la autoridad del papa. Por ejemplo, en este texto vemos cómo considera a los papas sucesores directos de Pedro:
Si la sucesión de obispos es tomada en cuenta, cuanto más cierta y beneficiosa la Iglesia que nosotros reconocemos llega hasta Pedro mismo, aquel quien portó la figura de la Iglesia entera, el Señor le dijo: “Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella!”. El sucesor de Pedro fue Linus, y sus sucesores en orden de sucesión ininterrumpida fueron estos: Clemente*, Anacleto, Evaristo, Alejandro, Sixto (...) y Siricius, cuyo sucesor es el presente obispo Anastasio. En esta orden de sucesión, ningún obispo donatista es encontrado (Contra Epistolae Mani, 4,5)
{*su error de poner a Clemente segundo y no tercero se debe probablemente a la confusión en algunas listas entre Anacleto y Cleto, que en realidad eran el mismo nombre pero algunos creyeron ser dos distintos y no tenían claro si iba antes o después de Clemente}
San Agustín ve en la Iglesia de Roma aquella “in qua semper apostolicae cathedrae viguit principatus”, “aquella en la que siempre ha estado vigente el principado de la cátedra apostólica” (Epistolas 43,7), afirmación que es un reconocimiento claro del primado de la Iglesia de Roma. Cuando San Agustín dice que las llaves las recibió no solo Pedro, sino toda la Iglesia, está defendiendo el primado no solo de él, sino de sus sucesores: “Sicut enim quaedam dicuntur quae ad apostolum Petrum propriae pertinere videantur, nec tamen habent illustrem intellectum, nisi cum referuntur ad Ecclesiam, cuius ille agnoscitur in figura gestasse personam, propter primatum quem in discipulis habuit”, “Algunas cosas, se dice, parecen pertenecer propiamente al apóstol Pedro, sin embargo quienes así piensan no tienen un entendimiento iluminado, pues se las ha de referir a la Iglesia de la que se confiesa, representó la figura en su persona a causa del primado que tuvo entre los discípulos”. Es por esto que considera adecuado presentar sus obras al papa para su aprobación o incluso, si lo considerara conveniente, para su censura, como garantía de que así quedarían limpias de toda posible herejía:
“Estas cosas que. . . respondo, he decidido dirigir de modo especial a tu santidad no para instruir sino para que sean examinadas, y donde tal vez haya algo que displiciera, sea enmendado” (Contra duas epistolae Peliagae)
Así pues, el estudio en profundidad de la obra de San Agustín, lejos de probar las tesis protestantes, como ellos afirman, no hace sino rebatirlas y proclamar la primacía del papa sobre todos los obispos. No parece descabellado pensar también en los protestantes cuando leemos estas palabras de San Agustín dedicadas a los maniqueos:
Aún prescindiendo de la sincera y genuina sabiduría…, que en vuestra opinión no se halla en la Iglesia Católica, muchas otras razones me mantienen en su seno: el consentimiento de los pueblos y de las gentes; la autoridad, erigida con milagros, nutrida con la esperanza, aumentada con la caridad, confirmada por la antigüedad; la sucesión de los obispos desde la sede misma del apóstol Pedro, a quien el Señor encomendó, después de la resurrección, apacentar sus ovejas, hasta el episcopado de hoy; y en fin, el apelativo mismo de Católica (universal), que sólo la Iglesia ha alcanzado . . . Estos vínculos del nombre cristiano – tantos, tan grandes y dulcísimos- mantienen al creyente en el seno de la Iglesia católica, a pesar de que la verdad, a causa de la torpeza de nuestra mente e indignidad de nuestra vida, aún no se exhibe (San Agustín, Contra epistolae Mani 4, 5)
Entonces, si Jesús creó una sola Iglesia y esa Iglesia es santa, católica y apostólica, ¿cómo hemos llegado a separar el rebaño en tantas iglesias diferentes? La ruptura del rebaño es obra de quien es experto en crear divisiones y enfrentamientos para nuestra propia perdición. Es paradójico y bochornoso que en nombre del amor a Cristo Jesús nos hayamos enfrentado y atacado, y aún hoy en día hay algunos grupos que persisten en esa dinámica. Veamos muy brevemente cómo ocurrió.
EL CISMA DE ORIENTE
En el año 330, cinco años después de Nicea, el emperador funda su nueva capital, Constantinopla, sobre la pequeña y antigua ciudad de Bizancio. El obispo subsidiario que había en esa ciudad, sucesor de San Andrés, automáticamente es elevado por decisión imperial al cargo de arzobispo, dentro del patriarcado de Antioquía. En el primer Concilio de Constantinopla, en el 381, el emperador presiona para incluir un canon (norma eclesiástica de funcionamiento) en el que se declara:
El Obispo de Constantinopla gozará de primacía y honor solo por detrás del Obispo de Roma, pues es la Nueva Roma (Primer Concilio de Constantinopla, canon III)
Sin embargo, a pesar de las presiones imperiales, el canon no es subscrito por ninguno de los cuatro patriarcas existentes, que rechazan modificar la estructura tradicional de la Iglesia por decisión imperial. Si el papa de Roma no hubiera gozado tradicionalmente de una primacía asumida por los demás patriarcas, habría dado la bienvenida a esta disposición, pues claramente establecía al obispo de Roma como el principal de todos los obispos, por encima incluso de este nuevo patriarcado que con el tiempo se convertiría en su único “competidor” desde oriente. Pero la reacción de Roma no fue esa, sino que al igual que los demás patriarcas, se opuso al canon y no lo firmó. Es evidente que no necesitaba ningún apoyo imperial para defender su autoridad. Más aún, durante décadas Roma se opuso repetidamente a la decisión imperial, rechazando el nuevo patriarcado, hasta que con el tiempo los hechos consumados y la influencia de la nueva capital terminaron por imponerse. En el año 451, en el Concilio de Calcedonia, se establece el arzobispado de Constantinopla como patriarcado con jurisdicción sobre Asia Menor y Tracia y los pueblos bárbaros orientales, estableciéndose así la Pentarquía, con cinco patriarcados: Jerusalén, Roma, Antioquía, Alejandría y la recién llegada Constantinopla (canon XXVIII). Se la iguala en honores con Roma, por encima de los otros tres patriarcados, pero se mantiene la primacía superior de Roma. Cuando Roma y todo Occidente se vayan sumiendo en la barbarie de las invasiones germánicas, Bizancio aumentará su brillo. Constantinopla estará en el centro del mundo “civilizado” y Roma justo en su periferia. Esto hará que el patriarca de Constantinopla vaya ganando peso y consideración en el Imperio Bizantino y cada vez se sienta más molesta su subordinación a Roma.
Sería, pues, ya más tarde, por cuestiones políticas, cuando Constantinopla empiece a desafiar el poder de Roma hasta terminar con la ruptura de la que surgiría la Iglesia Ortodoxa. Los motivos políticos del cisma ortodoxo se hacen más evidentes cuando la situación cambia. Ante la amenaza de la invasión otomana, la Iglesia Ortodoxa decide que sus desavenencias doctrinales con Roma carecen de importancia y no son suficiente motivo para justificar una ruptura de la Iglesia. De este modo aceptan de nuevo la autoridad de Roma con la esperanza de conseguir el apoyo de Occidente en su lucha contra los turcos. Como desafortunadamente no recibieron el apoyo esperado, pronto volvieron a romper con Roma y a reivindicar sus pequeñas diferencias doctrinales como demasiado importantes como para permanecer unidos. En la actualidad, el nuevo movimiento ecuménico que está acercando a ambas iglesias hermanas vuelve a reflexionar sobre la primacía de Roma por imperativo histórico.
Resulta pues muy significativo que tras el cisma los ortodoxos aceptaran de nuevo, aunque fuera brevemente, la preeminencia de Roma. Es una prueba más de que toda las iglesias de Oriente y Occidente aceptaron siempre esa preeminencia del obispo de Roma, por eso cuando deciden volver a la Iglesia católica saben que esa re-unión implica necesariamente aceptar la autoridad papal. El papel del papa sólo lo discuten cuando están fuera de la Iglesia. Y a pesar de todo siempre han considerado al papa como “primus inter pares” (el principal entre iguales) y poseedor de una “primacía de honra” (ya comentamos que en el 2007 el “Documento de Rávena” reconoce al papa como “protos”, el primero entre los patriarcas de todo el mundo).
Más tarde, ya bajo el poder turco, será el propio gobierno otomano el que se esfuerce mucho en impedir cualquier relación o reconciliación entre ambas iglesias por temor a que una Iglesia unificada implicara a los países cristianos occidentales en la defensa de sus hermanos cristianos. La conquista turca de Constantinopla, en el 1453 puso fin al patriarcado constantinopolitano, pero al año siguiente Mehmed II lo reinstaura reclamando que su nuevo imperio es heredero de Bizancio. Como nuevo patriarca coloca a Genadio II, una de cuyas principales virtudes, a ojos del Gran Turco, era la de oponerse radicalmente a la unión con la Iglesia Occidental. Y desde entonces, el poder turco se aseguró de que Constantinopla fuera hostil a Roma, y el patriarca ortodoxo tuvo que sobrevivir bajo el control del estado musulmán. Incluso hoy en día, con la democrática y laica Turquía, el gobierno ejerce control sobre el patriarca y exige que sea de nacionalidad turca, lo que limita enormemente la elección de un candidato adecuado teniendo en cuenta el escaso número de cristianos que quedan en ese país. Esto ha hecho que se refuercen las iglesias ortodoxas autocéfalas (nacionales) en detrimento de la primacía de Constantinopla.
Es de señalar, no obstante, que la separación de la Iglesia Oriental y la Occidental no supuso en lo esencial ninguna separación de doctrina y aun hoy, mil años después, apenas podemos acumular un puñado de divergencias. Por esto ambas iglesias pueden considerarse justamente herederas de la verdadera Iglesia de Jesús, los sacramentos ortodoxos son reconocidos como válidos por la Iglesia Católica, que también reconoce su sucesión apostólica. Lo que le falta a los ortodoxos, desde el punto de vista católico, es la comunión con Roma para ser todos un solo rebaño y vivir la plenitud de la gracia.
EL CISMA DE OCCIDENTE
Y en el siglo XVI, seis siglos más tarde del cisma oriental, viene la siguiente ruptura, en 1517. Esta vez no está motivada por motivos políticos sino religiosos, aunque inmediatamente la política se involucrará en el conflicto religioso y las diferencias doctrinales se convertirán en excusa para que ciertos territorios y países luchen por desprenderse del poder de Roma y del Sacro Imperio, degenerando la situación en sangrientas guerras donde no faltaban reyes y países que según sus intereses apoyaban a un bando y luego al contrario.
La situación de la Iglesia católica había degenerado, se producían continuos abusos y excesos y cada vez era más evidente que había que dar un gran cambio. La doctrina no cambió ni se corrompió, pero a menudo era utilizada como arma de explotación y poder. La corrupción y la relajación de costumbres entre el clero estaba por todas partes, y el mismo papado se había convertido en el objeto por el que competían las familias más poderosas de Roma. El espectáculo, en general, era lamentable. Se necesitaba una reforma.
También en el s. XIII se había producido una época de degeneración en la Iglesia. Entonces la figura que se alzó para denunciar los excesos fue la de San Francisco de Asís, que con su vida y con la orden religiosa que creó logró reformar la Iglesia desde dentro.
Pero esta vez, en el s. XVI, la situación fue bien distinta. La figura que se alzó fue la de Lutero, y en lugar de buscar la reforma lo que hizo fue provocar la ruptura. Puede que no fuese esa su intención inicial, pero en cuanto alzó la voz para protestar contra el papa rápidamente se le sumaron príncipes germanos deseosos de lograr mayor poder e independencia, y antes de que supiera qué estaba pasando, Lutero se vio liderando un bloque que rechazaba la autoridad de Roma. A partir de ahí ya se vio "libre" para modificar toda la doctrina según le pareció conveniente y es entonces cuando surge una nueva rama del cristianismo: el protestantismo. El protestantismo no es, como muchos de ellos defienden, la doctrina original que logró sobrevivir durante siglos al margen de la doctrina romana oficial, el protestantismo surge a partir de las doctrinas que el propio Lutero (y luego Calvino y otros) va perfilando a lo largo de su vida basándose en sus propias conclusiones, en sus conocimientos y en su situación. Ni él mismo afirma haber recibido una revelación divina al estilo del fundador de los mormones, simplemente él cree que las cosas no son como durante siglos ha dicho la Iglesia de Roma, sino como él las ve.
Afortunadamente, la ruptura protestante provocó el enorme terremoto interno que la Iglesia Católica necesitaba y comenzó una profunda reforma interna que logró enderezar la situación y acabar con la mayoría de los excesos. Es paradójico que haya pasado a la historia general los conceptos vistos desde el punto de vista protestante de “Reforma” (la protestante) y “Contrarreforma” (la católica). Si nos atenemos a los hechos habría que calificarlos de “Ruptura protestante” y “Reforma católica”, porque los protestantes no reformaron la Iglesia sino que rompieron con la que había para crear una nueva (que a su vez siguió la mala costumbre de seguir rompiéndose indefinidamente hasta el día de hoy), y los católicos no hicieron una reforma en contra de los protestantes, sino para arreglar su propia situación interior. Es de señalar que los católicos no cambian la doctrina, que siempre ha sido la misma, sino que cambian su manera de aplicarla, su manera de verla, y sobre todo, cambian su manera de funcionar, que es en lo que realmente habían degenerado. Por tanto, los acontecimientos del s. XVI supusieron un profundo saneamiento y purificación de la Iglesia de Jesús, aunque el precio que hubo que pagar fue verdaderamente muy alto: la división doctrinal.
Pasados los siglos, y en buena parte gracias a los nuevos aires ecuménicos promovidos por Vaticano II, la brecha entre las iglesias católica, ortodoxa, anglicana e incluso luterana y algunas más, se va estrechando día a día. Por desgracia, en estos momentos la brecha con algunas de las iglesias protestantes y muy especialmente con las iglesias evangélicas parece tan grande como siempre, si no más. Es de señalar que las iglesias separadas más ferozmente anticatólicas son aquellas que han surgido o se han refundado en Estados Unidos en torno al siglo XIX. Veamos cuál fue su génesis.
Despertares (“Awakenings” o “Christian Revivals”)
Entre el 1750 y el 1850 aproximadamente, se dieron en Estados Unidos dos oleadas de movimientos de renovación espiritual, llamados “awakenings” (despertares). Estos movimientos dieron un impulso renovado a la fe de los protestantes, que se hizo más viva y más comprometida, pero también más individualista aún y con una enorme libertad para interpretar doctrinas. Esta libertad e individualismo propició la aparición de personas de profunda religiosidad que, según su circunstancia y conocimiento, estudiaron la Biblia con detenimiento (invocando la ayuda del Espíritu Santo) y descubrieron doctrinas nuevas que nadie parecía haber reconocido antes. Uno de ellos, Joseph Smith, incluso afirmó haber tenido visiones y revelaciones de Dios a través del ángel Moroni, y recibió un libro sagrado escrito según él por un profeta llamado Mormón en el año 344, que pasaría a “completar” la Biblia y narra, entre otras cosas, la estancia de Jesús en Estados Unidos. En la primera ola de despertares se reformaron profundamente las diferentes iglesias protestantes, adquiriendo un carácter mucho más americano (de EEUU). En la segunda ola se rompió con las iglesias tradicionales y se crearon iglesias nuevas, fundándose las iglesias que llamamos evangélicas* y paraprotestantes**. Sin embargo rechazan enérgicamente que las consideren un producto norteamericano o que las asocien al predominio cultural del imperio a nivel internacional, pues ellas mismas se consideran todas la restauración de la verdadera doctrina de Jesús.
{*Las iglesias evangélicas tienen sus raíces en movimientos europeos y americanos de la primera ola, pero será en EEUU y en esta segunda ola cuando adquieran su carácter actual y se constituyan como un nuevo movimiento claramente diferenciado, aun dentro del protestantismo general}
{**Las iglesias paraprotestantes son las de origen protestante que tanto se alejaron de la doctrina tradicional que ya ni siquiera pueden considerarse cristianas, pues no creen en verdades fundamentales como que Dios uno y trino: mormones, testigos de Jehová, adventistas, ejército de salvación, cristadelfianistas…}
Por alguna razón, esa nueva oleada de jóvenes iglesias estadounidenses han formado una parte importante (si bien no fundamental) de su identidad como oposición a la Iglesia Católica y no pocos de sus libros y sermones tienen como finalidad atacar las doctrinas católicas, lo que dificulta grandemente el diálogo con ellas. En muchos casos podemos incluso hablar claramente de anticatolicismo, pero afortunadamente, las antes frecuentes acusaciones, incluso a nivel oficial, de que la Iglesia Católica era la iglesia de Satanás, la Gran Ramera de Babilonia y la encargada de llevar a los cristianos a la perdición, poco a poco van remitiendo y hoy muchos de ellos las consideran de mal gusto o incluso falsas.
Además, esta segunda oleada ha resultado desde el principio muy conflictiva dentro del cristianismo porque han convertido a los demás cristianos en el principal objetivo de su evangelización. Siempre hubo cristianos que predicaban sus creencias entre otras iglesias, pero las iglesias cristianas consideraban que la tarea de evangelización consistía fundamentalmente en llevar a Jesús a quienes no lo conocían. Evangelistas y paraprotestantes dedican sus principales esfuerzos misioneros a captar cristianos que ya conocen a Jesús. Sin duda es tarea mucho más sencilla, pero ello les ha llevado al enfrentamiento con otras iglesias, lo cual se ve agravado por el poco respeto que suelen mostrar ante las otras creencias cristianas. Su proselitismo intracristiano hace que en vez de contribuir a la causa global del cristianismo se conviertan en un elemento de conflicto y división, aunque al mismo tiempo suelen mostrar una profundidad de vivencia admirable (lo cual no tiene nada que ver con estar en la verdad o en el error).
Pero en general, aparte de estas iglesias de origen estadounidense, los vientos del siglo XXI están soplando a favor de un mayor entendimiento e incluso acercamiento entre todos los cristianos, revirtiendo la tendencia de siglos a atacarnos mutuamente como si los otros fueran poco menos que demonios malignos. Ahora nos consideramos hermanos en Cristo y aunque no sabemos muy bien cómo lograrlo, sabemos que deberíamos estar todos unidos y esa es la dirección en la que tendríamos que movernos: más cerca, nunca más lejos. La Iglesia empezó siendo una y ese debe ser también su fin, una sola. A pesar de todos los pesares, tenemos que confiar en Jesús y pensar que si su deseo es que “todos seamos uno”, es nuestra esperanza y obligación esforzarnos en la unión y rezar para que él haga la proeza, pues la voluntad de Dios siempre es la que triunfa.
ANEXO: Lista de papas
Del año 33 al 155
1. San Pedro
2. San Lino (67-76)
3. San Cleto (76-88)
4. San Clemente (88-97)
5. S. Evaristo (97-105)
6. S. Alejandro I (105-115)
7. S. Sixto I (115-125)
8. S. Telesforo (125-136)
9. S. Higinio (136-140)
10. S. Pio I (140-155)
Del año 155 al 250
11. S. Aniceto (155-166)
12. S. Sotero (166-175)
13. S. Eleuterio (175-189)
14. S. Victor I (189-199)
15. S. Ceferino (199-217)
16. S. Calixto I (217-222)
17. S. Urbano I (222-230)
18. S. Ponciano (230-235)
19. S. Antero (235-236)
20. S. Fabián (236-250)
Del año 250 al 309
21. S. Cornelio (251-253)
22. S. Lucio I (253-254)
23. S. Esteban I (254-257)
24. S. Sixto II (257-258)
25. S. Dionisio (259-268)
26. S. Felix I (269-274)
27. S. Eutiquiano (275-283)
28. S. Cayo (283-296)
29. S. Marcelino (296-304)
30. S. Marcelo I (308-309)
Del año 309 al 417
31. S. Eusebio (309-309)
32. S. Melquiades (311-314)
33. S. Silvestre I (314-335)
34. S. Marcos (336-336)
35. S. Julio I (337-352)
36. Liberio (352-366)
37. S. Damaso I (366-384)
38. S. Siricio (384-399)
39. S. Anastasio I (399-401)
40. S. Inocencio I (401-417)
Del año 417 al 498
41. S. Zosimo (417-418)
42. S. Bonifacio I (418-422)
43. S. Celestino I (422-432)
44. S. Sixto III (432-440)
45. S. León Magno (440-461)
46. S. Hilario (461-468)
47. S. Simplicio (468-483)
48. S Felix III (483-492)
49. S. Gelasio I (492-496)
50. Anastasio II (496-498)
Del año 498 al 561
51. S. Simaco (498-514)
52. S. Hormisdas (514-523)
53. S. Juan I (523-526)
54. S. Félix IV (526-530)
55. Bonifacio II (530-532)
56. S. Juan II (533-535)
57. S. Agapito I (535-536)
58. S. Silverio (536-537)
59. Vigilio (537-555)
60. Pelagio I (556-561)
Del año 561 al 638
61. Juan III (561-574)
62. Benedicto I (575-579)
63. Pelagio II (579-590)
64. S. Grerio I (Magno) (590-604)
65. S. Sabiniano (604-606)
66. Bonifacio III (607-607)
67. S. Bonifacio IV (608-615)
68. S. Adeodato I (615-618)
69. Bonifacio IV (619-625)
70. Honorio I (625-638)
Del año 640 al 683
71. Severino (640-640)
72. Juan IV (640-642)
73. Teodoro I (642-649)
74. S. Martin I (649-655)
75. San Eugenio I (654-657)
76. S. Vitaliano (657-672)
77. Adeodato II (672-676)
78. Dono (676-678)
79. S. Agaton (678-681)
80. S. León II (682-683)
Del año 684 al 741
81. S. Benedicto II (684-685)
82. Juan V (685-686)
83. Conon (686-687)
84. S. Sergio I (687-701)
85. S. Juan VI (701-705)
86. Juan VII (705-707)
87. Sisinio (708-708)
88. Constantino (708-715)
89. S. Gregorio II (715-731)
90. S. Gregorio III (731-741)
Del año 741 al 827
91. S. Zacarías (741-752)
92. S. Esteban II (III) (752-757)
93. S. Paulo I (757-767)
94. Esteban III (IV) (768-772)
95. Adriano (772-795)
96. S. León III (795-816)
97. Esteban IV (V) (816-817)
98. S. Pascual I (817-824)
99. Eugenio II (824-827)
100. Valentín (827)
Del año 827 al 891
101. Gregorio IV (827-844)
102. Sergio II (844-847)
103. S. León IV (847-855)
104. Benedicto III (855-858)
105. S. Nicolás I (858-867)
106. Adriano II (867-872)
107. Juan VIII (872-882)
108. Marino I (882-884)
109. S. Adriano III (884-885)
110. Esteban V (VI) (885-891)
Del año 891 al 913
111. Formoso (891-896)
112. Bonifacio VI (896-896)
113. Esteban VI (896-897)
114. Romano (897-897)
115. Teodoro II (897-897)
116. Juan IX (898-900)
117. Benedicto IV (900-903)
118. León V (903-903)
119. Sergio III (904-911)
120. Anastasio III (911-913)
Del año 913 al 964
121. Landon (913-914)
122. Juan X (914-928)
123. León VI (928-928)
124. Esteban VII (VIII) (928-931)
125. Juan XI (931-935)
126. León VII (936-939)
127. Esteban VIII (IX) (939-942)
128. Marino II (942-946)
129. Agapito II (946-955)
130. Juan XII (955-964)
Del año 963 al 1003
131. León VIII (963-965)
132. Benedicto V (964-966)
133. Juan XIII (965-972)
134. Benedicto VI (973-974)
135. Benedicto VII (974-983)
136. Juan XIV (983-984)
137. Juan XV (985-996)
138. Gregorio V (996-999)
139. Silvestre II (999-1003)
140. Juan XVII (1003-1003)
Del año 1004 al 1048
141. Juan XVIII (1004-1009)
142. Sergio IV (1009-1012)
143. Benedicto VIII (1012-1024)
144. Juan XIX (1024-1032)
145. Benedicto IX (1032-1044)
146. Silvestre III (1045-1045)
147. Benedicto IX (1045-1045)
148. Gregorio VI (1045-1046)
149. Clemente II (1046-1047)
150. Benedicto IX (1047-1048)
Del año 1048 al 1118
151. Damaso II (1048-1048)
152. S. León IX (1049-1054)
153. Víctor II (1055-1057)
154. Esteban IX (X) (1057-1058)
155. Nicolás II (1059-1061)
156. Alejandro II (1061-1073)
157. Gregorio VII (1073-1085)
158. B. Víctor III (1086-1087)
159. B. Urbano II (1088-1099)
160. Pascual II (1099-1118)
Del año 1118 al 1181
161. Gelasio II (1118-1119)
162. Calixto II (1119-1124)
163. Honorio II (1124-1130)
164. Inocencio II (1130-1143)
165. Celestino II (1143-1144)
166. Lucio II (1144-1145)
167. B. Eugenio III (1145-1153)
168. Anastasio IV (1153-1154)
169. Adriano IV (1154-1159)
170. Alejandro III (1159-1181)
Del año 1181 al 1254
171. Lucio III (1181-1185)
172. Urbano III (1185-1187)
173. Gregorio VIII (1187-1187)
174. Clemente III (1187-1191)
175. Celestino III (1191-1198)
176. Inocencio III (1198-1216)
177. Honorio III (1216-1227)
178. Gregorio IX (1227-1241)
179. Celestino IV (1241-1241)
180. Inocencio IV (1243-1254)
Del año 1254 al 1287
181. Alejandro IV (1254-1261)
182. Urbano IV (1261-1264)
183. Clemente IV (1265-1268)
184. B. Gregorio X (1271-1276)
185. B. Inocencio V (1276-1276)
186. Adriano V (1276-1276)
187. Juan XXI (1276-1277)
188. Nicolás III (1277-1280)
189. Martín IV (1281-1285)
190. Honorio IV (1285-1287)
Del año 1288 al 1370
191. Nicolás VI (1288-1292)
192. S. Celestino V (1294-1294)
193. Bonifacio VIII (1294-1303)
194. B. Benedicto XI (1303-1304)
195. Clemente V (1305-1314)
196. Juan XXII (1316-1334)
197. Benedicto XII (1334-1342)
198. Clemente VI (1342-1352)
199. Inocencio VI (1352-1362)
200. B. Urbano V (1362-1370)
Del año 1370 al 1464
201. Gregorio XI (1370-1378)
202. Urbano VI (1378-1389)
203. Bonifacio IX (1389-1404)
204. Inocencio VII (1404-1406)
205. Gregorio XII (1406-1415)
206. Martín V (1417-1431)
207. Eugenio IV (1431-1447)
208. Nicolás V (1447-1455)
209. Calixto III (1455-1458)
210. Pio II (1458-1464)
Del año 1464 al 1471
211. Paulo II (1464-1471)
212. Sixto IV (1471-1484)
213. Inocencio VIII (1484-1492)
214. Alejandro VI (1492-1503)
215. PIO III (1503 – 1530)
216. Julio II (1503-1513)
217. Leon X (1513-1521)
218. Adriano VI (1522-1523)
219. Clemente VII (1523-1534)
220. Paulo III (1534-1549)
Del año 1550 al 1591
221. Julio III (1550-1555)
222. Marcelo II (1555)
223. Paulo IV (1555-1559)
224. Pio IV (1560-1565)
225. S. Pio V (1566-1572)
226. Gregorio XIII (1572-1585)
227. Sixto V (1585-1590)
228. Urbano VII (1590-1590)
229. Gregorio XIV (1590-1591)
230. Inocencio IX (1591)
Del año 1592 al 1689
231. Clemente VIII (1592-1605)
232. Leon XI (1605-1605)
233. Paulo V (1605-1621)
234. Gregorio XV (1621-1623)
235. Urbano VIII (1623-1644)
236. Inocencio X (1644-1655)
237. Alejandro VII (1655-1667)
238. Clemente IX (1667-1669)
239. Clemente X (1670-1676)
240. B. Inocencio XI (1676-1689)
Del año 1689 al 1799
241. Alejandro VIII (1689-1691)
242. Inocencio XII (1691-1700)
243. Clemente XI (1700-1721)
244. Inocencio XIII (1721-1724)
245. Benedicto XIII (1724-1730)
246. Clemente XII (1730-1740)
247. Benedicto XIV (1740-1758)
248. Clemente XIII (1758-1769)
249. Clemente XIV (1769-1774)
250. Pio VI (1775-1799)
Del año 1800 al 1958
251. Pio VII (1800-1823)
252. Leon XII (1823-1829)
253. Pio VIII (1829-1830)
254. Gregorio XVI (1834-1846)
255. Pio IX (1846-1878)
256. Leon XIII (1878-1903)
257. S. Pio X (1903-1914)
258. Benedicto XV
259. Pio XI (1922)
260 Pio XII (1939-1958)
Del año 1958 al presente
261. Juan XXIII (1958-1963)
262. Pablo VI (1963-1978)
263. Juan Pablo I (1978)
264. Juan Pablo II (1978-2005)
265. Benedicto XVI (2005- 2013)
266. Francisco (2013- )
Hasta acá llega el siguiente post, por favor, tengan el respeto y la seriedad de comentar siguiendo las recomendaciones del post.
Los comentarios son moderados y cuando crea conveniente cerrados (por polémica o ausencia del posteador).
