El caza bombardero de la Armada que desea que pueda regresar de entre los muertos
Por Dave Majumdar, para The National Interest Enero 12 de 2018
El programa F / A-XX de la Marina se podría utilizar para llenar la brecha de superioridad aérea del servicio, que esencialmente se ha dejado abierto desde la retirada del F-14 y la desaparición de los programas NATF y A / F-X. Pero el problema es que la Marina persigue el F / A-XX como un reemplazo de Super Hornet multinivel en lugar de una máquina orientada a la superioridad aérea. "El peligro en su desarrollo es que suboptimiza el papel del luchador en la búsqueda de un avión de combate / ataque híbrido", señala el informe del Instituto Hudson. "Esto dejaría la Fuerza Conjunta sin un combatiente de superioridad aérea de sexta generación basado en portaaviones".
Si bien el requisito de una capacidad de ataque de largo alcance basada en transportistas es un tema frecuente de debate en Washington, a menudo se descuida la necesidad de la Armada de los Estados Unidos de mejorar las capacidades de superioridad aérea.
El servicio no ha tenido un avión de combate aire-aire dedicado desde que retiró el Grumman F-14 Tomcat en 2006. Pero incluso el Tomcat fue adaptado a un avión de ataque durante sus últimos años en servicio después de que se evaporó la amenaza soviética. Ahora, a medida que surgen nuevas amenazas para la compañía aérea y comienzan a aparecer nuevos combatientes que pueden desafiar al Boeing F / A-18E / F Super Hornet y al Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter (JSF), la atención está comenzando a cambiar a esta misión de la Marina a menudo descuidada, especialmente en el Pacífico occidental.
"Otro tipo de avión nuevo requerido es un caza de superioridad aérea", afirma un informe reciente del Hudson Institute titulado Sharpening the Spear: The Carrier, Joint Force y High-End Conflict, escrito por The National Interest contribuyentes Seth Cropsey, Bryan McGrath y Timothy A. Walton. "Dada la proyección del aumento de la demanda de la Fuerza Conjunta para el apoyo de cazas basados en transportistas, esta capacidad es crítica".
El informe señala que tanto el Súper Hornet como el F-35C son severamente desafiados por nuevos aviones de combate enemigos de quinta generación como el Sukhoi T-50 PAK-FA construido en Rusia y el Chengdu J-20. De hecho, ciertos aviones adversarios actuales como el ruso Su-30SM, Su-35S y el chino J-11D y J-15 representan una seria amenaza para la flota Super Hornet. Es una visión compartida por muchos funcionarios de la industria, la Marina de los EE. UU., La Fuerza Aérea de los EE. UU. E incluso aviadores del Cuerpo de Marines de EE. UU. "Tanto F / A-18E / Fs como F-35Cs enfrentarán deficiencias significativas contra aeronaves adversarias de gran capacidad supercruising, de largo alcance, de gran altitud, furtivas y de gran tamaño, como el T-50, el J-20 y los siguientes: en los aviones ", señalan los autores. "Estas aeronaves serán capaces de interactuar eficazmente con aviones de portaaviones estadounidenses actuales y proyectados y con defensas penetrantes para emplear unidades de alto valor, como las aeronaves AEW, ASW y cisterna. El F / A-18E / F ya enfrenta una desventaja de velocidad severa contra los aviones J-11 chinos, que pueden disparar misiles de mayor alcance con una ventaja cinemática mayor fuera del alcance de los misiles AIM-120 de los EE. UU. "
Tampoco ayuda el F-35C, que sufre una aceleración severamente reducida en comparación con el rendimiento inferior al estelar de otras variantes de JSF. "Del mismo modo, el F-35C está optimizado como un caza de ataque, lo que resulta en un perfil de vuelo de mediana altitud, y su capacidad actual de transportar solo dos misiles AIM-120 internamente (hasta el Bloque 3) limita su capacidad en condiciones electromagnéticas complejas". los autores escribieron. "Como medida provisional, la Armada y la Fuerza Aérea deberían acelerar significativamente la mejora del bloque 5 del F-35C para permitir que la aeronave cargue seis misiles AIM-120 internamente".
El F-35C nunca fue diseñado para ser un luchador de superioridad aérea. De hecho, los planificadores navales a mediados de la década de 1990 querían que la JSF fuera una aeronave orientada a la huelga con solo un límite de carga de la aeronave de 6.5G con capacidad aire-aire muy limitada, según un oficial retirado de la Marina de los EE. UU. De hecho, algunos planificadores navales en ese momento habían discutido retirando el F-14 a favor de mantener al Intruso Grumman A-6 en servicio. Durante este período, muchos funcionarios creían que el combate aéreo era una reliquia del pasado en la era posterior a la Guerra Fría. Anticiparon que la mayoría de los conflictos futuros estarían orientados al aire en los años inmediatamente posteriores al colapso soviético. Junto con la falta de fondos, esa es probablemente la razón por la cual la Marina nunca procedió con su Naval Advanced Tactical Fighter (NATF) o el programa de continuación A / F-X.
El programa F / A-XX de la Marina se podría utilizar para llenar la brecha de superioridad aérea del servicio, que esencialmente se ha dejado abierto desde la retirada del F-14 y la desaparición de los programas NATF y A / F-X. Pero el problema es que la Marina persigue el F / A-XX como un reemplazo de Super Hornet multinivel en lugar de una máquina orientada a la superioridad aérea. "El peligro en su desarrollo es que suboptimiza el papel del luchador en la búsqueda de un avión de combate / ataque híbrido", señala el informe del Instituto Hudson. "Esto dejaría la Fuerza Conjunta sin un combatiente de superioridad aérea de sexta generación basado en portaaviones".
Como el actual director de guerra aérea de la Armada, el contraalmirante Mike Manazir, ha declarado en el pasado, los autores también señalan que "una aeronave podría contar con grandes conjuntos de sensores pasivos y activos, velocidad de crucero relativamente alta (aunque no necesariamente aceleración), podría albergar una gran bahía interna de armas capaz de lanzar numerosos misiles, y podría tener espacio para adoptar tecnologías futuras, como HPM (microondas de alta potencia) y láseres. Este activo de superioridad aérea contribuiría a los requisitos integrados de defensa antiaérea y de misiles de la batalla aérea externa y sería capaz de contrarrestar a distancia las armas enemigas, las aeronaves y los nodos de detección y detección de objetivos.
Outer Air Battle, por supuesto, se refiere a un concepto de la Armada de la década de 1980 para evitar un ataque concertado de hordas de bombarderos Tupolev Tu-22M Backfire soviéticos, submarinos de misiles guiados de propulsión nuclear y grupos de acción de superficie de la clase Oscar (Proyecto 949A Antey) liderado por buques de guerra como los cruceros de batalla de propulsión nuclear de clase Kirov, como ahora me describió el subsecretario de Defensa Bob Work (fue el CEO del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en ese momento). Estos activos soviéticos habrían lanzado su arsenales de misiles de crucero antibuque desde múltiples puntos de la brújula.
Como Work lo describió, la Armada estaba relativamente segura de poder hundir los Oscar y las naves de superficie antes de que pudieran lanzar sus misiles. Tenían menos confianza en su capacidad para sacar los Tu-22M antes de poder acceder a la posición de lanzamiento. Los Tomcats, bajo Outer Air Battle, tratarían de "matar a los arqueros" -los Contraataques-antes de que pudieran disparar e intentar eliminar cualquier misil de crucero que lanzaran. Pero, señala Work, nadie sabe qué tan bien hubiera funcionado durante una guerra de disparos con la Unión Soviética, y es algo bueno que nunca pudimos averiguar. Pero con la emergente estrategia de negación anti-acceso / área de China, la amenaza ha vuelto.
Mientras que el F / A-XX y el F-X de la Fuerza Aérea están en su infancia, ha quedado claro que serán diferentes diseños de aeronaves que probablemente compartan tecnologías comunes. La Armada parece centrarse en un concepto más defensivo del F-14, mientras que la Fuerza Aérea está buscando una plataforma de superioridad aérea más ofensiva que pueda reemplazar al Lockheed Martin F-22 Raptor. "Como verá en los próximos años, las diferencias entre la misión principal y las posibles amenazas generarán diferencias significativas entre los programas F / A-XX y FX, así como también sistemas heredados como el F-22 y F-35, "Un alto funcionario de defensa me dijo.
Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest. Puedes seguirlo en Twitter: @davemajumdar.
With a little help from Google Translate for Business
Por Dave Majumdar, para The National Interest Enero 12 de 2018
El programa F / A-XX de la Marina se podría utilizar para llenar la brecha de superioridad aérea del servicio, que esencialmente se ha dejado abierto desde la retirada del F-14 y la desaparición de los programas NATF y A / F-X. Pero el problema es que la Marina persigue el F / A-XX como un reemplazo de Super Hornet multinivel en lugar de una máquina orientada a la superioridad aérea. "El peligro en su desarrollo es que suboptimiza el papel del luchador en la búsqueda de un avión de combate / ataque híbrido", señala el informe del Instituto Hudson. "Esto dejaría la Fuerza Conjunta sin un combatiente de superioridad aérea de sexta generación basado en portaaviones".
Si bien el requisito de una capacidad de ataque de largo alcance basada en transportistas es un tema frecuente de debate en Washington, a menudo se descuida la necesidad de la Armada de los Estados Unidos de mejorar las capacidades de superioridad aérea.
El servicio no ha tenido un avión de combate aire-aire dedicado desde que retiró el Grumman F-14 Tomcat en 2006. Pero incluso el Tomcat fue adaptado a un avión de ataque durante sus últimos años en servicio después de que se evaporó la amenaza soviética. Ahora, a medida que surgen nuevas amenazas para la compañía aérea y comienzan a aparecer nuevos combatientes que pueden desafiar al Boeing F / A-18E / F Super Hornet y al Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter (JSF), la atención está comenzando a cambiar a esta misión de la Marina a menudo descuidada, especialmente en el Pacífico occidental.
"Otro tipo de avión nuevo requerido es un caza de superioridad aérea", afirma un informe reciente del Hudson Institute titulado Sharpening the Spear: The Carrier, Joint Force y High-End Conflict, escrito por The National Interest contribuyentes Seth Cropsey, Bryan McGrath y Timothy A. Walton. "Dada la proyección del aumento de la demanda de la Fuerza Conjunta para el apoyo de cazas basados en transportistas, esta capacidad es crítica".
El informe señala que tanto el Súper Hornet como el F-35C son severamente desafiados por nuevos aviones de combate enemigos de quinta generación como el Sukhoi T-50 PAK-FA construido en Rusia y el Chengdu J-20. De hecho, ciertos aviones adversarios actuales como el ruso Su-30SM, Su-35S y el chino J-11D y J-15 representan una seria amenaza para la flota Super Hornet. Es una visión compartida por muchos funcionarios de la industria, la Marina de los EE. UU., La Fuerza Aérea de los EE. UU. E incluso aviadores del Cuerpo de Marines de EE. UU. "Tanto F / A-18E / Fs como F-35Cs enfrentarán deficiencias significativas contra aeronaves adversarias de gran capacidad supercruising, de largo alcance, de gran altitud, furtivas y de gran tamaño, como el T-50, el J-20 y los siguientes: en los aviones ", señalan los autores. "Estas aeronaves serán capaces de interactuar eficazmente con aviones de portaaviones estadounidenses actuales y proyectados y con defensas penetrantes para emplear unidades de alto valor, como las aeronaves AEW, ASW y cisterna. El F / A-18E / F ya enfrenta una desventaja de velocidad severa contra los aviones J-11 chinos, que pueden disparar misiles de mayor alcance con una ventaja cinemática mayor fuera del alcance de los misiles AIM-120 de los EE. UU. "
Tampoco ayuda el F-35C, que sufre una aceleración severamente reducida en comparación con el rendimiento inferior al estelar de otras variantes de JSF. "Del mismo modo, el F-35C está optimizado como un caza de ataque, lo que resulta en un perfil de vuelo de mediana altitud, y su capacidad actual de transportar solo dos misiles AIM-120 internamente (hasta el Bloque 3) limita su capacidad en condiciones electromagnéticas complejas". los autores escribieron. "Como medida provisional, la Armada y la Fuerza Aérea deberían acelerar significativamente la mejora del bloque 5 del F-35C para permitir que la aeronave cargue seis misiles AIM-120 internamente".
El F-35C nunca fue diseñado para ser un luchador de superioridad aérea. De hecho, los planificadores navales a mediados de la década de 1990 querían que la JSF fuera una aeronave orientada a la huelga con solo un límite de carga de la aeronave de 6.5G con capacidad aire-aire muy limitada, según un oficial retirado de la Marina de los EE. UU. De hecho, algunos planificadores navales en ese momento habían discutido retirando el F-14 a favor de mantener al Intruso Grumman A-6 en servicio. Durante este período, muchos funcionarios creían que el combate aéreo era una reliquia del pasado en la era posterior a la Guerra Fría. Anticiparon que la mayoría de los conflictos futuros estarían orientados al aire en los años inmediatamente posteriores al colapso soviético. Junto con la falta de fondos, esa es probablemente la razón por la cual la Marina nunca procedió con su Naval Advanced Tactical Fighter (NATF) o el programa de continuación A / F-X.
El programa F / A-XX de la Marina se podría utilizar para llenar la brecha de superioridad aérea del servicio, que esencialmente se ha dejado abierto desde la retirada del F-14 y la desaparición de los programas NATF y A / F-X. Pero el problema es que la Marina persigue el F / A-XX como un reemplazo de Super Hornet multinivel en lugar de una máquina orientada a la superioridad aérea. "El peligro en su desarrollo es que suboptimiza el papel del luchador en la búsqueda de un avión de combate / ataque híbrido", señala el informe del Instituto Hudson. "Esto dejaría la Fuerza Conjunta sin un combatiente de superioridad aérea de sexta generación basado en portaaviones".
Como el actual director de guerra aérea de la Armada, el contraalmirante Mike Manazir, ha declarado en el pasado, los autores también señalan que "una aeronave podría contar con grandes conjuntos de sensores pasivos y activos, velocidad de crucero relativamente alta (aunque no necesariamente aceleración), podría albergar una gran bahía interna de armas capaz de lanzar numerosos misiles, y podría tener espacio para adoptar tecnologías futuras, como HPM (microondas de alta potencia) y láseres. Este activo de superioridad aérea contribuiría a los requisitos integrados de defensa antiaérea y de misiles de la batalla aérea externa y sería capaz de contrarrestar a distancia las armas enemigas, las aeronaves y los nodos de detección y detección de objetivos.
Outer Air Battle, por supuesto, se refiere a un concepto de la Armada de la década de 1980 para evitar un ataque concertado de hordas de bombarderos Tupolev Tu-22M Backfire soviéticos, submarinos de misiles guiados de propulsión nuclear y grupos de acción de superficie de la clase Oscar (Proyecto 949A Antey) liderado por buques de guerra como los cruceros de batalla de propulsión nuclear de clase Kirov, como ahora me describió el subsecretario de Defensa Bob Work (fue el CEO del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en ese momento). Estos activos soviéticos habrían lanzado su arsenales de misiles de crucero antibuque desde múltiples puntos de la brújula.
Como Work lo describió, la Armada estaba relativamente segura de poder hundir los Oscar y las naves de superficie antes de que pudieran lanzar sus misiles. Tenían menos confianza en su capacidad para sacar los Tu-22M antes de poder acceder a la posición de lanzamiento. Los Tomcats, bajo Outer Air Battle, tratarían de "matar a los arqueros" -los Contraataques-antes de que pudieran disparar e intentar eliminar cualquier misil de crucero que lanzaran. Pero, señala Work, nadie sabe qué tan bien hubiera funcionado durante una guerra de disparos con la Unión Soviética, y es algo bueno que nunca pudimos averiguar. Pero con la emergente estrategia de negación anti-acceso / área de China, la amenaza ha vuelto.
Mientras que el F / A-XX y el F-X de la Fuerza Aérea están en su infancia, ha quedado claro que serán diferentes diseños de aeronaves que probablemente compartan tecnologías comunes. La Armada parece centrarse en un concepto más defensivo del F-14, mientras que la Fuerza Aérea está buscando una plataforma de superioridad aérea más ofensiva que pueda reemplazar al Lockheed Martin F-22 Raptor. "Como verá en los próximos años, las diferencias entre la misión principal y las posibles amenazas generarán diferencias significativas entre los programas F / A-XX y FX, así como también sistemas heredados como el F-22 y F-35, "Un alto funcionario de defensa me dijo.
Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest. Puedes seguirlo en Twitter: @davemajumdar.
With a little help from Google Translate for Business