NUESTRO DÉFICIT ES TAN GRANDE QUE YA SE PUEDE CUIDAR SOLITO. RONALD REAGAN
1. En 2018 la política condiciona fuertemente a la economía.
2. La desaceleración del incipiente crecimiento
3. El déficit elevado y la recaudación impositiva
4. El fracaso de las Reformas Laborales e Impositivas
5. La pírrica victoria Previsional
6. Cambio de enfoque en las metas de inflación
7. La imagen de la actual administración.
8. El efecto de las nuevas metas de inflación.
Al terminar la feria judicial
se reactiva la causa contra la ex Presidente y su principal ministro por 22.500 millones de pesos pagados por Vialidad como sobreprecios;
se definen las prisiones preventivas dictadas en la causa del Memorándum con Irán;
se define la situación judicial sobre la venta de las empresas de INDALO y los 13 pedidos de concurso preventivo que tienen en la justicia comercial;
se define el pedido del EX Jefe de la AFIP para que se levante la inhibición de sus bienes. No realizará revelaciones en la causa que enfrenta por favorecer a INDALO.
Esta administración no está exenta de problemas:
la Oficina Anticorrupción tiene denuncias por las designaciones en la intervención en dos gremios (Somu y Upsara) por el Ministerio de Trabajo;
entra en discusión la compra de las empresas eólicas del grupo con participación del Jefe del Ejecutivo
se define la resolución de la apelación de la AFIP contra el fallo que eximió a los bingos de pagar el aumento del impuesto a las ganancias que puede resultar en un grave conflicto
La actual administración ha decidido abandonar las reformas para evitar al Congreso y los costos políticos, pero la aprobación del DNU de desburocratización obligará a desgaste y a ceder algo nuevamente.
El conflicto con el sindicalismo es central en febrero y tendrá como eje
los juicios que amenazan a Moyano por un lado y la movilización de
protesta convocada para el 22, junto con la discusión de las paritarias.
La política exterior fue activa y con poco resultado
El jefe del ejecutivo tuvo pocos encuentros con empresarios de primera línea en Davos, algo que ya ocurrió en 2016. De los líderes relevantes, sólo se reunió con Merkel.
La visita a Rusia dejó un saldo positivo a nivel expectativas y la que realizó a Francia no fue buena por exceso de expectativas.
La visita del Secretario de Estado Tillerson es parte de una intrascendente recorrida por México, Perú y Colombia.
La desaceleración del incipiente crecimiento económico.
Los datos del nivel de actividad indican que el último año habría sido positivo sólo si se analiza a la distancia.
La economía acumuló su sexto trimestre consecutivo en expansión, tuvo un fuerte impulso de la actividad de la construcción que crece a tasas altas.
Un poco por debajo la industria que se recuperó desde 2016, lentamente.
La cobranza de impuestos de enero 2018 muestra aumento del IVA, indicador de que la economía se expandió en 2018, pero fue la inflación – en gran medida – la que generó ingresos adicionales y nominales de recaudación. Mayores precios, mas recaudación de IVA para el Tesoro y menos recursos para la población más desprotegida. Las ventas en unidades fueron las mismas.
En el área no productiva los mercados fueron impactados por la suba de tasas en EE.UU., bajaron los valores de las acciones internacionales y locales y de los bonos argentinos, sin embargo el dólar más firme contra el peso, estable y alcanzando un nuevo nivel tras los cambios en las metas de inflación y en la tasa de la autoridad monetaria, es buena noticia.
El nivel general de actividad muestra – en consecuencia – un final de 2017 con un incremento bajo de 0,4% respecto a octubre y de 3,9% con relación a un año atrás. Esto es inferior que los primeros 9 meses del año 2017 pero no deja de ser un sexto trimestre consecutivo en crecimiento, algo que no ocurre desde 2011.
Hubo 11 meses con 2,9% de crecimiento, en línea con lo esperado por los analistas mediáticos que batallan por figurar aportando sus datos al Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA y también estimaciones privadas serias.
Los números son ciertos pero pueden ser presentados de diversas formas: como foto o como película porque en 2017 el PBI creció al 2.8% y el año anterior había bajado 2.2%. Es decir que creció 0.6%
La recuperación fue por la mayor demanda de consumo e inversión, pero el sector externo fue muy negativo la importación aumentó mucho y la exportación cayó. Si se analiza el crecimiento de las importaciones puede apreciarse que en gran medida fueron bienes de capital y repuestos de producción para Pymes, un buen síntoma a nivel expectativas.
Lo mejor fue la construcción (+9% anual); como siempre los bancos (+5%) por el “boom” del crédito hipotecario; y el sector agropecuario que aportó (bueno fuera) su +5%.
Por lo dicho parecería que la economía está en franca recuperación, pero no es asi.
Desde octubre 2017 se está desacelerando.
Solamente 2 de los 14 indicadores que utilizamos en nuestro modelo tienen variación positiva en el último mes con respecto al trimestre anterior cuando en octubre sólo 1 de estos indicadores mostraban cifras negativas.
El nivel de actividad económica entre junio y diciembre creció poco, 2.0% anualizado y en los últimos tres meses 1.3%, lo cual confirma la desaceleración.
2018 será un año de muy poco crecimiento (2.5/2.6%) con mayor caída a medida que avance, con crédito y salarios. Que tenderán a perder fuerza en medio de grandes conflictos y huelgas.
El crédito al sector privado, disminuyó de 50.8% nominal en 2017 a 28% en enero, sin tener relación estacional. Los salarios que habían aumentado 8.4% entre julio de 2016 y julio de 2017, dejaron de crecer al fin de año.
El déficit fiscal y la recaudación:
El déficit primario (sin los intereses) en 2017 fue 3.9% del PBI, menos que 2016 similar al 2015.
El déficit global (incluyendo los intereses) aumentó sin pausa llegando a más del 6% mientras que en 2015 no llegaba al 5%.
El déficit sigue siendo muy elevado porque esta administración decidió no reducir el gasto público para no aumentar la pobreza que es un alarmante 30%.
Se ha hecho lo posible para realocar los gastos: bajaron subsidios aumentado tarifas de servicios públicos y aumentaron los planes sociales y ayuda a las provincias reduciendo el pago a jubilados (reales y ficticios).
En 2018 bajarán el déficit a 3.2% del PBI pero el pago de intereses de la deuda utilizada para controlar el déficit hará que el déficit global sea el mismo.
Le ceden a las provincias $ 75.000 ($42.000 a Buenos Aires, el 56%) y le entregan el resto a las otras provincias nada más que para conseguir que les aprueben ajuste en cálculo jubilatorio para ahorrar $ 55.000 millones.
La única forma posible de bajar el déficit primario en 2018 será reducir subsidios, aumentar combustibles y que la mayor inflación les ayude a financiarse (a mas inflación, más impuestos nominales cobrados, menos ingresos a los desprotegidos).
Mejores perspectivas, cierta brisa de cola.
China anuncia más del 6% para 2018, Europa y EE.UU. 2% y Brasil crece a al 1.5%.
Los commodities aumentan de precio, nuestros compradores mejoran, sería un buen momento para dejar de lado las rencillas políticas y aprovechar el momento.
El déficit y la recaudación impositiva
Como el cuadro indica el déficit primario es poco menor que el de 2015, los interés tiene una tendencia creciente y el déficit sin el blanqueo tiene poco que envidiar al de la administración anterior. Todas las tendencias son negativas en cuanto al control del déficit.
Algunos errores significativos y simultáneos
En diciembre hubo un cambio en las metas para bajar la inflación con el obvio aumento del dólar y el inicio de enfrentamientos que prometen muchos problemas.
Triaca, sus familiares y su interesante doméstica más todas las esposas y ¨significant others¨ de los ministros destruyeron en 10 días dos años de imagen positiva del jefe de esta administración cuya aceptación bajó 20% en diciembre y sigue en descenso 3.6% en enero y de la confianza de los consumidores que se redujo 20% en dos meses.
La administración – fiel a su estilo – salió tarde y solo para emparchar problemas, no parecen… PRO activos.
Perdieron la reforma laboral para siempre y ya no tienen con quien dialogar en la oposición por lo cual se vieron obligados a iniciar la campaña para la reelección 2019.
Intentaron – con un ya descontado fracaso – gobernar por decreto nombrando 5 embajadores en comisión (algo aprobable), expulsaron en forma vistosa e inoportuna (el timming no es su fuerte) a unos pocos familiares de los funcionarios de las administraciones Nacionales, de CABA y Buenos Aires para recuperar algún punto de aprobación, – sin éxito – porque en el resto del país los gobernadores no se dieron por aludidos, y la aprobación del jefe del ejecutivo no se modificó.
Con la reforma tributaria, lo que lograron es inútil, porque es neutra:
Consiguieron a un costo elevadísimo y con un cálculo de valor actual inaceptable una rebaja de impuestos a mediano plazo (empieza en 2019 y se consolida en 2022) que no mejora ni empeora las operaciones de nadie hoy y tampoco lo hará en el futuro porque los gobernadores serán otros y las negociaciones de otro naturaleza.
Cedieron recursos de la nación a las provincias por $ 75.000 y lograron aprobar el presupuesto, lo único positivo además del muy inteligente gesto de levantar la emergencia económica. ¿A quién se puede pedir prestado US$ 35.000 millones anuales a tasa razonables afirmando estar en emergencia económica?
La imagen de la actual administración.
La pírrica victoria Previsional
Finalmente lograron aprobar en medio de cierto desborde televisivo que generó el esperado elevado costo político y social una reforma previsional que da lugar a un ahorro en 2018 de $55/60,000 M, cediendo recursos a las provincias por $75,000 M.
El sistema previsional no está quebrado sino desintegrado total y definitivamente por la causa intrínseca de su inviabilidad mundial, pero fue aplastado – si eso fuera posible – por la moratoria a millones de personas que no habían aportado nunca al sistema, aun mas desbordado por la fórmula de movilidad jubilatoria que terminó tomando el 70% de sus necesidades de fondos del Tesoro y por una inoportuna Ley de Reparación Histórica que nadie pidió a esta administración.
Fue el primer acto fallido grave. Aun sin todos estos tropezones, los sistemas de reparto operan en la misma forma ineficiente en todo el mundo, excepto donde el frío impone sensatez y solidaridad.
La relación activos/pasivos es tan mala como en cualquier parte (algo peor por la cantidad de trabajadores en negro) porque los sistemas de reparto corresponden a la época de Bismarck , sin embargo el cambio en la fórmula de indexación impidió que el déficit previsional – hoy de 3% del PBI – se convierta en una crisis.
Según afirman algunos miembros de esta administración restarle $ 60.000 millones de ajuste a los jubilados, les mejora la situación. Por momentos parecería que hay mucha gente autorizada a hablar en esta administración.
Lo justos financiaron a muchos (no a todos) los pecadores: los que no aportaron siguen cobrando con ajustes y a los que aportaron les entregaron un Relato de la Reparación Histórica, sin ofertas razonables (u otras exageradas y muy sospechosas) y reparaciones asimétricas donde algunos reciben más que otros, sin justificación ni cálculo público y visible, algo impropio de una administración que corrigió un camino hacia un abismo, pero que tiene como impronta la pésima implementación de sus decisiones, sean éstas acertadas o no.
Lo que consiguieron aprobar fue lo más antipático, poco ambicioso y sin impacto positivo para mejorar la competitividad, algo que hubiera resultado de mucha mayor significación.
Cambio de enfoque en las metas de inflación
En diciembre se decidió cambiar las metas de inflación de 12% en 2018 a 17%, y elevar la meta para 2019 a 10% para llegar al 2020 con 5% e inflación. Todo con un margen de 2%.
Esto se ha hecho para poder bajar las tasas de interés y poder manejar el tipo de cambio nominal. Ciertamente el desaceleramiento económico, la caída de las exportaciones, cuando el mundo comercia más que nunca, el creciente déficit de la cuenta corriente que llegó demasiado rápido a US$ 28.500 millones (más del 4.6% del PBI) llevan a este cambio de rumbo.
La política macro desordenada – no atribuible a esta administración – hacía imposible alcanzar metas de inflación monetaria en una economía donde las corporaciones inciden demasiado y hasta llegan a afectar las políticas monetarias el BCRA.
En un medio ambiente condicionado por un enorme déficit, endeudamiento externo para cubrirlo y tipo de cambio flotante no disminuye sino se incrementa el déficit fiscal a causa del endeudamiento que aumenta la carga de intereses.
Ingresan muchos capitales que provocan superávit de la cuenta capital, generan atraso cambiario afectan al sector exportador y fomentan importaciones. Si se gasta más de lo que se produce hay un deterioro de la balanza comercial y acumulación de activos externos que no es otra cosa que salida de capitales y caída de ahorro. En 2017 se perdieron por esto u$s22, 000 millones de dólares.
Si ajustamos mediante un simple algoritmo lo proyectado con la realidad lo que puede esperarse es lo siguiente:
El efecto de las nuevas metas de inflación.
Esta administración tiene como objetivo subir las metas de inflación bajar la tasa de interés. Evitar la contracción monetaria y subir el tipo de cambio. Es coherente, puede ocurrir, y puede controlarse porque hay muchas reservas en el BCRA.
Se busca incrementar la actividad interna y las exportaciones, pero cambiando hacia arriba la meta inflacionaria subió la tasa de inflación esperada, las expectativas de devaluaciones y el spread del riesgo argentino.
Algo lógico y esperable. Una apuesta que valía la pena tomar.
Este cambio muestra que hay un programa heterodoxo que se permite ir reajustando cuando las circunstancias lo hagan conveniente, lo cual no está mal, es heterodoxo simplemente.