La Falacia de Beethoven es un argumento retórico utilizado por los anti abortistas. En esencia, dice que la interrupción de un embarazo habría impedido la existencia de un ser humano extraordinario.
ORIGEN
Este argumento anti-abortista fue creado por Maurice Baring, un destacado católico romano. Fue adoptado por el diputado británico Norman St. John Stevas y criticado por Peter Medawar (que ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1960) y Jean Medawar.
Imaginen ésta discusión hipotética:
Doctor 1: "Quiero su opinión sobre la interrupción del embarazo. El padre era sifilítico, la madre tenía tuberculosis. De los cuatro niños que nacieron, el primero fue ciego, el segundo murió, el tercero fue sordo y mudo, el cuarto también tuvo tuberculosis. . ¿Qué habrías hecho?"
Doctora 2: "Hubiera terminado el embarazo".
Doctor 1: "Entonces habría asesinado a Beethoven".
PROBLEMAS
Este argumento es fractalmente incorrecto. En su libro “The God Delusion”, Richard Dawkins señala que "robar" a un embrión humano su vida potencial a través del aborto es:
"un argumento retórico cuya extrema estupidez es su única defensa contra una acusación de deshonestidad ".
En primer lugar, porque la leyenda detrás del personaje es completamente falsa. Pero suponiendo que la leyenda fuera cierta el razonamiento sigue siendo ridículo.
Pensemos lo siguiente:
A menos que haya un CLARO ENLACE CAUSAL entre “tener un padre sifilítico, tener una madre tuberculosa y ser un genio musical” NO ES MAS PROBABLE que el mundo se prive de un genio como Beethoven a causa del aborto que a causa de la abstinencia sexual y los métodos anticonceptivos más comunes y practicados.
DEMOSTRACION DE LA FALACIA
Pro-aborto: "Quiero tu opinión sobre la interrupción del embarazo. La madre ya tuvo tres hijos. Los primeros dos murieron de difteria y su tercer hijo también murió en un año. Está embarazada y el padre es su primo hermano. o medio tío. ¿Recomendarías que abortara?
Anti-abortista: "No"
Pro-aborto: " Entonces, ¿te gustaría saber qué hizo la vida que salvaste? "
Anti-abortista: "¡Por supuesto!" (El partidario de la vida entra en una fantasía sobre alguien que crece y cura el cáncer o el SIDA. )
Pro-aborto: Veamos, mató a seis millones de judíos, a otros cinco millones de personas que no le gustaban., todo por razones fuera de su control, arrastró a la Tierra a una larga guerra sangrienta como ninguna anterior.
Anti-abortista: ¡Dios mío, tienes toda la razón! Vamos a matar a todos los bebés antes de que nazcan, ¡potencialmente podrían ser otro Hitler!. (Al quedar en evidencia, en forma de defensa intenta exagerar la posición de su oponente, un claro caso de Falacia del espantapájaros).
Este sería un pésimo argumento para defender el aborto, de la misma manera que el argumento de Beethoven para oponérsele. Solo demuestra que al desarrollarse un feto podría devenir en cualquier personalidad (un/a Beethoven, un/a genocida, un/a manipulador, un/a filántropo, etc.), y que la discusión debe ahondar en otros factores.
Gracias por leer.
ORIGEN
Este argumento anti-abortista fue creado por Maurice Baring, un destacado católico romano. Fue adoptado por el diputado británico Norman St. John Stevas y criticado por Peter Medawar (que ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1960) y Jean Medawar.
Imaginen ésta discusión hipotética:
Doctor 1: "Quiero su opinión sobre la interrupción del embarazo. El padre era sifilítico, la madre tenía tuberculosis. De los cuatro niños que nacieron, el primero fue ciego, el segundo murió, el tercero fue sordo y mudo, el cuarto también tuvo tuberculosis. . ¿Qué habrías hecho?"
Doctora 2: "Hubiera terminado el embarazo".
Doctor 1: "Entonces habría asesinado a Beethoven".
PROBLEMAS
Este argumento es fractalmente incorrecto. En su libro “The God Delusion”, Richard Dawkins señala que "robar" a un embrión humano su vida potencial a través del aborto es:
"un argumento retórico cuya extrema estupidez es su única defensa contra una acusación de deshonestidad ".
En primer lugar, porque la leyenda detrás del personaje es completamente falsa. Pero suponiendo que la leyenda fuera cierta el razonamiento sigue siendo ridículo.
Pensemos lo siguiente:
A menos que haya un CLARO ENLACE CAUSAL entre “tener un padre sifilítico, tener una madre tuberculosa y ser un genio musical” NO ES MAS PROBABLE que el mundo se prive de un genio como Beethoven a causa del aborto que a causa de la abstinencia sexual y los métodos anticonceptivos más comunes y practicados.
DEMOSTRACION DE LA FALACIA
Pro-aborto: "Quiero tu opinión sobre la interrupción del embarazo. La madre ya tuvo tres hijos. Los primeros dos murieron de difteria y su tercer hijo también murió en un año. Está embarazada y el padre es su primo hermano. o medio tío. ¿Recomendarías que abortara?
Anti-abortista: "No"
Pro-aborto: " Entonces, ¿te gustaría saber qué hizo la vida que salvaste? "
Anti-abortista: "¡Por supuesto!" (El partidario de la vida entra en una fantasía sobre alguien que crece y cura el cáncer o el SIDA. )
Pro-aborto: Veamos, mató a seis millones de judíos, a otros cinco millones de personas que no le gustaban., todo por razones fuera de su control, arrastró a la Tierra a una larga guerra sangrienta como ninguna anterior.
Anti-abortista: ¡Dios mío, tienes toda la razón! Vamos a matar a todos los bebés antes de que nazcan, ¡potencialmente podrían ser otro Hitler!. (Al quedar en evidencia, en forma de defensa intenta exagerar la posición de su oponente, un claro caso de Falacia del espantapájaros).
Este sería un pésimo argumento para defender el aborto, de la misma manera que el argumento de Beethoven para oponérsele. Solo demuestra que al desarrollarse un feto podría devenir en cualquier personalidad (un/a Beethoven, un/a genocida, un/a manipulador, un/a filántropo, etc.), y que la discusión debe ahondar en otros factores.
Gracias por leer.