FALACIA AD IGNORANTIAM
Esta consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Se llama así porque el que la usa, en lugar de basarse en el conocimiento que se tiene de un hecho, para respaldar su postura, se basa en la ignorancia del opuesto.
Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:
Tipo 1: Ausencia de prueba en contra como prueba a favor:
-No se puede refutar A,
-Por lo tanto, A es verdadero
Tipo 2: Ausencia de prueba como prueba de ausencia:
-No se puede demostrar A,
-Por lo tanto, A es falso.
Es típico usar este argumento en religión, tanto por parte de la postura atea como de la creyente: No se puede probar la inexistencia de dios.
Por lo tanto, dios existe; No se puede probar la existencia de dios. Por lo tanto, dios no existe.
Por lo tanto la carga de prueba (onus probandi) debe recaer sobre quienes realizan la afirmación positiva; pedir lo contrario es caer en la falacia de la inversión de la carga de prueba.
El onus probandi dice que como regla es que se piden pruebas de aquello que rompe el estado de normalidad.
La única prueba que pueden aportar los creyentes es que lo sienten, sienten a dios, pero los ateos, al no creer, jamás podrían ver su prueba. Conclusión? Ninguno puede probar nada, para mi lo mejor es ser agnóstico debido a que es un balance entre ambos, además, al igual que en la tercera posición de la política, podés extraer lo mejor de cada ideología para crear algo más sano.
FIN DEL POST - Si te sobran unos puntitos no seas un gordo glotón y convidá!
Esta consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Se llama así porque el que la usa, en lugar de basarse en el conocimiento que se tiene de un hecho, para respaldar su postura, se basa en la ignorancia del opuesto.
Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:
Tipo 1: Ausencia de prueba en contra como prueba a favor:
-No se puede refutar A,
-Por lo tanto, A es verdadero
Tipo 2: Ausencia de prueba como prueba de ausencia:
-No se puede demostrar A,
-Por lo tanto, A es falso.
Es típico usar este argumento en religión, tanto por parte de la postura atea como de la creyente: No se puede probar la inexistencia de dios.
Por lo tanto, dios existe; No se puede probar la existencia de dios. Por lo tanto, dios no existe.
Por lo tanto la carga de prueba (onus probandi) debe recaer sobre quienes realizan la afirmación positiva; pedir lo contrario es caer en la falacia de la inversión de la carga de prueba.
El onus probandi dice que como regla es que se piden pruebas de aquello que rompe el estado de normalidad.
La única prueba que pueden aportar los creyentes es que lo sienten, sienten a dios, pero los ateos, al no creer, jamás podrían ver su prueba. Conclusión? Ninguno puede probar nada, para mi lo mejor es ser agnóstico debido a que es un balance entre ambos, además, al igual que en la tercera posición de la política, podés extraer lo mejor de cada ideología para crear algo más sano.
FIN DEL POST - Si te sobran unos puntitos no seas un gordo glotón y convidá!